Thread Content
در فرآیند تولید شرکت ما، بخش عمدهای از مواد مورد استفاده، کلروسیلان هستند (که در تماس با بخار آب دچار هیدرولیز شده و خاکستر تولید میکنند). توربینهای تقطیری مورد استفاده در حال حاضر از جنس فولاد کربنی و فولاد ضدزنگ ساخته شدهاند. اکنون قصد داریم ظرفیت تولید را افزایش دهیم و اقدامات بهسازی فنی انجام دهیم؛ در مورد مواد مناسب برای ساخت این توربینها، در شرکت ما دو دیدگاه متفاوت وجود دارد: یکی از آنها حمایت از استفاده از فولاد ضدزنگ برای تقطیر کلروسیلان است و دیگری پیشنهاد استفاده از توربینهای تقطیری ساخته شده از شیشه صفحهای را میکند. بزرگان و متخصصان عزیز، لطفاً درباره مزایا و معایب استفاده از فولاد ضدزنگ و شیشههای سرامیکی در عملکرد، تعمیرات و هزینههای توربینهای تقطیر، سؤالات من را پاسخ دهید. . .
اینکه از فولاد ضدزنگ استفاده کردهاند، واقعاً شگفتانگیزه!
برادر، لطفاً دیدگاه خودتان را تحلیل کنید. ممنون، به نظر شما فولاد کربنی مناسبتر است؟
تا زمانی که مهر و بستهبندی سیستم مناسب باشد، فولاد کربنی کاملاً کافی است. در کلروسیلان، مواد دیگری مانند گاز کلر نیز وجود دارد؛ بنابراین استفاده از فولاد ضدزنگ مناسب نیست. اگر مهر و بستهبندی به خوبی انجام نشود، یا آب در آن وجود داشته باشد، من هم کاری نمیتوانم بکنم. فلزکوبی را میتوان در نظر گرفت، اما هزینه و نصب آن بسیار پیچیده است؛ وقتی تنظیمات آن انجام شد، دیگر مشکلی نخواهد بود.
ببخشید، تازه دیدم؛ در کلروسیلانها یونهای کلر آزاد وجود دارد، حتی در مقادیر بسیار کم نیز. توانایی خوردگی یونهای کلر بر روی فولاد ضدزنگ، بسیار بیشتر از توانایی آنها بر روی فولاد کربنی است
کلروسیلان در تماس با بخار آب، آزادسازی گاز HCl را به همراه دارد که فلزات را خوردگی میزند. استفاده از دستگاههای تقطیر ساخته شده از شیشه صنعتی ممکن است هزینه بیشتری داشته باشد، اما مقاومت آنها بسیار بهتر است.
قبلاً شرکت از جنس فولاد ضدزنگ استفاده میکرد
از فولاد کربنی استفاده کنید؛ تمام توربینهای تقطیر کلروسیلان شرکت ما از فولاد کربنی ساخته شدهاند، از فولاد ضدزنگ استفاده نکنید، چون مشکل خوردگی وجود دارد
CS کافی است، فولاد ضدزنگ به شدت خوردگی میکند; فلز لعابدار؛ نصب آن پیچیده است و در صورت وجود نشت، خوردگی به سرعت رخ میدهد؛ توصیه نمیشود
اگر مشکل خوردگی فولاد ضدزنگ به خوبی مدیریت شود، آنقدرها هم که تصور میشود جدی نیست