A bomba alternativa de alta velocidade vibrou, o virabrequim quebrou e a carcaça da bomba foi quebrada.

Thread Content

Queridos amigos do mar: Ao calcular o sistema NPSHa da bomba alternativa, você considerou a perda de aceleração da bomba alternativa? Há algum tempo, tivemos um projeto usando uma bomba alternativa da alemã SPECK (vazão 3,5m3/h, pressão de saída 5,8MPaG, potência do motor 7,5kW, velocidade 1450r/min, o meio é líquido de amina, há leve corrosão, a temperatura de operação da bomba é de 60 ~70℃), depois que o dispositivo funcionou por um período de tempo, a mola da válvula de retenção da bomba alternativa quebrou. Em uma das bombas, a mola da válvula de retenção quebrou e o meio vazou para dentro do cárter, causando falha de emulsificação do sistema de lubrificação, o virabrequim quebrou devido à retificação a seco e o virabrequim quebrado foi jogado para fora e danificou a carcaça da bomba. O fornecedor disse que nosso dispositivo tem cavitação, mas quando o projetamos pela primeira vez, a vazão de entrada de líquido era inferior a 0,5 m/s e o nível de líquido da torre estava longe da entrada da bomba. No entanto, se a perda de aceleração da bomba alternativa for calculada de acordo com HG/T20570, a velocidade da bomba em si é muito rápida. É grande, não tem caixa de câmbio e a perda calculada da cabeça do acelerador é muito grande. NPSHa é menor que NPSHr. O fabricante tem falado sobre isso, mas apenas uma das três bombas está com problema. Os outros dois estão bem nas mesmas condições de trabalho. Insistimos que o fabricante tem um problema de qualidade. O que você acha?