Uma discussão sobre se deve ou não realizar a inspeção por ressonância magnética
Thread Content
Na unidade, foi produzido um conjunto de tanques de reação, com revestimento externo. O líquido flui no interior do cilindro interno; a pressão de projeto é de -0,1 Mpa, enquanto a pressão de operação é inferior a -0,1 Mpa. O vapor de água flui pelo revestimento externo; a pressão de projeto é de 0,45 Mpa, e a pressão de operação é inferior a 0,4 Mpa. Os planos técnicos exigem que as juntas AB no cilindro interno e no revestimento externo tenham um grau de inspeção de RT 20%, de nível III. No entanto, como a parte superior do cilindro interno e a tampa superior ficam fora do revestimento externo, surge uma dúvida sobre se é necessário realizar inspeções com RT 20% nessas áreas. De fato, os planos técnicos exigem inspeções com RT 20% nas juntas AB tanto dentro do recipiente quanto no revestimento externo. Mas, como a parte superior do cilindro interno e a tampa superior estão fora do revestimento externo, pode-se considerar que se trata de um equipamento operando à pressão atmosférica, e, portanto, não seria necessário realizar essas inspeções? Por causa dos problemas relacionados ao prazo de entrega? É possível evitar fazer radiografias desse sutiã? Espero que todos possam dar suas sugestões e discutir o assunto. Muito obrigado!
Já que os requisitos de projeto determinam que o cilindro interno deve operar a 20% RT, então é preciso seguir esses requisitos. Qual é o volume de trabalho envolvido na realização de uma única tomografia? Quanto se pode economizar em custos?
Nos desenhos técnicos, também não está especificado se se trata de um cilindro interno; há uma divisão entre o interior do recipiente e o interior do revestimento externo. Em ambos os casos, a inspeção por raios X é feita em 20% das áreas. Por isso, há discussões sobre se a parte externa do revestimento externo, que corresponde ao cilindro interno, não está sujeita a pressão, e, portanto, não seria considerado um recipiente sob pressão, dispensando assim a inspeção por raios X. Por isso, fico em dúvida e gostaria de perguntar a todos se realmente é necessário realizar essa inspeção, e se existe algum fundamento para isso Não é uma questão de custos. A fábrica tem poucos soldadores, e o nível de habilidade deles não é bom. Além disso, o prazo para instalar as dezenas de equipamentos é muito apertado. Há muitas necessidades de retificação devido aos defeitos causados pela soldagem por arco submerso; já a soldagem manual leva muito tempo para ser corrigida. Por isso, decidiu-se não fazer radiografias
Nos desenhos técnicos, também não está especificado se se trata de um cilindro interno; há uma divisão entre o interior do recipiente e o interior do revestimento externo. Em ambos os casos, a inspeção por raios X é feita em 20% das áreas. Por isso, há discussões sobre se a parte externa do revestimento externo, que corresponde ao cilindro interno, não está sujeita a pressão, e, portanto, não seria considerado um recipiente sob pressão, dispensando assim a inspeção por raios X. Por isso, fico em dúvida e gostaria de perguntar a todos se realmente é necessário realizar essa inspeção, e se existe algum fundamento para isso Não é uma questão de custos. A fábrica tem poucos soldadores, e o nível de habilidade deles não é bom. Além disso, o prazo para instalar as dezenas de equipamentos é muito apertado. Há muitas necessidades de retificação devido aos defeitos causados pela soldagem por arco submerso; já a soldagem manual leva muito tempo para ser corrigida. Por isso, decidiu-se não fazer radiografias
Deve haver também regulamentações sobre a proporção de inspeção e os métodos para as soldas de recipientes a pressão atmosférica, não é?
De acordo com as especificações de aplicação da GB/T150, um tanque de reação com um nível de vácuo tão alto é considerado um recipiente sob pressão; portanto, a inspeção não pode ser negligenciada.
Do ponto de vista da classificação, o tubo interno não está sujeito às regulamentações relativas a recipientes pressurizados, mas atende aos requisitos estabelecidos na norma GB150. Portanto, deve ser projetado, fabricado e inspecionado de acordo com as exigências da GB150. Isso não tem nada a ver com o fato de o tubo estar ou não cercado por um revestimento externo
Não se dê ao trabalho. Se, na hora, os inspetores ou o proprietário não concordarem, e o equipamento já tiver sido fabricado, isso vai causar muitos problemas.
Como técnico, não crie problemas para si mesmo, deixando riscos de segurança nos equipamentos. A soldagem por arco submerso não exige muitas qualificações do operador. A qualidade da solda depende principalmente do processo de soldagem e das máquinas utilizadas. Como, então, a taxa de sucesso pode ser baixa?
Se a taxa de sucesso na soldagem por arco submerso for tão baixa, isso é ainda mais problemático.
Já que o desenho técnico exige a realização de testes de nível RT-Ⅲ em 20%, deve-se seguir as especificações do desenho, sem necessidade de se preocupar se as soldas estão ou não cobertas. Se esse equipamento for projetado de acordo com a norma GB/T150, aqui os soldas das categorias A/B do corpo interno e do revestimento externo devem ser submetidas a inspeção por RT em 20%. Caso haja soldas em junção no topo do equipamento, será necessária inspeção por RT em 100% ； Em alguns casos, as soldas que estão envolvidas por um revestimento interno também podem ser submetidas a inspeção 100% RT ；
O tubo interno não está sujeito a inspeções regulamentares, mas está abrangido pela norma GB/T150. Como não opera à pressão atmosférica, para garantir a segurança do equipamento, recomenda-se realizar um teste de detecção não destrutiva com raios X em 20%.
Certo, aprendi. Muito obrigado
A situação atual é que a unidade entrou em contato com o órgão de inspeção, e este disse que é possível cancelar. Será que não é possível simplesmente não fazer isso?
A limpeza da borda de solda e a secagem do agente de soldagem não foram feitas corretamente; além disso, a habilidade do soldador também é precária
Já que os requisitos de projeto determinam que o cilindro interno deve operar a 20% RT, então isso deve ser respeitado de acordo com os requisitos de projeto.
Nesse caso, ainda menos se pode ceder. Como técnicos, temos uma grande responsabilidade em relação à qualidade; não podemos considerar as questões sacrificando a segurança dos equipamentos. Caso haja algum problema com os equipamentos, os gestores, os profissionais de produção e os administradores não serão afetados, mas quem terá que assumir a responsabilidade serão os técnicos!