Discussão sobre o tipo de vedação do topo flutuante nos tanques de armazenamento e a utilização de nitrogênio como meio de vedação
Thread Content
Para tanques de armazenamento com teto flutuante de grande porte, quando o produto armazenado é altamente tóxico, como o acrilonitrila: 1. Com a presença de vedação a nitrogênio, é necessário utilizar uma segunda camada de vedação no teto flutuante? Existem padrões específicos que regulamentam isso? 2. De acordo com o mais recente rascunho de normas elaborado pelo Ministério do Meio Ambiente para o controle das emissões não organizadas de compostos orgânicos voláteis: 6.2 Tanques de armazenamento de líquidos orgânicos voláteis 6.2.1 Nos casos em que a pressão de vapor real do material armazenado seja ≥ 76,6 kPa, e o volume de um único tanque for ≥ 50 m³, ou o volume total dos tanques utilizados para armazenar o mesmo material em um mesmo local for ≥ 500 m³, devem ser adotadas uma das seguintes soluções: a) uso de tanques sob pressão; b) uso de tanques sem pressão, acompanhado de um sistema de coleta de gases residuais, para posterior tratamento dos VOCs; c) outras medidas equivalentes. 6.2.2 Para materiais armazenados, cuja pressão de vapor real seja ≥ 2,8 kPa, mas…
O revestimento líquido pode ser entendido como um selo em forma de bolsa?
É preciso verificar por conta própria se o conteúdo baixado da internet é correto
Este tópico foi editado pela última vez por Estrela da Segurança em 16/09/2017, às 16:19. Parece que o selo de nitrogênio é melhor.
As formas de vedação com teto flutuante interno e a vedação com nitrogênio têm pontos de partida diferentes: a primeira visa prevenir vazamentos por evaporação, enquanto a segunda visa garantir a segurança; além disso, a segunda exige também um sistema de recuperação de óleo e gás.
Quando os padrões foram estabelecidos pela primeira vez, muitas pessoas achavam que o sistema de inserção de líquido se referia ao tipo com tubo de alimentação de líquido. Nesse caso, as exigências para o tipo de disco flutuante interno tornavam-se maiores. Mais tarde, consultei especificamente o Ministério do Meio Ambiente sobre se o sistema de inserção de líquido mencionado nos “Padrões de Controle das Emissões Organônicas Voláteis sem Estrutura Organizada” se referia realmente apenas ao tipo com tubo de alimentação de líquido. Segundo os especialistas responsáveis pela interpretação dos padrões, pode ter sido um erro de tradução na elaboração dos padrões; o importante é que haja um selamento eficaz. Mas não existe uma definição para vedação eficiente em nenhum lugar, então acabamos encontrando o padrão americano que corresponde a isso. Em seguida, voltamos ao API650 a partir desse padrão americano. Assim, concluímos que a vedação de tipo “liquid Incrustação aqui corresponde à vedação periférica de contato com o líquido descrita no API650. Já a vedação de tipo “saco” continua sendo aceitável, desde que a parte inferior da vedação entre em contato com o líquido. Depois, encontrei o editor-chefe do GB50341 e também consultei um especialista sobre esse assunto. O especialista disse a mesma coisa: é assim que eles procedem na prática. Além disso, segundo os especialistas, é possível que, no futuro, todos os discos flutuantes internos sejam feitos de aço.
Gostaria de fazer uma pergunta: atualmente, as empresas que buscam controlar os VOCs precisam realizar reformas para garantir um selamento eficaz dos tanques de armazenamento. No entanto, todos os tanques existentes nessas empresas utilizam um sistema de selamento do tipo “saco” (esponja preenchida dentro de borracha). Isso pode ser considerado um sistema de selamento do tipo “incrustação líquida”? Será que não é possível dispensar a modificação, já que não se encontram padrões relevantes que indiquem que o selo de tipo saco pertence ao tipo incrustado em líquido?
Atualmente, as fábricas de refino com as quais tenho contato utilizam o método de “basta que a parte inferior selada entre em contato com o líquido armazenado”. Se for usado um sistema de selagem por meio de tubos para encher o recipiente, o custo acaba sendo muito alto
Se a Agência de Proteção Ambiental aceita ou não é outra questão