Como revisar a TSG R1001-2008, “Regras de licenciamento para o projeto de vasos de pressão e tubulações sob pressão”?
Thread Content
De acordo com as exigências da carta especial do Departamento de Controle de Qualidade nº 2017/1336, o regulamento TSG R1001-2008 “Regras para a licença de projeto de vasos de pressão e tubulações sob pressão” precisa ser revisado. Será que nós, profissionais da área, também devemos expressar nossas opiniões? As 3 questões a seguir valem a pena ser discutidas? TSG R1001-2008 “Regras de licenciamento para o projeto de vasos de pressão e tubulações sob pressão” – Anexo D: Requisitos básicos para os funcionários de diferentes níveis da empresa responsável pelo projeto. D1: Responsável técnico da empresa responsável pelo projeto…… Deve possuir conhecimentos especializados em vasos de pressão ou tubulações sob pressão, conhecer as regulamentações, normas técnicas de segurança e outros requisitos aplicáveis. Além disso, deve ser capaz de tomar decisões corretas em relação aos problemas técnicos mais complexos. 【P1】Ao realizar a certificação ou renovação da licença da empresa responsável pelo projeto, deve-se avaliar o responsável técnico dessa empresa, para determinar se ele atende aos requisitos básicos? D2 – Pessoas responsáveis pela aprovação do projeto de vasos de pressão: 6) Devem possuir título técnico avançado.D3 – Pessoas responsáveis pela revisão dos projetos: 5) Devem possuir título técnico intermediário ou superior (incluindo o nível intermediário).
D3 – Pessoas responsáveis pela verificação dos projetos: 5) Devem possuir título técnico básico ou superior (incluindo o nível básico).
【P2】Já que os certificados de qualificação para profissionais mais especializados no projeto de vasos de pressão foram abolidos, não parece haver muita relação entre os títulos técnicos de diferentes níveis e o projeto de vasos de pressão. Será que essas restrições também deveriam ser eliminadas? 【P3】Seria mais razoável eliminar as restrições de qualificação para os designers e reforçar a revisão de segurança de terceiros nos documentos de design? Se a unidade não conseguir passar na avaliação de segurança por três vezes consecutivas, suas qualificações para projetar e fabricar produtos serão suspensas, e será realizada uma nova avaliação das condições da unidade. Isso poderá fazer com que as unidades responsáveis pelo projeto e pela fabricação sejam mais autodisciplinadas?
Não sei se a licença de design ainda está válida
A licença de projeto da unidade provavelmente será mantida.
O responsável técnico da unidade é, atualmente, basicamente um funcionário administrativo; realmente, deve haver um processo de avaliação para garantir seu nível de competência. Títulos profissionais não são necessários para indicar o nível de competência; as restrições relacionadas a esses títulos devem ser eliminadas.
Se a licença de projeto da unidade será mantida ou não ainda é incerto; aguarda-se a documentação oficial.
Seja em estúdios de design ou fábricas, todos devem ser tratados da mesma forma; aqueles que atenderem aos requisitos devem ter as qualificações necessárias.
Seja em estúdios de design ou fábricas, todos devem ser tratados da mesma forma; aqueles que atenderem aos requisitos devem ter as qualificações necessárias.
Este tópico foi editado pela última vez por Pinocchio em 22/11/2017, às 12:18. Quanto às unidades de produção, acho que seria melhor unir as licenças de design e de produção, em vez de simplesmente cancelar a licença de design das unidades de produção. Agora, temos um manual de qualidade para o projeto de vasos de pressão e um manual de qualidade para a fabricação; eles podem ser combinados em um único manual.
Só que, atualmente, muitas pequenas empresas não possuem qualificações para projetos. Se fossem obrigadas a obter essas certificações, muitas delas provavelmente fechariam as portas.
Fábricas que não possuem capacidade de design podem indicar isso no certificado de fabricação, caso considerem que não é necessário ter essa capacidade. Dessa forma, a avaliação da capacidade de design dessa unidade fabril pode ser dispensada na renovação do certificado.
Seguindo o modelo da ASME, após a revogação das licenças de projeto, as empresas que já possuíam qualificações para projetar podem continuar projetando os reservatórios sob pressão que suas próprias empresas fabricam. Os sistemas são unificados, e, durante a avaliação para renovação da licença, tanto a capacidade de projeto quanto a capacidade de fabricação são analisadas juntas. Para as unidades de fabricação que anteriormente não possuíam qualificações para projetar, é necessário que elas passem por uma avaliação e adquiram a capacidade de projetar antes de poderem projetar os vasos de pressão que fabricam. Caso contrário, elas terão que encarregar outras unidades com capacidade de projeto para fazer esse trabalho.
A versão anterior do rascunho para consulta era a de que as empresas fabricantes, dependendo da categoria de licença de fabricação que possuem, também possuem as qualificações necessárias para projetar. Não há mais revisão. Se não for possível concluir o design de forma independente, ele pode ser terceirizado para uma empresa de design qualificada. Parece que esta opção também é bastante razoável.
“As empresas fabricantes possuem determinadas categorias de licenças de fabricação, e com isso adquirem também a qualificação para projetar. ”Para unidades que possuem qualificações tanto em design quanto em fabricação, não há problema algum. Nos nosso manual de qualidade para fabricação de recipientes sob pressão, também existe um capítulo sobre controle de projeto. Com algumas pequenas alterações, é possível incluir completamente o conteúdo do manual de qualidade de design. Para fábricas sem capacidade de design, ainda existem algumas diferenças. Se a unidade fabricante assumir um contrato que inclui o serviço de design e, posteriormente, contratar outra empresa para realizar esse trabalho, mesmo que não possua capacidade de design, a responsabilidade pelo design continua sendo da unidade fabricante. Nesse caso, é necessário incluir informações sobre o controle do design no manual de qualidade da fabricação. Se o controle de design não for incluído, a fábrica só poderá assumir contratos de fabricação; os contratos de design devem ser firmados separadamente pelo cliente com a empresa responsável pelo design. Já que existem unidades de design que não possuem capacidade de fabricação, é natural que também existam unidades de fabricação que não possuem capacidade de design. Isso difere significativamente do sistema ASME, e é difícil de mudar.
Certo. De acordo com a legislação atual, se a fábrica, após assumir o contrato, subcontratar a elaboração do design, e problemas de qualidade surgirem por causa desse design,… As fábricas também têm responsabilidade solidária. O proprietário pode responsabilizar a fábrica.
Cancelar as licenças técnicas é a direção final, e é preciso agir passo a passo
““Revogar a licença de design” não deve ser uma simples revogação, mas sim um processo para ajustar os objetivos da regulação e mudar suas formas de aplicação, tornando-a mais eficiente e eficaz. Até que se encontre uma solução melhor, deve-se manter as coisas como estão, evitando políticas incompletas que deixem os profissionais sem saber o que fazer.
Este tópico foi editado pela última vez por liuhonghui em 23/11/2017, às 09:14. 1. Os relatórios de projeto do volume ASME-Ⅷ-2 (Capítulo 4: Projeto de regras; Capítulo 5: Projeto analítico) exigem a presença de um RPE, ou seja, de um engenheiro (terceiro partido) que confirme os dados. O RPE é um engenheiro profissional registrado nos Estados Unidos ou no Canadá; não se trata de um AI (inspetor autorizado pela ASME). Sendo um terceiro partido, ele serve como uma forma de verificar a capacidade de projeto. Tanto o projeto de usinas nucleares ASME-3 quanto a inspeção em operação ASME-11 exigem verificação de competência. 2. Se simplesmente se cancelar o certificado de aprovação do design, deixando que a autodisciplina das empresas garanta a capacidade de design, até um idiota percebe que isso não funcionará. 3. Na fase anterior, disse-se que os engenheiros consultores passariam a fazer um exame de nível. No entanto, com a publicação do documento do Comitê de Desenvolvimento e Reforma, as regras se tornaram ainda mais rígidas. Quem quiser entrar no setor de consultoria não terá condições mais fáceis para isso. Outra coisa a ser dita é que, à medida que a divisão do trabalho na sociedade se torna cada vez mais especializada, aumenta também o número de idiotas nas instituições ****
Sim, a supervisão do design não pode ser eliminada. Apenas a revisão final dos documentos de design é realizada por terceiros, e não pelos próprios responsáveis pela elaboração do design. Nosso problema atual é que ainda não existe uma terceira parte capaz de realizar uma análise de segurança nos documentos de design. Transferir a revisão final dos documentos de projeto da empresa responsável pelo design para um terceiro exigirá um período de transição bastante longo, não é?
É difícil. O responsável técnico da unidade não é apenas responsável pelos equipamentos, mas também pode ser responsável por tubulações, processos industriais e até mesmo por questões de engenharia civil e elétrica. Se cada área profissional exigisse suas próprias habilidades específicas, parece que também não seria possível.
P1: O responsável técnico é um cargo técnico; existem vários deles