Problema de classificação de recipientes com revestimento interno
Thread Content
Existe um recipiente com revestimento interno, cujo volume do cilindro interno é de 7,5 m3. A pressão de operação é de 0,03 MPa, enquanto a pressão de projeto é de 0,4 MPa； O volume do revestimento interno é de aproximadamente 0,08 m³. Trata-se de um revestimento localizado na parte inferior do recipiente; o meio utilizado é vapor. A pressão de operação é de 0,35 MPa, enquanto a pressão de projeto é de 0,53 MPa. Método de classificação 1: A pressão de funcionamento do cilindro interno não é suficiente para a classificação; portanto, não há classificação ； O revestimento interno é classificado como categoria I; portanto, este equipamento é considerado um recipiente de categoria I ； Método de classificação 2: Como o revestimento externo atende às condições de classificação, todo o equipamento é classificado. O tubo interno é da categoria II, e o revestimento externo é da categoria I; portanto, todo o equipamento é da categoria II. Não sei se todos já passaram por essa situação, peço orientação. Erros de classificação são considerados erros técnicos, o que é bastante problemático.
Para complementar: o cilindro interno contém um meio de alto risco
Você pode consultar o tópico marcado como “Determinação de vasos de pressão” nesta seção. Primeiro, é preciso determinar se o equipamento está sujeito às regulamentações aplicáveis. Existem 3 regras principais, além de 3 observações. A primeira regra é que a pressão de operação deve ser igual ou maior que 0,1 MPa. Obviamente, o cilindro interno não atende a esse critério. Portanto, este equipamento deve ser classificado conforme o método indicado por LZ. Para acrescentar, embora não faça parte da esfera de competência, isso não significa que todos os regulamentos sejam inaplicáveis. O que foi dito acima é apenas uma opinião pessoal, um ponto de partida para discussões
Eu também desenho assim. Quem disse que está errado não tem razão; vários equipamentos funcionam dessa maneira
Fale com base em fatos e use argumentos lógicos. Preste atenção à maneira como fala; diga as coisas de maneira educada. Não estou dizendo que você não tem razão, mas sim que você tem razão. Portanto, não se comporte como alguém que age de maneira irracional. Não dá. Vamos discutir isso juntos. Preste atenção ao processo de revisão e aprovação dos desenhos técnicos. Respire fundo
Hmm, obrigado, aprendi algo novo: lol
O Anexo A das normas de contenção define claramente a classificação dos recipientes multi-câmaras; não há dúvidas de que a categoria é a Classe I. É importante notar que o cilindro interno contém um meio altamente perigoso, e, portanto, os requisitos de projeto e inspeção de fabricação devem seguir as normas GB/T150.
O método dois está errado, que lógica é essa? Bobagem
Não se pode dizer que seja um ensinamento, mas são apenas experiências compartilhadas – experiências marcadas por sofrimento e lágrimas :)
Recipientes multicâmaras são classificados de acordo com cada câmara, sendo tratados como um todo de forma prioritária. O caso do autor refere-se a um alto risco do meio no cilindro interno. Um ponto importante a ser lembrado é que, se o volume do espaço de fase gasosa no cilindro interno for suficiente e a pressão de operação for adequada, e se o meio em questão for um líquido altamente perigoso (com temperatura abaixo do ponto de ebulição), então, ao classificá-lo, devem-se levar em consideração as características do líquido, e não apenas as características do espaço de fase gasosa. Esta resposta não tem relação com o caso, é apenas um comentário extra.
Deve-se usar o método de classificação um. O segundo método de classificação é o da substituição disfarçada.
Se o padrão já está definido, não há necessidade de dizer mais nada
O segundo método é uma bobagem: sempre há pessoas incompetentes que, com o tempo, acabam se tornando oficiais superiores e começam a dar ordens sem sentido. . .