Gabinete da Administração Geral de Supervisão do Mercado sobre as licenças administrativas para equipamentos especiais no ano de 2018

Thread Content

Gabinete da Administração Geral de Supervisão do Mercado sobre as inspeções aleatórias e as sanções administrativas relacionadas às licenças para equipamentos especiais no ano de 2018 – Circular nº 94/2019

Às administrações de supervisão do mercado das províncias, regiões autônomas e municípios diretamente subordinados ao governo central, bem como às unidades relevantes:

Com o objetivo de fortalecer a supervisão sobre as unidades produtoras de equipamentos especiais que possuem licenças, bem como sobre os órgãos responsáveis por inspeções e testes, e de garantir que essas unidades continuem a cumprir as condições exigidas para obter tais licenças, além de reforçar o papel dos órgãos responsáveis pela avaliação e fiscalização, de acordo com as disposições da “Lei de Segurança de Equipamentos Especiais da República Popular da China”, da “Lei de Licenciamento Administrativo da República Popular da China” e dos “Regulamentos de Supervisão de Segurança de Equipamentos Especiais”, em 2018 a Administração Geral de Supervisão do Mercado realizou inspeções aleatórias em 486 unidades produtoras, órgãos de inspeção e testes, bem como órgãos responsáveis pela avaliação. A seguir, são informadas as informações relevantes:
I. Métodos de inspeção por amostragem supervisionada
(a) Inspeção por amostragem supervisionada pelas unidades certificadas e pelos órgãos de avaliação e certificação. 　　As inspeções aleatórias realizadas pelas unidades certificadas e pelos órgãos de avaliação visam supervisionar o funcionamento do sistema de qualidade, a qualidade dos produtos e dos serviços, bem como as condições dos recursos disponíveis. Trata-se de inspeções realizadas em unidades de produção certificadas, em órgãos de teste e inspeção, e em órgãos de avaliação. Desta vez, a Administração Geral adotou um mecanismo de inspeção aleatória nas unidades produtoras de equipamentos especiais e nos órgãos de inspeção que possuem certificação. Esse mecanismo consiste na seleção aleatória dos locais a serem inspecionados e na escolha aleatória dos inspectores responsáveis pelas inspeções. As inspeções aleatórias de supervisão pelas instituições de inspeção sem destruição são realizadas, por encargo da Administração Geral, pelos departamentos de fiscalização do mercado das províncias (regiões autônomas e municípios diretamente subordinados ao governo central). 　　(II) Inspeções aleatórias de supervisão após a avaliação e antes da emissão do certificado. 　　A inspeção de supervisão realizada após a avaliação, mas antes da emissão do certificado (doravante denominada inspeção de supervisão durante o processo) tem como foco a avaliação da qualidade do trabalho de avaliação. Trata-se de uma inspeção de supervisão realizada em unidades que solicitam autorizações governamentais para o uso de equipamentos especiais, após a avaliação e antes da emissão do certificado. 　　II. Situação das inspeções de fiscalização aleatórias 　　(A) Situação das inspeções de fiscalização nas unidades produtoras. 　　Foram fiscalizadas aleatoriamente 76 unidades produtoras. Dentre elas, havia 10 unidades que fabricavam caldeiras, 11 unidades que fabricavam recipientes sob pressão, 5 unidades que fabricavam cilindros de gás, 6 unidades que fabricavam componentes para tubulações sob pressão, 9 unidades que se dedicavam à instalação de tubulações sob pressão, 10 unidades que fabricavam elevadores e 25 unidades que produziam equipamentos de entretenimento de grande porte. 　　Os principais pontos verificados nas inspeções aleatórias realizadas nas unidades produtoras de equipamentos especiais são: se a unidade continua a atender às condições necessárias para obter a licença, se a qualidade dos produtos está em conformidade com as especificações técnicas de segurança e com os padrões aplicáveis. São avaliados, em particular, as mudanças nas condições de recursos da unidade, o funcionamento do sistema de garantia de qualidade e o controle da qualidade dos produtos. 　　De acordo com os resultados das inspeções aleatórias, a maioria das empresas inspecionadas consegue realizar atividades de produção de equipamentos especiais de acordo com as exigências das leis e regulamentos, das normas técnicas de segurança e dos padrões aplicáveis. Dessa forma, a qualidade dos produtos é garantida ； Mas também há um pequeno número de unidades que, após obterem a licença, apresentam uma redução nas condições de recursos, um sistema de garantia de qualidade insuficiente, e um declínio na segurança e qualidade dos produtos. Assim, elas não conseguem mais atender aos requisitos das normas técnicas de segurança. Os principais problemas encontrados nas inspeções aleatórias são os seguintes: 1. Equipamentos especiais sujeitos a pressão. 　　(1) Em termos de condições de recursos. 　　Os gestores dos sistemas de garantia de qualidade, os técnicos especializados, os inspetores e as máquinas de produção em algumas unidades fabris não conseguem manter as condições exigidas para obter a licença ； Os equipamentos de medição não foram verificados ou calibrados. 　　(2) Em termos de estabelecimento e implementação do sistema de garantia de qualidade. 　　Os sistemas de garantia de qualidade de algumas unidades não são adequados e não foram implementados conforme exigido. Em alguns documentos do sistema de garantia de qualidade por unidade de massa, as normas às quais se faz referência já estão desatualizadas, ou o catálogo de normas está incompleto, sem que haja uma divulgação adequada delas ； Não foi feita a identificação conforme as normas; faltam registros de revisão, emissão e recolhimento dos documentos ； Não foi elaborado um plano de qualidade para a fabricação do produto, ou o plano de qualidade não abrange todas as etapas, ou os procedimentos de aprovação estão incompletos. Algumas unidades possuem processos de inspeção e teste incompletos, ou seus processos de teste não abrangem todas as etapas relevantes ； O relatório da curva de exposição aos raios e as informações na película estão incompletas ； Os registros de inspeção de peças adquiridas externamente não foram assinados e confirmados pelo responsável competente ； As instruções para a realização dos testes de inspeção sem danos não foram revisadas de acordo com as normas aplicáveis. Não foi assinado nenhum contrato de subcontratação para os testes de inspeção sem danos. A pessoa responsável pelos testes de inspeção sem danos não verificou os resultados obtidos. Além disso, as pessoas que assinaram os relatórios de inspeção sem danos não possuíam as qualificações necessárias. Em algumas unidades, os documentos de arquivamento estão incompletos; faltam os certificados de qualidade do produto ； Falta o carimbo oficial do fornecedor na cópia do certificado de qualidade do material ； As alterações de projeto não foram refletidas nos planos finais da obra. Além disso, as instruções gerais de construção e os avisos de alteração de projeto não estabelecem claramente os padrões para os testes de inspeção sem destruição, o nível técnico dos testes e os critérios de aceitação. 　　A gestão da soldagem em algumas unidades não é adequada. Existem problemas como a ausência de equipamentos de desumidificação, umidade acima do limite, materiais restantes sem identificação, discrepância entre o número indicado e o número real, e falta de reavaliação conforme as normas. Algumas unidades não possuem registros de recebimento do soldador no estoque, nem registros de secagem, distribuição e recolhimento. Em algumas unidades, há problemas no processo de soldagem: os operadores que realizam a soldagem não possuem as certificações necessárias, e a avaliação dos processos de soldagem não é feita de acordo com as normas aplicáveis ； Faltam fichas de processo de soldagem e procedimentos para reparo de soldas; não há registros da análise das composições químicas dos materiais utilizados em processos de revestimento por deposição. Além disso, os formulários de registro da soldagem não contêm informações sobre os parâmetros utilizados no processo de soldagem. 　　2. Equipamentos especiais de tipo mecânico-eletrônico (elevadores, atrações de parques de diversões de grande porte). 　　(1) Em termos de condições de recursos. 　　Em algumas unidades, os profissionais especializados, os responsáveis pelos testes ou os equipamentos de produção não conseguem atender continuamente aos requisitos estabelecidos para a obtenção da licença. Além disso, algumas unidades forneceram certificados falsos sobre a formação acadêmica e a situação profissional dos seus funcionários. Em algumas unidades, existem casos em que os equipamentos de medição exigidos nas condições de licença não são submetidos a inspeção dentro do período estabelecido. Algumas fabricantes de elevadores não possuem a torre de testes exigida pelas normas de licenciamento administrativo. 　　(2) Em termos de estabelecimento e implementação do sistema de garantia de qualidade. 　　Em algumas unidades, a gestão dos arquivos apresenta problemas: a lista de fornecedores qualificados não está completa, as informações de avaliação dos fornecedores terceirizados já estão desatualizadas, e alguns fornecedores de produtos ainda não foram avaliados ； Não foram realizadas auditorias internas de acordo com os requisitos do sistema de garantia de qualidade ； A conservação dos registros contábeis e dos arquivos dos produtos é, em geral, incompleta e insuficiente. A gestão dos padrões de inspeção, dos documentos de orientação para as operações e dos procedimentos técnicos em algumas unidades é bastante desorganizada. Há falta de documentos de nível três, faltam dados relacionados aos cálculos de projeto, alguns processos de cálculo não estão em conformidade com os padrões aplicáveis, e há também casos em que as assinaturas nos desenhos técnicos e nos documentos de cálculo estão incompletas ou em que as pessoas que assinam não são funcionários da empresa. Nos alguns setores, os documentos de nomeação dos funcionários para seus cargos não correspondem ao conteúdo real de seu trabalho. Algumas unidades não dão a devida importância à inspeção dos componentes adquiridos externamente. Existem casos em que os registros de inspeção desses componentes estão incompletos, os itens inspecionados não correspondem aos registros de inspeção, e faltam no registro o número do produto e os dados de medição, o que impossibilita o rastreamento ； Não há atenção suficiente no tratamento dos produtos defeituosos; problemas semelhantes ocorrem repetidamente, sem que haja um controle eficaz ； Em algumas unidades, há casos em que os operários responsáveis pela soldagem realizam suas tarefas sem possuir as certificações necessárias ； Algumas das poucas empresas fabricantes de atrações de grande porte apresentam situações em que os profissionais responsáveis pelos testes não especializados realizam essas inspeções sem possuir as certificações necessárias. 　　(3) Cumprimento do sistema de licenciamento. 　　Algumas empresas fabricantes de elevadores têm o problema de fabricar e vender elevadores completos durante o período em que a licença de fabricação anterior expira e uma nova licença ainda não foi obtida. Algumas das grandes atrações de parques temáticos apresentam o problema de não terem realizado os procedimentos necessários para alterar seu endereço de fabricação. 　　(II) Situação das inspeções e amostragens realizadas pelos órgãos de fiscalização. 　　1. Situação das inspeções aleatórias realizadas pelos órgãos de fiscalização integrada. 　　Foram fiscalizados, de forma aleatória, 2 instituições responsáveis pela inspeção geral de equipamentos especiais. As instituições envolvidas cumprem com os requisitos estabelecidos nas regras de aprovação. 　　2. Situação das inspeções aleatórias supervisionadas pelos órgãos de inspeção sem destruição. 　　Foram fiscalizados, por meio de inspeções aleatórias, 361 instituições de inspeção não destrutiva. Os principais problemas identificados durante a inspeção são os seguintes: (1) Em termos de condições de recursos. 　　Algumas instituições não possuem um número suficiente de profissionais qualificados. Os responsáveis pelos testes não cumprem suas funções no local de trabalho. Há desorganização na gestão dos postos de trabalho, e as mudanças de endereço não são registradas em tempo hábil. A gestão dos locais de trabalho das equipes de projeto também é desorganizada. O número de equipamentos utilizados para testes, bem como os procedimentos de verificação e calibração desses equipamentos, não atendem aos requisitos. No local dos testes, faltam as normas, regulamentos, especificações técnicas de segurança e padrões necessários. Além disso, a capacidade de indenização por danos causados não é suficiente. Alguns funcionários trabalham para várias empresas ao mesmo tempo, sem terem contratos de trabalho assinados. 　　(2) Em termos de estabelecimento e implementação do sistema de gestão da qualidade. 　　Nos sistemas de gestão da qualidade de algumas organizações, as auditorias internas não são realizadas de forma adequada; além disso, não há atualizações, complementos ou atualizações necessárias, e faltam registros e identificadores únicos para a elaboração, revisão e aprovação dessas auditorias ； Falta um sistema de gestão para o departamento de projetos; não há supervisão e gestão eficazes dos projetos ； Os manuais de instruções não são adequados, o treinamento dos funcionários não é eficaz, o sistema de gestão da qualidade não é implementado conforme as exigências estabelecidas, e a assinatura dos documentos não segue as normas ； Alguns projetos não tiveram contratos de teste assinados, nem foram criados registros ou planos técnicos para os testes. Além disso, os registros dos testes não foram preenchidos em tempo real, ou as informações registradas estão incompletas. 　　(3) Em termos de qualidade do trabalho. 　　Algumas instituições não realizaram os testes de acordo com as normas e instruções operacionais aplicáveis. As informações registradas no local não foram preenchidas de forma adequada, houve avaliações incorretas ou omissões nas avaliações. Os registros dos defeitos estavam incompletos, faltando esquemas das áreas a serem inspecionadas, registros dos defeitos, informações sobre a primeira verificação e parâmetros de processo. Além disso, os resultados dos testes não tinham registros correspondentes ou relatórios detalhados, nem materiais que comprovassem os resultados. As fotos tiradas durante as inspeções no local ou os relatórios de teste não correspondiam às fotos originais ； Os testes não foram realizados de acordo com as exigências das normas técnicas de segurança. Há indícios de assinaturas falsas e alterações nos registros e relatórios dos testes. Além disso, a elaboração e verificação das curvas de exposição aos raios X também não foram feitas conforme o necessário. 　　3. Situação das inspeções aleatórias supervisionadas pelas instituições de ensaio de tipo. 　　Foram realizadas inspeções aleatórias em 22 instituições responsáveis por testes de tipo. A verificação focou principalmente nos relatórios produzidos por essas instituições (incluindo registros e planos de teste), com ênfase na regularidade, completude e precisão desses relatórios. Os principais problemas identificados durante a inspeção são os seguintes: algumas instituições responsáveis por testes de tipo não realizam todos os procedimentos de teste necessários ； O método de teste escolhido foi incorreto ； Falta de registros de testes de verificação, e o formato dos registros e relatórios não atende aos requisitos estabelecidos. 　　(III) Situação das inspeções de supervisão realizadas pelas instituições de avaliação e certificação: Foram realizadas inspeções de supervisão em 12 instituições de avaliação e certificação. Foram verificadas, principalmente, a conformidade das condições dos recursos dessas instituições, a completude do sistema de garantia de qualidade, a eficácia na implementação desse sistema, a regularidade dos procedimentos de avaliação e certificação, bem como a precisão das conclusões obtidas. As informações gerais sobre essas inspeções são as seguintes: 1. Em relação à criação e implementação do sistema de garantia de qualidade. 　　Os documentos do sistema de qualidade não são suficientemente completos; faltam informações relacionadas ao sistema de gestão da qualidade. As responsabilidades dos funcionários também não estão claramente definidas (por exemplo, em alguns “Manuais de Qualidade”, as responsabilidades e atribuições do responsável técnico não estão bem esclarecidas). Além disso, as informações sobre os novos responsáveis pelo sistema de gestão da qualidade nos “Registros de Alterações” não foram atualizadas a tempo ； Os aspectos da gestão interna que precisam ser esclarecidos ainda não foram detalhados (por exemplo: os documentos de arquivamento relacionados à avaliação dos vários tipos de equipamentos especiais não são uniformes; documentos como certificados de seguro social, certificados dos operadores de equipamentos especiais, certificados de calibração, cartas de convite e registros de pré-análise dos documentos de avaliação também não são mantidos de maneira padronizada ou consistente). 　　2. Avaliar a qualidade do trabalho de avaliação. 　　Os registros da avaliação de identificação não estão completos ； Alguns avaliadores não possuem um nível profissional e senso de responsabilidade suficientes, e as conclusões das avaliações não são suficientemente fundamentadas ； Algumas instituições não conseguem coletar e distribuir de forma oportuna as normas e padrões técnicos relacionados à segurança ； Em algumas instituições, a gestão da qualidade carece de supervisão ou é meramente formalidade (por exemplo: embora todas as instituições tenham estabelecido sistemas de qualidade, os registros das avaliações de qualidade não possuem numeração, assinaturas ou descrição dos itens avaliados) ； Alguns gestores responsáveis pela avaliação não possuem conhecimento suficiente sobre os padrões e documentos relacionados aos sistemas de qualidade; portanto, a forma como eles avaliam a criação e implementação desses sistemas varia bastante. 　　(IV) Situação das inspeções de supervisão do processo As inspeções de supervisão do processo relacionadas a equipamentos especiais desta vez envolveram principalmente as atividades de avaliação realizadas por 11 instituições de avaliação. Foram inspecionadas um total de 13 empresas que solicitaram autorização. Os principais problemas identificados nas inspeções aleatórias são os seguintes: 1. No que diz respeito à criação e implementação do sistema de garantia da qualidade pela unidade solicitante. 　　A estrutura dos principais cargos de gestão no manual de garantia de qualidade não é clara, e as responsabilidades de alguns funcionários e departamentos também não estão definidas ； Nos documentos do sistema, as instruções de operação não estão completas; faltam alguns elementos de controle importantes. Além disso, os registros das atividades de verificação não contêm assinaturas completas ； A aplicação das normas regulatórias não está adequada. Há suspeitas de falsificação nos títulos profissionais de técnicos especializados em algumas unidades. 　　2. Avaliar a qualidade do trabalho de avaliação. 　　Os avaliadores responsáveis pela avaliação não conseguiram registrar ou refletir em “Memorandos” todos os problemas identificados durante a avaliação ； A falta de responsabilidade e de competência profissional por parte dos avaliadores afeta a objetividade e a precisão das questões levantadas ； Alguns memorandos de avaliação não esclarecem a exigência de que, após o prazo do licenciamento original ter expirado, seja necessário comunicar isso imediatamente à autoridade responsável pela concessão da licença ； Algumas empresas de design não fornecem feedback aos usuários sobre os desenhos ou documentos modificados em tempo hábil. 　　III. Sugestões para o tratamento das unidades que apresentam problemas
(a) Será iniciada uma investigação contra a Xi’an Xinhuan Energy Co., Ltd., a Baoding Valve Industry Co., Ltd., a Shenzhen Asia Fuji Elevator Equipment Co., Ltd., a Guangzhou Zhenjie Machinery Co., Ltd. e a Shenzhen Xinri Elevator Co., Ltd. Com base nos resultados da investigação, serão tomadas as medidas legais cabíveis. 　　(II) CANCELAMENTO DA LICENÇA DE INSTALAÇÃO DE TUBULAÇÕES SOB PRESSÃO DA empresa Zhongding Hanrun Construction Engineering Co., Ltd. Cancelar a licença de fabricação de equipamentos de entretenimento de grande porte da Chengde Yanying Amusement Machine Manufacturing Co., Ltd. Cessar as licenças de inspeção não destrutiva da Earth Science Exploration (Beijing) Engineering Technology Co., Ltd. e da Penglai Zhengda Equipment Engineering Inspection Co., Ltd. 　　(III) Foi determinado que a Suzhou Shenghui Equipment Co., Ltd., a Tai’an Daifeng Pipeline Engineering Co., Ltd., a Xuzhou Yuanda Pipeline Engineering Co., Ltd., a Jiangsu Qinyu Gas Pipeline Equipment Installation Co., Ltd., a Liaoning HeLi Special Vehicle Manufacturing Co., Ltd., a Xi’an Kaidibao Mechatronics Technology Co., Ltd. e a Shenzhen Yuanwang Gantuo Technology Co., Ltd. realizem as correções necessárias. 　　(IV) Foi feita uma crítica formal às 27 empresas, como a Nanliang Pressure Vessel Technology (Shanghai) Co., Ltd., Zhejiang Jushen Elevator Co., Ltd. e Baoding Changhong Amusement Machinery Engineering Co., Ltd. (ver Anexo 1 e Anexo 2 para detalhes). 　　As situações de infração às regras por parte de algumas das unidades inspecionadas ainda estão em processo de verificação mais aprofundada. Após a conclusão da verificação, as medidas necessárias serão tomadas de acordo com os resultados obtidos e em conformidade com as leis e regulamentos aplicáveis. 　　IV. Requisitos para as próximas etapas de trabalho 　　(I) As unidades mencionadas acima, que foram determinadas a realizar correções, devem fazê-lo o mais rápido possível, e apresentar um relatório sobre as correções realizadas até 30 de abril de 2019 ao Departamento de Equipamentos Especiais da Administração Geral. As unidades mencionadas acima devem tirar lições disso, identificar os problemas existentes em seu trabalho, estabelecer medidas eficazes para corrigi-los e informar sobre o andamento dessas correções ao Departamento de Equipamentos Especiais da administração central. Todas as unidades inspecionadas devem corrigir os pontos de não conformidade listados no memorando de inspeção de supervisão. Esses pontos serão considerados como foco de verificação durante a avaliação para renovação da certificação. 　　(II) Os órgãos de fiscalização do mercado de cada província (região autônoma, município diretamente subordinado ao governo central) devem reforçar a fiscalização na fase inicial da produção. Além disso, é necessário intensificar a supervisão e as inspeções nas unidades produtivas que possuem certificações, bem como a fiscalização das instituições responsáveis por testes e análises. Devem-se também tomar medidas rigorosas contra quaisquer práticas ilegais ou irregulares. Os órgãos de fiscalização do mercado, em todos os níveis, devem, de acordo com suas atribuições, supervisionar e verificar, de acordo com a lei, as medidas de correção adotadas pelas unidades produtivas e pelos institutos de inspeção e teste que apresentaram problemas durante essas inspeções aleatórias. Essas unidades devem ser consideradas como alvos prioritários de fiscalização, para que se intensifique a fiscalização sobre elas. 　　(III) As unidades responsáveis pela manutenção dos equipamentos especiais, bem como as instituições de avaliação e inspeção, devem realizar uma autoavaliação completa, levando em consideração os problemas identificados durante essas inspeções de supervisão. Dessa forma, é possível melhorar continuamente a qualidade dos produtos relacionados a esses equipamentos, bem como o nível dos processos de inspeção e teste. 　　V. Relatório sobre as sanções administrativas aplicadas em 2018 　　(I) A empresa Tianjin Boan Testing Technology Co., Ltd. falsificou os resultados dos testes de inspeção não destrutiva realizados no âmbito dos projetos “Projeto de tubulações de gás a alta pressão na estação Da Chang Chao Bai He Men” e “Projeto de realocação e passagem das tubulações de alta pressão pela Universidade Tianshi”. Os resultados dos testes eram, portanto, falsos. De acordo com a “Lei de Segurança de Equipamentos Especiais da República Popular da China”, foi imposta uma sanção administrativa contra essa empresa. Foi revogado o certificado que autorizava a Tianjin Boan Testing Technology Co., Ltd. a realizar inspeções e testes em equipamentos especiais. Além disso, não serão aceitas novas solicitações de licença por parte dessa empresa nos próximos 3 anos. 　　(II) Durante seu período de trabalho na Tianjin Boan Testing Technology Co., Ltd., Chen Chao falsificou as imagens utilizadas nos testes de inspeção não destrutiva para o projeto de instalação de tubulações de gás a alta pressão na estação Da Chang Chao Bai He Men, bem como para o projeto de realocação e passagem das tubulações de alta pressão pela Universidade Tian Shi. Isso fez com que os resultados dos testes fossem falsos. De acordo com a “Lei da República Popular da China sobre Segurança de Equipamentos Especiais”, foram aplicadas sanções administrativas contra ele. A certificação de Chen Chao como inspetor de equipamentos especiais foi revogada, e ele não poderá solicitar novas licenças por um período de 3 anos. 　　(III) Durante seu período de trabalho na Tianjin Boan Testing Technology Co., Ltd., Wei Shuai falsificou as imagens utilizadas nos testes de inspeção não destrutiva para o projeto de instalação de tubulações de gás a alta pressão na estação Da Chang Chao Bai He Men, bem como para o projeto de realocação e passagem das tubulações de alta pressão pela Universidade Tian Shi. Isso fez com que os resultados dos testes fossem falsos. De acordo com a “Lei de Segurança de Equipamentos Especiais da República Popular da China”, foram aplicadas sanções administrativas contra ele. A certificação de Wei Shuai como inspetor de equipamentos especiais foi revogada, e ele não poderá solicitar novas licenças por um período de 3 anos. 　　Anexos: 1. Lista das unidades produtivas que foram alvo de crítica oficial. 2. Lista das instituições de inspeção não destrutiva e de testes de tipo que também foram alvo de crítica oficial. Gabinete da Administração Geral de Supervisão do Mercado, 15 de janeiro de 2019