Como é que se lidam com os parâmetros de projeto em desenhos nos quais é necessário indicar a pressão máxima permitida de operação?
Thread Content
Este tópico foi editado pela última vez por yechao25038 em 22/03/2019, às 14:12. As normas de segurança exigem que os equipamentos passem por testes de estanqueidade e que possuam dispositivos de alívio de pressão. Além disso, deve ser indicada a pressão máxima de operação permitida. Vou falar primeiro sobre o que eu faço. A pressão de projeto utilizada nos cálculos é diretamente adotada como a pressão máxima permitida de operação. Em seguida, de acordo com os desvios positivos ou negativos da válvula de segurança ou do disco de ruptura, a pressão de projeto nos cálculos e nos desenhos é ajustada. A revisão interna da empresa disse que o que eu fiz está errado, pois aumenta os custos ； Diz-se que a pressão máxima permitida para operação pode ser determinada simplesmente seguindo os cálculos indicados no documento técnico, ou seja, com base na espessura efetiva da tampa do tanque, que é de 150,3 ； Isso garante a resistência do reforço feito com orifícios? (Sem considerar o excesso de material.) Há ainda outra questão: o cliente viu a “pressão máxima permitida de operação” indicada nos desenhos e me perguntou se a pressão de operação poderia atingir esse valor. Minha resposta foi que não, pois a pressão real de operação não pode ser maior do que a pressão máxima permitida. Não tenho nenhuma base para isso, mas, no fundo, sempre achei assim: lol. Mas a resposta da equipe de revisão foi que, desde que a válvula de segurança não dispare, não há problema (ou seja, quando a pressão de operação é maior do que a pressão de projeto, e a válvula de segurança não dispara). O que vocês acham?
É um problema antigo, 1. Há divergências na compreensão disso: o MAWP tem sua origem na ASME. Se o projeto for feito de acordo com os padrões do nosso país, existem duas abordagens possíveis: uma delas é calcular o MAWP, e a outra é não calcular o MAWP. O projeto de reservatórios sob pressão, sem levar em conta o MAWP, pode ser feito por métodos tradicionais. Se o equipamento for projetado com base no cálculo do MAWP, a coisa se torna mais complexa. O software chinês SW6 consegue apenas calcular o MAWP para alguns componentes principais, como o corpo do reservatório e as tampas. Ele não tem capacidade de calcular o MAWP para flanges de conexão, reforços em aberturas ou as placas dos trocadores de calor. Portanto, pode-se dizer que esse software não é adequado para esse fim. (Também deve ser revisado com outros softwares). 3. Portanto, os equipamentos são projetados com base no MAWP calculado; se as ferramentas não forem adequadas, é difícil determinar qual é o verdadeiro MAWP indicado nos desenhos técnicos. .
A maneira mais prática não seria, como eu faço, usar a pressão de projeto inserida no software como o MAWP no desenho final, e, em seguida, calcular a pressão de projeto a partir disso?
Primeiramente, são determinados os parâmetros do processo: a pressão de operação máxima é usada para calcular a pressão de projeto; a pressão de projeto, por sua vez, é usada para determinar a pressão de ajuste; e a pressão de ajuste é utilizada para definir a pressão máxima permitida de operação. A pressão máxima permitida de operação é então usada como valor de referência para os cálculos de resistência. Não somos a unidade de produção, então não nos preocupamos muito com custos; as unidades de produção provavelmente são mais rígidas em relação aos custos.
A pressão de trabalho máxima permitida é, por definição, um valor calculado de forma inversa, mas, na prática, como mencionado no segundo andar, é muito difícil determiná-lo dessa maneira. Acho que, durante os testes de estanqueidade, a relação entre as três pressões deve ser a seguinte: Pressão de projeto < Pressão de ajuste da válvula de segurança < Pressão máxima permitida para operação ； A pressão máxima permitida que estabelecemos agora é um valor ligeiramente superior à pressão de ajuste da válvula de segurança e ao seu desvio. É algo definido artificialmente.
Não, basta não considerar o MAWP; pode-se seguir o design convencional de sempre.
1) Para realizar o teste de estanqueidade, a pressão máxima permitida deve ser calculada com base na espessura efetiva de todos os componentes sob pressão. Em seguida, a pressão de selagem da válvula de segurança (que geralmente é de 90% da pressão de ajuste) deve ser maior que a pressão de projeto; caso contrário, o teste de estanqueidade deve ser realizado à pressão de projeto, para que a válvula de segurança funcione corretamente. 2) O cálculo de reforço não apresenta problemas, pois ele é feito com base na espessura efetiva. 3) Com a pressão máxima permitida de operação, a pressão de ajuste da válvula de segurança pode ser definida de acordo com essa pressão máxima, o que está em conformidade com os requisitos das normas de segurança. 4) Nos testes de vazamento, não é necessário necessariamente usar o método de teste de estanqueidade ao ar. Existem também métodos como teste de detecção de amônia, teste de detecção de hélio e teste de detecção de halogênios. A pressão de teste para esses métodos é definida nos documentos de projeto; não é preciso atingir a pressão de projeto. Portanto, se forem utilizados esses métodos, não há necessidade de se preocupar com a pressão máxima permitida de operação.
A fábrica do proprietário precisa realizar testes de estanqueidade. Se não for considerada a pressão máxima permitida para operação, a pressão de ajuste da válvula de segurança não pode exceder a pressão de projeto. Dessa forma, a pressão utilizada nos testes de estanqueidade certamente não atingirá a pressão de projeto, o que não está em conformidade com as normas estabelecidas.
Usar a pressão de operação máxima permitida como pressão de cálculo para os cálculos de resistência? Há algum problema nesse procedimento, não é?
Na verdade, é assim que eu faço agora. Utiliza-se a pressão de operação máxima permitida como pressão de cálculo para os cálculos de resistência, e, em seguida, determina-se a pressão de projeto e a pressão de ajuste ou pressão de ruptura. Não tenho certeza se isso é razoável.
Depois de analisar as normas e os softwares de cálculo, tanto para cilindros, tampas, flanges de recipientes, tampas planas quanto para as extremidades dos cilindros (elementos sob pressão frequentemente utilizados pela empresa atualmente), esses softwares ou normas indicam a pressão máxima permitida de operação. Não consigo entender como, com o reforço das aberturas, ainda é possível garantir que a pressão máxima permitida seja atingida. Como é possível garantir que os outros elementos sob pressão também possam operar dentro dessa pressão máxima, mesmo com reforços? Não tive contato com outros tipos de testes de vazamento. Aparentemente, para detectar vazamentos de amônia, basta uma pressão máxima de 1 MPa. Além disso, isso não tem relação com a pressão de projeto do equipamento. Obrigado! :handshake
A pressão máxima permitida para o equipamento é o valor mínimo da pressão máxima permitida, calculado com base na espessura efetiva de todos os componentes sob pressão; portanto, não há problema algum em reforçar as aberturas existentes.
Os válvulas de segurança apresentam dificuldades nos testes de estanqueidade. Existem duas soluções: 1. Não realizar o teste de estanqueidade, mas sim um teste de vazamento com amônia, evitando assim a necessidade de calcular a pressão máxima permitida de operação (o que é muito difícil de fazer)； 2. Faça dois cálculos: um deles deve considerar uma pressão maior do que a original, para fins de cálculo (considerando-a como a pressão máxima permitida para operação). Em seguida, forneça apenas o cálculo feito com a pressão original. Claro, essa abordagem não é econômica o suficiente
Pressão de projeto, pressão máxima de operação; existem também outras condições de operação, como fadiga, esforços térmicos, entre outros. Em todas as combinações de condições acima, é necessário realizar cálculos; além disso, os padrões de verificação da tensão para cada uma delas são diferentes. Eu sempre olho novamente para o ASME VIII div.II
Quanto ao segundo ponto, surge uma dúvida: a pressão máxima permitida é calculada com base na espessura efetiva, ou seja, utiliza-se o valor arredondado obtido a partir da espessura nominal. A área adicional do invólucro resultante das aberturas de reforço também é determinada por esse valor arredondado. Já que esse valor arredondado já é utilizado para calcular a pressão máxima permitida, como então ele não afeta o cálculo relacionado ao reforço das aberturas?
Se, nesse momento, a pressão máxima de operação permitida para o corpo do reservatório ou para a tampa for próxima à pressão calculada por você (ou seja, se o material for utilizado de forma eficiente), então essa abordagem deve ser viável. Se a pressão máxima permitida para operação for muito maior do que a pressão de cálculo de entrada, isso não é razoável.
As pessoas utilizam o seguinte método para isso. Não sei se os colegas têm algum método mais simples e eficaz. Com base em parâmetros como a pressão de projeto escolhida, calcula-se a pressão máxima permitida para os componentes do invólucro (principalmente o cilindro e as tampas). Em seguida, determina-se qual é a menor das duas pressões máximas permitidas. Com base nesse valor, decide-se se é possível estabelecer uma pressão de operação razoável ou uma pressão de ruptura adequada. Se for possível, verifica-se também se a pressão máxima permitida para componentes como as flanges é igual ou superior a essa pressão máxima permitida. Por fim, a pressão máxima de operação permitida, selecionada anteriormente, é utilizada como pressão máxima admissível para os cálculos de verificação de resistência (essa pressão é considerada como a pressão de cálculo). Se todas as verificações de resistência forem aprovadas, está tudo bem. Se algumas das verificações não forem aprovadas, então serão necessários ajustes (ajustes individuais nas peças, verificação se a pressão de projeto pode ser reduzida ainda mais, ajuste da espessura).
A pressão de projeto da nossa empresa geralmente é especificada pelo cliente, e às vezes difere bastante da pressão de operação. Por exemplo, o mais recente tem uma pressão de operação de 1,2 MPa e uma pressão de projeto de 2,0 MPa. O equipamento precisa passar por testes de estanqueidade, além de dispor de válvulas de segurança e discos de ruptura como vias de alívio. Parâmetros ajustados: pressão de operação de 1,2 MPa, pressão de projeto de 1,4 MPa, pressão de ajuste da válvula de segurança de 1,6 MPa, pressão de ruptura de 1,8 MPa e pressão máxima permitida de operação de 2,0 MPa. Esse ajuste é razoável?
Se o cliente permitir, não há problema em definir 2,0 como a pressão máxima permitida de operação; o objetivo é que a diferença entre a pressão de projeto e a pressão máxima permitida seja a menor possível. Determinar de forma adequada a pressão de acionamento do dispositivo de alívio de segurança.
Olá! Sua dúvida é justificada. Minha afirmação tem uma condição prévia dentro dos padrões nacionais: mesmo que seja estabelecida uma pressão máxima permitida de operação, os equipamentos que seguem esses padrões não excederão a pressão de projeto durante seu funcionamento. Portanto, a chamada “pressão máxima de operação permitida” estabelecida no TSG21 foi definida com o objetivo de realizar testes de estanqueidade sob a pressão de projeto, com a instalação de válvulas de segurança, e isso difere bastante do MAWP estabelecido nas normas ASME