Por que as chapas espessas Q235B e Q235C não podem ser usadas em recipientes sob pressão?

Na prática, utilizamos chapas grossas de Q235 como estruturas, mas elas possuem muitos defeitos internos; seu desempenho em soldagem e em processos de laminação é muito ruim! Para recipientes sob pressão, é melhor desistir^_^

A série Q235 é um produto da época em que havia escassez de materiais. Atualmente, a indústria petroquímica utiliza o Q245R.

Recipientes sob pressão Q235B ainda são utilizados.

Você está usando Q235B?

Recipientes a pressão de esmalte também não podem ser usados!

Por quê? Existem alguma restrição?

O aço especial para vasos de pressão geralmente é produzido por meio de processos de refino fora do forno, o que garante a qualidade das chapas grossas laminadas. O aço da série Q235 pertence ao grupo dos aços carbono comuns; não é submetido a processos de refinação fora do forno. Sua espessura é relativamente grande, e a qualidade da laminação costuma ser difícil de garantir. Por isso, para ser utilizado em recipientes sob pressão, é necessário limitar sua espessura.

Devido às limitações das condições de laminação, o desempenho das chapas espessas é inferior ao das chapas finas. Isso não se aplica apenas aos aços estruturais carbono como o Q235B; todos os outros materiais também apresentam essas limitações. Na norma GB150, existem restrições quanto à espessura das chapas, além de muitos requisitos técnicos adicionais que surgem devido à espessura da chapa. Para o aço estrutural de carbono, como não é um aço específico para recipientes sob pressão, existem mais restrições. A manutenção da norma GB150 se deve às necessidades do contexto nacional; por isso, ela foi incluída no último apêndice da norma GB150.2. É provável que seja completamente eliminada na próxima versão da norma. Para equipamentos revestidos com esmalte, as condições de uso do material Q235B podem ser um pouco mais flexíveis, mas exceder a espessura especificada acarreta requisitos adicionais de inspeção. Quanto à segunda pergunta do autor: para peças com ombros salientes 44, obviamente não se pode usar o material Q235C. A restrição padrão diz respeito à espessura do material utilizado, e não à estrutura da peça.

Minha opinião é a mesma que a sua; eu também acho que deve-se considerar uma espessura de 44. ;P

Então, quanto à regra de que “chapas de aço com espessura ≥ 6 mm devem passar por testes de impacto”, como vocês entendem isso? É suficiente que haja um certificado de qualidade do material que ateste a realização do teste de impacto, ou é necessário realizar realmente um teste de impacto no próprio produto?

Este tópico foi editado pela última vez por zjq1962 em 29/03/2019, às 15:56. No caso do Q235B, se o certificado de qualidade do material indicar os valores de resistência ao impacto, então não é necessário realizar novos testes nesse aspecto. Nos poucos certificados de qualidade de Q235B que eu vi, não foram indicados esses valores de resistência ao impacto (de acordo com a norma GB/T700, é permitido não indicá-los). Nesses casos, é preciso que a fábrica realize novamente os testes de resistência ao impacto. Para o Q235C, se a temperatura de uso for inferior a 20 graus, a empresa fabricante do recipiente deve realizar um teste de impacto em amostras transversais a 0 grau (no GB/T700 são fornecidos apenas valores de impacto para amostras longitudinais).

Na verdade, eu também penso assim. Mas o nosso líder, mesmo com os valores dos testes de impacto indicados no certificado de garantia, ainda exige que o projeto seja submetido a novos testes por terceiros.

Aprendi muito com isso. Acho que a capacidade de moldagem e a tenacidade do Q235B também devem ser uma das razões.

É muito ruim, por isso está sendo eliminado. Antigamente, era necessário usá-los devido a problemas técnicos, mas agora que as tecnologias de fabricação melhoraram, não há mais necessidade de sacrificar a segurança.