HCBBS Forum (Português)
Submit Chemical Projects / Find Solutions
Amplify Your Requirements on a Broader Chemical Platform *Engineering · Technology · Equipment · Solutions*
Submit Request

Um tanque de reação deve ser considerado um equipamento estático ou dinâmico?

2019-06-13View Original

Thread Content

Um tanque de reação deve ser considerado um equipamento estático ou dinâmico? Porque há agitação, mas o corpo do tanque também pertence à categoria de recipientes
Reply #22019-06-13
O chamado “forno” pode ser entendido como um tipo de recipiente. De maneira simples, pode-se chamá-lo de panela. Com ele é possível cozinhar por vapor ou fervura; nesses casos, não é necessário mexer o conteúdo. Já para fritar, é preciso mexer o conteúdo do recipiente. O mesmo vale para os tanques de reação: desde que haja uma reação química ou física, pode-se chamá-lo de tanque de reação. Não é necessário que haja agitação.
Reply #32019-06-13
O tanque de reação é um equipamento estático, enquanto o agitador nele presente é um equipamento dinâmico.
Reply #42019-06-14
Eles estão certos. O tanque de reação é considerado como um equipamento estático.
Reply #52019-06-24
O tanque de reação é um equipamento estático, enquanto o agitador nele presente é um equipamento dinâmico.
Reply #62019-06-24
Falando apenas do pote, ele pertence à categoria de recipientes e é um equipamento estático
Reply #72019-07-25
No primeiro andar, há uma boa circulação de ar, mas não há agitação – o que falar então de um tanque de reação? Um tanque de reação é a combinação do corpo do tanque e do agitador; sem agitação, não se pode falar de tanque de reação. No máximo, seria apenas um tanque com revestimento interno. Portanto, o tanque é, necessariamente, um equipamento em movimento.
Reply #82019-07-25
Por que se preocupar com isso? De novo, não faz sentido!
Reply #92019-08-05
Recipientes são equipamentos estáticos; aqueles com eixos são equipamentos dinâmicos
Reply #102019-08-06
Se, na gestão diária, os recipientes e o agitador forem separados, então um ficará parado e o outro em movimento, o que não representa nenhum problema. Mas, se eles não forem separados e forem considerados como um único conjunto ou equipamento, na minha opinião, ele deveria ser classificado como um equipamento em movimento. Muitos equipamentos em movimento são semelhantes a reatores, como os transportadores helicoidais. Não se pode considerar um transportador helicoidal como um equipamento estático; além disso, a manutenção diária desses equipamentos concentra-se justamente na parte que está em movimento.

Submit a Project

**Looking for Chemical Technology, Equipment & Solutions?** No Registration Required Broader Platform Exposure | Global Chemical Service Provider Connections

Submit Request — Free Consultation

Disclaimer

This is an automated machine translation of the original thread. Some technical terms may have inaccuracies; the original text shall prevail. Click "View Original" at the top right to access the source page, which supports IP-based automatic real-time language translation. Please watch out for contact details and sales inducements to prevent fraud. All content and translations are for reference only, representing solely the poster's personal views. For enquiries, email service@hcbbs.com.