Teste de estanqueidade

Este tópico foi editado pela última vez por fzujunru em 2020-11-8 às 20:16. O monóxido de carbono é considerado um perigo de grau médio segundo a norma HG20660-2000, mas um perigo de grau alto segundo a versão de 2017. É isso que te preocupa, não é? Do ponto de vista das normas e regulamentos, de acordo com a versão de 2000, a administração central também respondeu a essa pergunta no fórum de comentários. O mais importante é conversar com o órgão local responsável pelas inspeções, para saber qual é a opinião deles

Sim, se os custos de fabricação aumentaram muito em 2017, obrigado pela resposta.

1. A administração central já respondeu: de fato, exige-se que a toxicidade do meio seja determinada de acordo com a norma HG20660-2000. No entanto, alguns escritórios de projetos mais cautelosos preferem seguir as novas normas de 2017.
2. Como projetista, se você determinar a toxicidade do meio de acordo com a norma HG20660-2000, terá que se explicar constantemente para diferentes pessoas, como proprietários, órgãos responsáveis pela inspeção de equipamentos e especialistas durante o processo de renovação de certificados.
3. Se houver vazamentos durante o funcionamento do equipamento, será difícil para o projetista se livrar da responsabilidade. Portanto, minha sugestão é que a toxicidade do meio possa ser determinada de acordo com a norma HG20660-2000, mas seria bom incluir também testes de estanqueidade nos requisitos técnicos, para evitar problemas no futuro

Obrigado pela sua resposta. Do ponto de vista da responsabilidade individual, é melhor realizar testes de estanqueidade. Se os testes de estanqueidade não forem feitos, então é melhor definir a toxicidade do meio de acordo com as normas de 2017.

Pessoalmente, acho que, de acordo com a norma HG/T20660-2000, é possível ter uma resposta da administração responsável como base para tomar decisões; isso tem fundamento. No entanto, o projetista tem o direito de elevar os requisitos técnicos, caso ache necessário realizar testes de estanqueidade adicionais. Além disso, também é possível definir critérios relacionados à toxicidade de acordo com a nova norma HG20660-2017

Muito obrigado pela sua resposta! Obrigado!

As características do meio envolvem não apenas testes de estanqueidade, mas também outros requisitos de projeto e fabricação?

Como são definidas as características do meio no desenho técnico?

Se o tubo for relativamente curto, após o teste de pressão, não é necessário realizar o teste de estanqueidade. Na verdade, ao realizar testes de pressão, é mais prático fazer diretamente testes de estanqueidade. Basta diluir o sabão em pó ou o detergente em água e usar uma escova para limpar as juntas de solda e as conexões dos tubos; onde surgirem bolhas, isso indica a presença de vazamentos.

Se o tubo for relativamente curto, após o teste de pressão, não é necessário realizar o teste de estanqueidade. Na verdade, ao realizar testes de pressão, é mais prático fazer diretamente testes de estanqueidade. Basta diluir o sabão em pó ou o detergente em água e usar uma escova para limpar as juntas de solda e as conexões dos tubos; onde surgirem bolhas, isso indica a presença de vazamentos.

Qual é a relação entre o design do recipiente e o comprimento do tubo? Além de garantir que o design do recipiente esteja em conformidade com as regulamentações e requisitos padrão ； Você ainda consegue verificar se a fabricação e o uso cumprem os requisitos estabelecidos nos documentos de procedimentos padrão regulatórios? Se for preciso tornar algo hermético, então faça isso. Não se coloque em perigo.

Não vi o dono do tópico se preocupando com algo, certo? Se a empresa responsável pelo projeto classificar o local como de alto risco segundo os novos padrões, então é obrigatório garantir a estanqueidade.

O grau de toxicidade do meio presente nos recipientes sob pressão deve ser determinado de acordo com a norma HG 20660—2000, “Classificação do grau de perigo de toxicidade e risco de explosão dos meios químicos em recipientes sob pressão”. A norma relevante estabelece regras claras a respeito disso. Se houver um erro na adoção de padrões pela empresa responsável, você precisa questionar isso à equipe de design. A versão padrão nova deve substituir a versão padrão antiga.

Por princípio, você precisa seguir rigorosamente os requisitos do plano de projeto. O responsável pelo design pode exigir que sejam realizados testes de estanqueidade para garantir a segurança do equipamento.

1. Isso também não é uma questão de se negociar ou não, ou de se explicar ou não; todo o direito de explicação pertence ao responsável pelo design. 2. A resposta da administração central equivale a uma interpretação e não pode servir como escudo, nem como base para alguma ação. Ela pode apenas fornecer diretrizes sugeridas para a aplicação das disposições legais. No entanto, a aplicação efetiva deve ser feita de acordo com as disposições legais em si; logicamente, é preciso seguir os termos estabelecidos nas leis. As respostas e as interpretações podem ser contraditórias entre si.

Qual é a base para essa sua afirmação? Por que isso ainda tem a ver com o comprimento do tubo?

Não se trata de uma questão de economia de esforços. Se o teste de resistência for feito com ar, a necessidade de realizar também um teste de estanqueidade é determinada pelo projeto. Já se o teste for feito com líquido, ele certamente não pode substituir o teste de vazamentos.

Agora, esses dois padrões ainda são um pouco difíceis de entender. A versão de 2017 do comitê responsável pelos padrões não os reconhece, o que deixa nós, que fazemos o design real, sem saber o que fazer. Agora tenho que escolher entre os dois padrões: qual deles é o mais adequado? Isso faz com que o custo de fabricação dos equipamentos aumente