Empreitada geral de engenharia: quem é melhor, o escritório de projetos ou a empresa de construção?

Thread Content

Quanto aos escritórios de design, às empresas de construção e às empresas de supervisão, quem será o responsável por liderar o projeto de empreitada geral? Há consenso geral de que a empresa de supervisão não deve assumir a liderança. Quanto às duas opções restantes, tanto o órgão responsável quanto o escritório de projetos consideram que é vantajoso que o escritório de projetos assuma a liderança, enquanto a empresa responsável pela construção acha que tem mais vantagens. Na verdade, a discussão sobre se o projeto deve ser liderado por um instituto de design ou por uma empresa de construção já existia desde a década de 1980. Até mesmo os departamentos responsáveis por projetos e construção do Ministério da Construção (que hoje já não existem mais) realizaram vários projetos-piloto. Até hoje, ainda não há uma conclusão unânime quanto a esse assunto. Considerando a situação do mercado no passado, os escritórios de design têm a maior participação no mercado de empreitadas de engenharia, enquanto as empresas de construção não têm um desempenho tão bom. Em 2019, o valor total dos contratos de gestão geral de projetos assinados por empresas de engenharia e design foi de 4,6 trilhões de yuans, um aumento de 11% em relação ao ano anterior ； Quanto aos negócios de empreitada geral realizados pelas empresas de construção civil, segundo as estimativas da Pan Cheng De, já em 2016, o valor dos contratos e a receita operacional no mercado interno eram de aproximadamente 600 bilhões e 400 bilhões, respectivamente. No mercado externo, esses valores eram de cerca de 125 bilhões de dólares e 80 bilhões de dólares (o que corresponde a 800 bilhões e 500 bilhões de yuan). Pode-se observar que o mercado de gestão geral de projetos liderado pelo design é muito maior em termos de volume do que o mercado liderado pela construção. Isso prova que a gestão geral de projetos liderada pelo design é a escolha do mercado? Mas, atualmente, no mercado da construção civil, surgem cada vez mais empresas de construção que se destacam no ramo de gestão geral de projetos. Algumas empresas de construção de excelência parecem ter alcançado, no campo da gestão geral de projetos, um nível que os escritórios de projeto ainda não conseguiram atingir. Então, isso significa que é uma tendência inevitável que as empresas de construção assumam a liderança na gestão geral dos projetos? Então, quem tem realmente mais vantagem: o escritório de projetos ou a empresa de construção? Para responder melhor a essa pergunta, vamos primeiro analisar as vantagens e desvantagens de cada tipo de empresa quando se trata de realizar contratos de engenharia em geral. I. As empresas de projetos que atuam como empreiteiras gerais 1. Vantagens (1) A primeira vantagem de as empresas de projetos atuarem como empreiteiras gerais é a vantagem tecnológica que elas possuem, já que estão localizadas na parte inicial da cadeia de valor. Como é bem sabido, o design é o ponto de partida de todos os projetos de engenharia. Do desenho técnico até a execução da obra, trata-se de um processo que vai do nada ao algo concreto. No setor da construção civil, cujos processos são complexos, o controle dos aspectos técnicos essenciais fica nas mãos dos escritórios de design. Portanto, ao desenvolver projetos, o escritório de design possui uma vantagem técnica inerente e desfruta dos benefícios trazidos pela cadeia de suprimentos. (2) O segundo ponto de vantagem dos escritórios de design é a preferência dos clientes. Em comparação com as empresas de construção que ainda operam em setores intensivos em mão de obra, os escritórios de design, como representantes de setores intensivos em conhecimento, conseguem ganhar mais facilmente a confiança dos clientes. Os proprietários geralmente consideram que, em comparação com as empresas de construção, os profissionais das empresas de design são, na sua maioria, pessoas com alto nível de formação acadêmica e mais especializados nessa área. Essa imagem profissional trará facilidades na comunicação para o escritório de design. Portanto, o modelo de empreitada geral adotado pelos escritórios de projetos facilita a coordenação e a comunicação com o proprietário. Além disso, torna mais fácil encontrar soluções pacíficas para resolver conflitos, o que contribui para melhorar o andamento e a eficiência dos projetos. (3) Por fim, ajuda a encurtar o ciclo de compras. Como todo o projeto é orientado pelo design, o estúdio de design pode coordenar diretamente todas as etapas do projeto durante o processo de concepção. Isso inclui a preparação antecipada das compras, o que ajuda a encurtar o ciclo de aquisição e, assim, reduzir o custo total do projeto. 2. Desvantagens (1) A primeira desvantagem dos escritórios de projetos que atuam como empreiteiros gerais é a fraca consciência de serviço que possuem. Devido ao fato de que as empresas de design, no passado, tinham menos contato com o mercado direto do que as empresas de construção, seu senso de serviço era, em geral, mais fraco. Portanto, seu compromisso em atender aos clientes não era tão forte quanto o das empresas de construção. Essa situação também está relacionada ao nível de formação acadêmica dos funcionários dos escritórios de design. Na maioria dos casos, esses funcionários são pessoas com alto nível de educação, que dão maior importância à tecnologia do que ao atendimento ao cliente. Embora tenham uma vantagem inata em termos de imagem profissional, eles carecem em termos de atitude e capacidade de atendimento aos clientes. (2) A segunda desvantagem do escritório de projetos é a desigualdade em suas capacidades. Existem cinco capacidades fundamentais no âmbito da gestão geral de projetos: capacidade de gestão de design, capacidade de aquisição, capacidade de integração de recursos, capacidade de controle e planejamento, e capacidade de gestão especializada. Além disso, os escritórios de design têm uma capacidade fraca no que diz respeito ao desenvolvimento de competências nas três áreas de integração de recursos, controle de planos e gestão profissional. Além disso, como empresas de ativos leves, os escritórios de design também possuem menor capacidade de financiamento e menor resiliência diante de riscos. Assim que surgem problemas no projeto, o escritório de design quase não tem capacidade de fazer compensações. Esta também é uma desvantagem que os escritórios de design não conseguem evitar. (3) Além disso, o sistema de pagamento por peça desestimula o esforço para otimizar os desenhos. Do ponto de vista do sistema e das características do trabalho, os escritórios de design costumam adotar um sistema de remuneração por tarefa, o que faz com que a racionalidade e a economicidade dos desenhos tenham menos relação com o designer. Para a maioria dos designers que já concluíram a tarefa de desenho, é pouco vantajoso realizar otimizações e detalhamentos nos desenhos existentes. Isso faz com que, quando o cliente faz pedidos adicionais, seja difícil modificar e aprimorar os desenhos. (4) Falta de profissionais especializados em gestão de projetos. Atualmente, os designers estão distantes do mercado e não são sensíveis aos preços. Os designers não podem se tornar engenheiros competentes, pois a maioria deles não está presente no local de construção. Isso representa uma diferença fundamental em relação aos arquitetos no exterior, onde é exigido que o arquiteto esteja presente desde a fase de desenho até a execução da obra, participando de todas as alterações no projeto, das otimizações nos desenhos e da inspeção no local de construção. Como engenheiros responsáveis pela construção, é necessário considerar a possibilidade de economizar custos após a conclusão das obras, facilitando assim a construção e a manutenção. No entanto, os designers locais raramente levam isso em consideração. Além disso, dada a situação atual, é difícil resolver a escassez de pessoal. Se todos os designers forem para o local, não restará ninguém para criar os desenhos técnicos. No futuro, pode-se considerar a terceirização da parte relacionada aos desenhos técnicos, a fim de resolver o problema da escassez de pessoal. Em resumo, o escritório de projetos deseja liderar o modelo de empreitada geral. No entanto, ainda há um longo caminho a percorrer em termos de fortalecimento da cultura de serviço, desenvolvimento do sistema organizacional, aprimoramento da gestão técnica e melhoria da estrutura de talentos. No futuro, a maneira como os escritórios de design conseguirem mudar sua mentalidade, integrar efetivamente suas capacidades e recursos, e melhorar seu nível de gestão de projetos, para atender aos requisitos necessários para a execução de projetos em regime de empreitada total, será o fator decisivo para determinar se esses escritórios conseguirão realmente liderar tais projetos. II. Empresas de construção que realizam contratos de empreitada geral 1. Vantagens (1) Primeiramente, as empresas de construção têm vantagem na gestão do local de obras. Graças à forte capacidade de gestão de projetos das empresas de construção, quando é necessário resolver problemas práticos durante a execução das obras, essas empresas costumam ser mais flexíveis para fazer ajustes do que os escritórios de projeto ； Além disso, as empresas de construção costumam aproveitar sua capacidade de organização dos recursos ao assumir projetos; são mais ousadas em comparação com os escritórios de design, e ousam enfrentar desafios difíceis. Além disso, a capacidade e o senso de serviço dos gerentes de projeto das empresas de construção são, em geral, superiores aos dos escritórios de design. (2) Em segundo lugar, isso ajuda no controle do preço total, tornando o custo mais razoável. As empresas de construção, por passarem muito tempo no local, sabem bem quais são os aspectos que precisam ser otimizados, o que torna os custos mais razoáveis. Ter a empresa responsável pela construção à frente é benéfico para o controle do custo total, pois permite reduzir os custos mantendo a racionalidade, aumentando assim a margem de lucro. (3) Por fim, as empresas de construção também possuem certas vantagens no que diz respeito à gestão de riscos. No país, mesmo que os problemas no andamento do projeto sejam causados por erros nos planos, a responsabilidade geralmente recai sobre a empresa responsável pela construção. Os proprietários geralmente atribuem todos os problemas do projeto às empresas de construção. Essas empresas, que atuam há muito tempo em um ambiente de alto risco e baixos lucros, possuem grande experiência em lidar com os diversos riscos associados aos projetos. 2. Desvantagens (1) As desvantagens das empresas de construção que atuam como empreiteiras generais se manifestam, em primeiro lugar, na atitude do proprietário do projeto. Devido às particularidades do mercado imobiliário, a credibilidade das empresas de construção fica em um nível baixo aos olhos dos proprietários (especialmente das **unidades**). Isso também faz com que, mesmo com a contratação de um empreiteiro geral, o proprietário continue a interferir muito no projeto, fazendo com que o serviço do empreiteiro geral se torne meramente formal e perca seu verdadeiro propósito. (2) Em segundo lugar, as desvantagens na parte inferior da cadeia de valor. Ao contrário dos escritórios de design, as empresas de construção estão localizadas na parte final da cadeia de valor; a construção consiste no processo de transformar os planos em edifícios reais. Nesse processo, é difícil para as empresas de construção rejeitarem os planos técnicos. Isso confirma a opinião de algumas pessoas de que as empresas de construção sabem o que fazer, mas não entendem por quê. (3) Além disso, há uma escassez de profissionais especializados em gestão de design; o mais grave é a falta de gestores de obras que entendam de design. Um bom gerente de projeto de engenharia geral deve ter experiência em projetos, além de conhecer as normas de projeto. No entanto, atualmente há uma grande escassez de profissionais desse tipo no setor da construção civil no país. Isso faz com que seja difícil para os gerentes de projeto se comunicarem efetivamente com os projetistas quando se trata dos planos técnicos. (4) Além disso, as grandes empresas de construção do nosso país ainda investem insuficientemente em tecnologia. Não se dá importância ao desenvolvimento tecnológico e à aplicação dos resultados da pesquisa científica, sem que se criem patentes ou tecnologias exclusivas. Ainda há uma grande diferença em comparação com os padrões internacionais avançados de processos e tecnologias de engenharia. Dessa forma, as empresas de construção, ao se aproximarem do projeto original, também enfrentarão inúmeras dificuldades. Portanto, para se alcançar uma capacidade de gestão integrada dos projetos, habilidades de design e um sistema de compras estratégico, entre outros aspectos, ainda há um longo caminho a percorrer pelas empresas de construção chinesas, a fim de realizarem uma transição completa para o modelo de negócios de empreitadas globais. III. Então, quem tem mais vantagens ao se dedicar à gestão geral de projetos? É um escritório de projetos ou uma empresa de construção? Depois de analisarmos as vantagens e desvantagens de cada um, voltemos agora à pergunta inicial: diante do modelo de contrato de gestão geral de obras, quem tem mais vantagens, o escritório de projetos ou a empresa de construção? Podemos ver que, tanto os escritórios de design quanto as empresas de construção, no processo de transição para o modelo de empreitada geral, precisam superar inúmeros obstáculos. Na verdade, para diferentes tipos de projetos de engenharia, tanto os escritórios de design quanto as empresas de construção têm suas próprias vantagens. Para projetos de engenharia com processos intensivos e etapas complexas, como os da metalurgia, petróleo e recursos hídricos, é mais vantajoso que a empresa de projeto assuma a liderança ； Já para projetos de construção convencionais, como edifícios residenciais e obras municipais, que não exigem alta especialização, a vantagem de ter a empresa de construção como líder é ainda mais evidente. A maioria dos empreiteiros internacionais de sucesso demonstrou, através da prática contínua, que a verdadeira vantagem competitiva geralmente não depende de tecnologias exclusivas em determinada área, mas sim das capacidades adquiridas ao longo de anos de experiência em projetos internacionais, como a integração de negócios, fusões e expansão, além da atuação em diferentes países. Portanto, seja para os escritórios de design ou para as empresas de construção, suas desvantagens provavelmente são temporárias. Através da acumulação de experiência em projetos, bem como de melhorias e reflexões contínuas, as empresas certamente conseguirão superar essas desvantagens e superar os obstáculos que se apresentam no caminho. Isso significa que, diante de um contrato de gestão geral de obras, o escritório de projetos deve estar mais presente no local e participar ativamente da gestão do projeto, enquanto a empresa responsável pela execução das obras deve se aproximar dos padrões estabelecidos pelo escritório de projetos e aprimorar suas capacidades de gestão de projetos. Quem conseguir aproveitar suas vantagens e, ao mesmo tempo, compensar suas fraquezas para integrar os recursos, será quem vencerá o futuro. No mercado futuro de empreitadas globais de engenharia, independentemente de o processo ser liderado pelo design ou pela construção no momento atual, o objetivo final será a integração entre design e construção. Portanto, essa discussão binária que coloca o escritório de projetos em oposição à empresa responsável pela construção pode ser, em si mesma, uma tese falsa. Nesta fase, tanto os escritórios de projeto quanto as empresas de construção precisam aproveitar seus pontos fortes e evitar suas fraquezas, para que, no final, cheguem ao mesmo resultado. Só integrando organicamente o design e a construção é que se pode realmente aproveitar ao máximo as vantagens da gestão geral de projetos.