Como escolher a caixa de passagem para instalação dos instrumentos?
Thread Content
Na figura, fala-se sobre o uso de caixas de passagem para fios com conexões antipoeira. Qual é a diferença entre essas caixas e as caixas de passagem para fios resistentes a explosões? O uso de um conector em T não é à prova de explosão, certo? Será que deveríamos usar um conector em ângulo de 90 graus? Mas 90 graus também não permitem a drenagem. Como escolher?
As pessoas que fazem o design dos diagramas padrão não têm bom senso; provavelmente ficaram assustadas com a entrada de água nos instrumentos, e por isso criaram um monte de confusão. Lembre-se: a proteção contra explosões não está lá, está no dispositivo de introdução do cabo.
A caixa de conexão em T serve para a drenagem de água. Geralmente, há água acumulada dentro dos tubos de passagem dos fios. Por isso, é necessário instalar uma conexão em T para a drenagem no ponto mais baixo do tubo. Ao abrir a tampa de vedação, é possível eliminar a água acumulada no tubo. Não há necessidade de usar conexões em três vias em locais onde não há acúmulo de água.
Interpretação confusa: qual a diferença entre abrir a tampa de drenagem e adicionar um curvador para abrir a tampa traseira? O design original não inclui tampas de vedação.
Se é assim lá em cima, então qual é, afinal, a função desses três conectores?
O design está bom. É correto adicionar um trecho de drenagem no ponto mais baixo do tubo para passagem de fios (ou tubo de proteção de cabos, agora chamado de conduto para cabos). Não apenas os tubos de proteção, mas também as estruturas de suporte para cabos devem ter orifícios de drenagem. Quanto à proteção contra explosões, é necessário adotar medidas de vedação na entrada da caixa de conexões dos instrumentos.
Já disse que é um problema do padrão do desenho; se o design é feito copiando o original, qual pode ser o problema? Na prática, poucas empresas adotam a solução de adicionar três conexões; afinal, os tubos para passagem dos fios não são tubos de água.
Não se deve rejeitar os padrões. Alguns deles podem ter aspectos irracionais, mas o problema relacionado ao uso de tubos para drenagem é mencionado em várias normas. Além disso, mesmo após várias alterações, esse problema não foi eliminado. Continuar discutindo isso não demonstra que você seja mais inteligente. Além disso, na prática, são muito comuns os casos de falhas causadas pela entrada de água nos tubos de passagem dos fios. Poucas empresas têm três conexões, não é? Será que é preciso drenar a água, mesmo quando há três conexões, para provar que está tudo certo? É preciso que um hidrante seja usado para apagar um incêndio para que se prove que ele é necessário?
Instrumentos: Conexões do gabinete à prova de explosão da válvula eletromagnética
Aprendi. Espero que, no futuro, haja mais temas desse tipo
Existem muitas maneiras de drenar a água, até mesmo fazendo furos em tubos para passar os fios
Os fios que passam pelos tubos de passagem estão todos selados com lama
Com o passar do tempo, é inevitável que haja problemas de manutenção inadequada, o que pode causar entrada de água pelas roscas ou pelos suportes
A argamassa à prova de explosões também pode rachar com o passar do tempo
No painel de conexões dos instrumentos, o uso de conexões seladas com graxa permite atender aos requisitos de impermeabilização (isso é comum em instrumentos importados; para os instrumentos nacionais, só se pode imaginar algo assim). Se for possível instalar um trecho em T sem obstruções, então qual é a utilidade de uma caixa de passagem para fios em formato de trecho em T à prova de explosões? Basta usar um fio para conectar diretamente ao instrumento e assim fazer a vedação
O senhor está querendo dizer que se deve usar uma curva de 90 graus, da mesma forma direta como na instalação em campo?
Não sei se todos perceberam, mas lá em cima está escrito “caixa de passagem para fios com proteção contra poeira”
Existem especificações para os equipamentos, e elas são utilizadas na prática. Não há quem esteja certo ou errado nisso