TE+variação de temperatura no local+cabos comuns vs. TE+fio de compensação+variação de temperatura em trilho
Thread Content
Este tópico foi editado pela última vez por budaoweng123 em 25/03/2017, às 15:06. Nos projetos reais, existem basicamente duas configurações para os circuitos de medição com termopares: 1) Elemento de medição de temperatura + sensor de variação de temperatura no local + cabo comum; 2) Elemento de medição de temperatura + fio de compensação + sensor de variação de temperatura instalado em trilhos. Qual das duas configurações acima tem um custo menor? Qual é a diferença de custo? Além disso, se houver exigência de segurança intrinsecamente segura no local, então será necessário adicionar uma barreira de segurança AI ao plano 1. Nesse caso, esse plano não teria mais vantagem em termos de custo, certo? A variação de temperatura no local é calculada de acordo com o modelo Rosemount, sem indicador LCD no local; a variação de temperatura nos trilhos guia é calculada de acordo com o modelo MTL.
Basicamente, o plano 2 é o principal! Os instrumentos integrados de medição da temperatura no local com certeza são caros! O plano 1, por si só, também não tem nenhuma vantagem em comparação com o plano 2!
O termopar integrado de tipo intrinsecamente seguro também é caro, não é?
O uso de transmissores de temperatura no local apresenta alta taxa de falhas devido às condições ambientais, especialmente em fornos de aquecimento. Muitos deles aqui já quebraram. Além disso, os cabos de compensação também não são baratos. Não foi feita nenhuma comparação. Recomenda-se o uso da solução 2
É possível colocar diretamente a barreira de segurança com sensor de temperatura dentro da caixa à prova de explosões no local? Aqui, usamos barreiras de segurança com sensor de temperatura de fabricação nacional.
Parece que, em geral, usa-se o plano 2. Só se for necessário verificar a temperatura no local é que se utiliza o plano 1
Este tópico foi editado pela última vez pelo novo membro de Anshan, em 27/03/2017, às 13:37. Atualmente, os sistemas de controle possuem, em sua maioria, cartões especiais para resistências térmicas RTD e termopares mV. A temperatura no interior do armário muda de maneira incompreensível; tudo é convertido para 4-20mA. Será para facilitar a visualização?
Eu já criei um tópico anteriormente para discutir essa questão: http://bbs.hcbbs.com/thread-1597924-1-1.html
Recomenda-se usar o plano 1: é possível comprar um termistor da Rosemount por cerca de 3 mil. Alta confiabilidade
Em geral, a opção 1 é a escolhida. No entanto, em situações que exigem proteção contra explosões, a opção 2 também não é a melhor, pois para que a caixa de conexões seja à prova de explosões, o custo fica extremamente alto – não dá para ter um preço inferior a 5 mil!
Recomenda-se escolher a primeira opção: os terminais de resistência de platina para termopares não custam muito. Quanto ao módulo de temperatura, se você escolher o da Rosemount, o preço será um pouco mais elevado. É muito importante escolher bem o fabricante com quem você vai trabalhar!
Não entendo por que muitos proprietários exigem o uso de transmissores de temperatura; não seria melhor usar simplesmente os cartões correspondentes? Reduziu os pontos de falha no hardware
Pelo que entendo, a curto prazo, a diferença entre 200 e 1000 não é grande, mas depois de um ano, a diferença fica significativa. Há também questões relacionadas à certificação: é necessário que haja suporte para o Hart, além do Sil2, a fim de evitar riscos de segurança.
Problemas de desempenho elétrico; os estrangeiros realmente escolhem materiais de qualidade, e eles são um pouco mais caros, mas aqueles que custam 3k são uma farsa. Há grandes diferenças em termos de EMC, mas, nas instalações químicas, o EMC é relativamente escasso.