Medidor de vazão digital de ampla faixa

Qual é o nome da empresa? Seria ótimo se pudessem enviar um manual de instruções.

Como entender corretamente a relação de escala de um medidor de vazão do tipo diferencial de pressão? O método para calcular a relação de escala de um medidor desse tipo é o seguinte: primeiro, calcula-se a diferença de pressão correspondente à maior vazão que o medidor consegue registrar. Em seguida, determina-se a menor diferença de pressão permitida pelo medidor. A razão entre esses dois valores, elevada ao quadrado, representa a relação de escala do medidor. Considerar apenas a raiz quadrada da escala do transmissor de diferença de pressão e chamá-la de relação de escala do medidor é, na verdade, uma confusão conceitual. Falar apenas sobre a raiz quadrada da escala do transmissor, sem levar em conta a diferença de pressão mínima exigida pelo dispositivo de restrição de fluxo para diferentes fluidos, é algo completamente irrelevante. Vamos discutir isso juntos!

Este tópico foi editado pela última vez por shakic em 2017-4-8, às 21:54. O transmissor de diferença de pressão EJA é capaz de medir uma faixa de diferença de pressão que vai de 0,03 Kpa a 147 KPa. Se dividirmos 147 por 0,03, obtemos 4900; ao tirar a raiz quadrada, temos 70. Isso significa que a relação de medição do fluxo é de 70:1. Isso não leva em consideração o impacto da placa de orifício na medição. Não é um pouco apressado?

Este tópico foi editado pela última vez por yuchenchf em 22/04/2017, às 08:23. Primeira postagem, estou estudando como enviar anexos

Na verdade, a faixa de medição do transmissor não se limita a 0,03–147. Esse é o intervalo em que nossa empresa pode garantir a precisão.

Este tópico foi editado pela última vez por Wei Pengjie em 9/4/2017, às 12:36. Irmão, você faz muitas perguntas; deixe-me responder a cada uma delas. (1) A relação de escala do medidor de vazão deve ser determinada pelas características inerentes ao próprio elemento de restrição, certo? A relação de faixa de medição é determinada tanto pelas características inerentes ao próprio elemento de regulação (ou seja, o coeficiente de vazão), quanto pelo transmissor de diferença de pressão (precisão de medição, faixa de medição). Por exemplo, em um orifício de medição, dentro da margem de tolerância de precisão, ele segue estritamente a equação de Bernoulli para o fluxo. Existe um valor máximo e um valor mínimo para esse fluxo. A razão entre esse valor máximo e o mínimo deve ser a relação de faixa de medição do medidor de vazão, certo? Quando o fluxo real é inferior ao valor mínimo mencionado acima, a diferença de pressão gerada nas duas extremidades da placa orifical apresenta a característica de que, quanto menor o fluxo, maior é o desvio em relação à equação de White. Essa característica é inerente à própria placa orifical, e não está relacionada ao manômetro. Certo? Em teoria, independentemente do volume de fluxo, sempre haverá uma diferença de pressão quando o fluido passa pelo orifício de regulação. E o fluxo nesse ponto sempre está em conformidade com a equação de Bernoulli; não há situação em que o fluxo diminua e, assim, se desvie da equação de Bernoulli. De acordo com a GB2624, o fluxo é diretamente proporcional ao coeficiente de vazão e também é diretamente proporcional à raiz quadrada da diferença de pressão. Isso se baseia na equação de Bernoulli, e é aplicável a qualquer vazão. (Eu não vou colocar imagens, por isso só posso escrever assim). No entanto, a razão pela qual as pessoas têm a impressão de que a faixa de medição das placas de orifício não é alta é a seguinte: (1) o coeficiente de vazão está em correlação negativa com o número de Reynolds, e essa relação não é linear. Além disso, o número de Reynolds está em proporção direta com o fluxo, e o fluxo em si precisa ser medido para que se possa obter esses valores. Portanto, a resolução do coeficiente de escoamento requer operações iterativas repetidas. A maioria dos fabricantes não consegue fazer isso; portanto, é preciso usar um valor fixo (o coeficiente de vazão nas condições de operação projetadas) para simplificar os cálculos. Ou seja, simplifica-se para um fluxo proporcional à raiz quadrada da diferença de pressão. Quando o fluxo diminui, ficando abaixo de 1/3 do fluxo máximo, o erro no coeficiente de vazão já ultrapassa os limites aceitáveis. Em outras palavras, o fluxo calculado também não pode ser considerado preciso. Por isso, os fabricantes tradicionais definem a faixa de medição como 1:3. (2) Medição da diferença de pressão. A faixa de medição do transmissor de diferença de pressão é bastante ampla, mas a maioria dos fabricantes utiliza apenas uma parte dela, gerando um sinal analógico na faixa de 4~20mA. Não faz sentido utilizar uma faixa muito ampla, pois isso dificulta o cálculo do coeficiente de vazão. Mas, quando o fluxo diminui, embora a saída analógica esteja em 4 mA, o que indica que o fluxo é zero, ainda é possível ler o valor da diferença de pressão usando um dispositivo de operação manual para medir o sinal HART. Os medidores da nossa empresa possuem função de controlador manual integrada, o que permite a leitura dos sinais HART dos transmissores (de 0,03 KPa a 147 KPa), sem qualquer perda durante o processo de transmissão. O que me intriga é: quando o fluxo está abaixo do valor mínimo mencionado, qual é a lei matemática que rege a diferença de pressão nas duas extremidades da placa orifical? Será que é a equação de Bernoulli? É preciso confiar nos cientistas. O medidor de vazão da casa do dono do tópico deve ter alguma habilidade especial para lidar com sinais de diferença de pressão pequenos e para calcular baixos volumes de fluxo, não é? Por que é possível medir baixos fluxos? Já expliquei isso antes. Mas, considerando que a faixa de medição do fluxo é de 70:1, eu, por intuição, acho que isso talvez não seja muito adequado, não é? —— Eu não sou muito familiarizado com medidores de vazão. Eu me especializo em manômetros, e conheço esse assunto um pouco melhor. Vou compartilhar algumas opiniões do ponto de vista da medição de pressão: se a relação de escala de vazão for de 70:1, então a relação de escala da diferença de pressão será de 4900:1. Os manômetros que as pessoas costumam usar exibem valores com 4 dígitos; aqueles que exibem 5 dígitos são muito raros, e os que exibem 6 dígitos são praticamente inexistentes. Ou seja, a resolução de medição do próprio manômetro é aproximadamente 1/5000 de sua escala máxima. Portanto, sua capacidade de medição não é suficiente para lidar com uma relação de escala de 70:1. Provavelmente, ela só consegue lidar com relações de escala de até 10:1. Quanto à capacidade de identificar pequenas quantidades de vazão, ela é claramente insuficiente. Não entendi bem o que você disse sobre isso. Vou consultar nosso engenheiro-chefe. Pensando mais a fundo, talvez o medidor de vazão do proprietário do imóvel tenha vários manômetros com diferentes escalas, capazes de fazer a troca automática ou manual entre eles Não, é apenas um transmissor EJA, só um. Nossa empresa tem muitos casos em que, sem substituir nenhuma peça, basta trocar apenas o transmissor e as peças secundárias para aumentar diretamente a faixa de medição para 1:70. Talvez eu não tenha explicado bem; peço aos colegas que me corrijam!

A EJA também oferece diferentes membranas para escolha, de acordo com diferentes faixas de medição. Parece que a EJA não mencionou que é possível medir valores entre 0,03 e 147 KPa usando apenas um manômetro de membrana, além disso, é possível garantir uma precisão de 0,075. Quando é que a EJA afirmou que a relação de faixa do seu transmissor de diferença de pressão é de 4900:1? Tomando como exemplo a membrana M do EJA110A, a EJA especifica claramente que a faixa de medição é de 1 a 100 Kpa. Uma suposição pessoal: aqui está implícito que, mantendo a precisão, a maior relação de faixa para a membrana M é de 100:1. Se for para medir vazão, a relação de faixa será de 10:1. Caixa de membrana M: não se sabe se é possível medir o valor de 0,03 KPa, como afirmado pelo autor do tópico, no limite inferior Mas é certo que o erro é muito maior do que 0,075. M-membrana, não se sabe se é possível medir o limite superior de 147 KPa, como afirmado pelo autor Mas é certo que o erro é muito maior do que 0,075. Tenho algo para fazer, vou parar de escrever por enquanto. Conversamos na próxima vez.

Sim, é calculado de acordo com o método iterativo descrito no GB2624. Em Pequim, há uma empresa que faz o mesmo

Sim, nos exemplos, a faixa de medição do EJA é realmente tão grande, mas esse valor se refere a sinais analógicos de 4–20 mA.

A EJA também oferece diferentes membranas para escolha, de acordo com diferentes faixas de medição

Foi desenvolvido pelo engenheiro-chefe da nossa empresa. Ele é um estudante excepcional da área de comunicações na Zhejiang University, portanto consegue lidar com programação.

Esta publicação foi editada pela última vez por Wei Pengjie em 2017-4-9 às 23:07. Não se trata de iteração em um computador. Nosso acumulador possui patente e realiza iterações em tempo real. Mas não precisamos discutir isso. Meu exemplo já foi enviado; por favor, você e os outros usuários façam o download dele, ajudem-nos a corrigir eventuais erros e também ajudem a divulgá-lo.