Mostre o sensor de verificação de temperatura sem fio que acabou de comprar.

Parece ser o setor médico? Que marca é? Nós usamos o TMI; um sensor custa quase 20 mil.

Antes, fiz muitas pesquisas e também me interessei bastante pelo Ellab e pelo TMI, mas acabei desistindo por causa dos preços elevados. Quando perguntei antes, o preço era de mais de vinte mil por unidade, com garantia de apenas um ano. Além disso, as baterias também não são baratas. Nosso orçamento era muito limitado, então acabamos comprando o da DiviSpec.

Compramos cedo; caso contrário, considerando o suporte pós-venda dos produtos importados, geralmente não compraríamos.

Não entendo o que significa “qual protocolo usar”. De qualquer forma, basta definir o tempo de amostragem e o intervalo entre as amostras no leitor antes de usá-lo. Em seguida, é preciso iniciar o gravador e distribuí-lo pelo espaço a ser testado； Frequentemente precisamos testar a distribuição da temperatura do vapor dentro de recipientes selados, e isso é útil para isso.

Não entendo o que significa “qual protocolo usar”. De qualquer forma, basta definir o tempo de amostragem e o intervalo entre as amostras no leitor antes de usá-lo. Em seguida, é preciso iniciar o gravador e distribuí-lo pelo espaço a ser testado； Frequentemente precisamos testar a distribuição da temperatura do vapor dentro de recipientes selados, e isso é útil para isso.

Inovação é realmente valiosa. Parece bem sofisticado também, mas comprar tanto só por causa das fotos? Uma facada bem forte.

No Taobao, tudo se baseia na quantidade. Acho que não existe nada adequado para pessoas como o LZ. Caso contrário, ninguém seria tolo, certo? Agora, na dinastia Xiong, o que mais se prefere é que a quantidade seja grande. Nosso instrumento de medição, porém, não tem capacidade de medir isso.

Este tópico foi editado pela última vez por haichuanhu_ABIN em 13/07/2017, às 10:48. Tenho estado muito ocupado nos últimos dias e por isso não pude visitar o fórum. Em resumo, a faixa de operação deste sensor, sem revestimento isolante, é de -50°C a 140°C, com precisão de ±0,05℃ ； Com revestimento isolante, até 400°C; para temperaturas acima de 200°C e até 400°C, a precisão é de ±0,15℃ ； As baterias de alta temperatura duram cerca de dois anos (segundo o fabricante) ； Além disso, é à prova d’água e de vapor, à prova de óleo, resistente a altas pressões e à explosão (é o que diz o manual) ； Além disso, deve haver muito poucos usuários para essa coisa; é algo extremamente incomum. Respondendo ao irmão de cima: vinte mil é para marcas importadas, nós não podemos nos dar ao luxo disso. Este aqui é nacional, é muito mais barato!

A precisão dessa suposta precisão foi ajustada nos instrumentos secundários: P

Este tópico foi editado pela última vez por haichuanhu_ABIN em 14/07/2017, às 23:20. Obrigado a esse colega por compartilhar essas informações; para mais detalhes, consulte o certificado de calibração do instituto de medição. Além disso, tivemos também acesso aos gráficos de onda de algumas das sondas, obtidos com o uso do tanque de óleo termorregulado da empresa, a 134,900°C. Afinal, foram gastos bastante dinheiro nesses equipamentos, então precisamos tratá-los com seriedade. Desculpe, não sei por que o gráfico de curvas não fica claro ao ser carregado; não é possível ver as escalas. Para ser mais preciso, o valor padrão indicado pelo banho termostático é de 134,900°C. Os valores coletados pelas dezenas de sensores ficam em torno de 134,895°C (valor médio), com flutuações dentro de 0,02°C, tanto para cima quanto para baixo. Atualmente, ainda não consigo utilizar muitas das funcionalidades do software. Só sei usar algumas funções simples, como exportar tabelas para Excel ou imprimir relatórios de esterilização simples, além de gráficos, etc. Quando me familiarizar mais com ele, falarei sobre minha experiência de uso.

134.900℃ na verdade é uma afirmação incorreta. Para ser mais preciso, a flutuação na ordem de 0,001 do banho termostático é bastante grande; não é possível manter o valor estável em 0,001. Geralmente, o valor varia entre 0,001 e 0,005. Já a ordem de 0,01 é muito estável – observei que, ao longo de 6 horas, esse valor não mudou em absoluto. Eu olhei a segunda página do certificado de calibração do instituto de medição; nele, foi utilizado um resistor de platina de segunda classe, juntamente com um multímetro de oito dígitos e meio, para realizar as medições.

Você mesmo pode criar um conjunto de 2000, ou mais, não é?

Então, eu te dou 3000; você só precisa trazer as coisas.

Este tópico foi editado pela última vez por zhang1703 em 15/07/2017, às 22:50. Não se deve usar resistores de platina para uso industrial (compatíveis com JJG 229) para calcular os valores dos resistores de platina padrão (compatíveis com JJG 160). Os resistores de platina padrão de segunda classe têm sua precisão determinada a partir de pontos de referência fixos (o ponto triplamente fase da água, a 0,01°C); a repetibilidade, considerando as diferenças, é superior a 0,0002°C. O padrão de referência é de ±0,05 mK, além de outros dispositivos de referência feitos de metais. Após a calibração, obtém-se uma função de temperatura que pode ser utilizada em instrumentos de medição de temperatura. A resistência de platina padrão deve ter seu valor RtP medido novamente, periodicamente, antes de ser utilizada, por meio do dispositivo de medição do ponto triplo da água (nós usamos o da Fluke; custou quase cem mil). Esse valor é então inserido no termômetro (Fluke 1529, que vem junto com o dispositivo de medição do ponto triplo). As especificações do Fluke 1529 podem ser encontradas na internet. A faixa de temperatura é de -189°C a 960°C, com uma tolerância de ±0,009°C a 100°C. Portanto, a incerteza atribuída à calibração dos banhos termostáticos realizada por terceiros é U=0,010°C, com k=2 (certificada pela CNAS). Além disso, mais tarde comprei o Fluek 1590. De acordo com as especificações online, o erro permitido para este dispositivo é de 100Ω para SPRT (resistência de referência de 0℃, 100Ω): ±0,002℃. Por que são necessários esses equipamentos? Porque, de acordo com a norma JJF 1366-2012 “Padrões de calibração para instrumentos de coleta de dados de temperatura”, ao utilizar esses equipamentos, não é mais necessário calcular a incerteza. Já foi calculado para você: U95=0,011℃ e veff=100. A imagem abaixo é a **tabela de sistemas de verificação de instrumentos de medição de temperatura de 273,15K a 903,89K, conforme a norma JJG 2020-1989, de 1989**.

Este tópico foi editado pela última vez por zhang1703 em 16/07/2017, às 06:51. 1.mK = milicelvin = 0,001℃. 2. A incerteza, de forma simples, refere-se à margem de erro de todo o sistema, incluindo a tolerância da resistência de platina padrão de segunda classe, as flutuações no campo de temperatura constante, os desvios nos métodos de calibração e a repetibilidade do equipamento a ser testado. Portanto, ela é mais confiável do que a mera tolerância da resistência de platina. Olhando diretamente para cima, a incerteza associada às normas de calibração é de apenas 0,011°C. 3. Quando a resistência de platina padrão é referenciada ao ponto triplano da água, a tolerância pode ser considerada desprezível (0,2 mK = 0,0002°C). A estabilidade anual – ou seja, o desvio que permanece sem correções após um ano de uso – não excede 10 mK (0,010°C). Já quando se utiliza o frasco com ponto triplano da água para fazer as correções, a tolerância fica abaixo de 1 mK.

Este tópico foi editado pela última vez por zhang1703 em 16/07/2017, às 08:37. Trata-se das condições dos equipamentos utilizados na criação da tabela de padrões de medição em 1989; nessa época, eram usadas resistências de platina de segunda classe como padrões, e a incerteza associada era determinada para temperaturas entre -200 e 630,74 °C. Como a resistência de platina padrão representa a temperatura do ponto intermediário obtido por interpolação dentro de um intervalo fixo, os limites inferiores e superiores da incerteza não correspondem aos limites inferiores e superiores da faixa de medição de temperatura (por exemplo, em 50°C, a incerteza é de 0,0048°C). A precisão é maior em alguns pontos fixos, enquanto a interpolação entre eles resulta no pior desempenho. O erro do ponto fixo é o seguinte: