[Compartilhamento semanal de casos de acidentes] – Caso de acidente 4: Falta de realização de testes de proteção por intertravamento, o que causou a parada da unidade
Thread Content
Caso 4: Não foram realizados testes de proteção por intertravamento, o que causou a parada da unidade. I. Fenômeno de falha: Em 27 de agosto de 2016, às 21:22, o compressor de etileno de uma empresa química parou de funcionar de forma abrupta, devido a um sistema de interrupção automática. II. Análise das causas: (1) Após a ocorrência do acidente, foi constatado que os técnicos responsáveis pelo processo não detectaram a obstrução do filtro de óleo lubrificante em tempo hábil. A diferença de pressão antes e depois do filtro era excessiva, o que fez com que a pressão do óleo lubrificante ficasse muito baixa, provocando assim a ativação dos sistemas de proteção da unidade. (2) Outra razão para essa parada foi a existência de defeitos na lógica de intertravamento. Havia duas bombas de óleo lubrificante; quando a pressão do óleo caía, era necessário acionar imediatamente a outra bomba. No entanto, a lógica responsável pelo acionamento da segunda bomba demorava 6 segundos para funcionar. A equipe responsável pela instalação e os funcionários da empresa química não realizaram os testes de intertravamento como deveriam, antes do start do equipamento. Isso fez com que perdessem várias oportunidades de detectar esses defeitos na lógica de proteção. III. Problemas de exposição: (1) Os operadores não supervisionam adequadamente os parâmetros importantes, o que impede que os problemas sejam identificados e resolvidos a tempo. (2) Durante o processo de ajustes da infraestrutura da empresa, os técnicos responsáveis pela manutenção não participaram de forma adequada. (3) Os testes de proteção por intertravamento da empresa não são realizados de maneira adequada, e o controle exercido não é rigoroso. IV. Medidas de prevenção: (1) Os operadores da linha de produção devem fiscalizar com mais atenção os parâmetros técnicos importantes e registrar esses parâmetros em tempo hábil. (2) Executar rigorosamente os requisitos dos testes de proteção por intertravamento; elaborar de forma estrita as fichas de teste para essa proteção, visando garantir a segurança durante os testes ； Quando se trata de sinais de proteção importantes, como abertura ou fechamento de válvulas, ligação ou desligamento de motores, pressão alta ou baixa, nível de líquido alto ou baixo, é necessário cumprir rigorosamente essas regras.
Não prestei atenção durante a depuração; surgiram problemas ao usá-lo
Deveria-se ligar a bomba imediatamente, mas por que foi adicionado um atraso de 6 segundos no projeto lógico? Na minha opinião, não é possível que tenha sido o próprio responsável pela configuração quem adicionou esse atraso. Com certeza, foi alguém do setor de processos quem sugeriu isso. Vocês devem verificar qual é o motivo para esse atraso de 6 segundos. Isso é apenas uma opinião pessoal
Sim, a bomba deve ser ligada imediatamente. Foi feito pelo pessoal de configuração. O design original era iniciar a bomba imediatamente e desligá-la após 6 segundos, mas houve um erro na configuração, e a bomba passou a ser iniciada após 6 segundos de atraso.
Nossa, como é que isso pode funcionar sem ser testado? Que ousadia:D
Esse caso, na verdade, revelou muitos problemas de gestão: 1) não houve simulação e teste durante a configuração; 2) não houve teste conjunto antes do início das operações; 3) não houve testes periódicos durante o funcionamento