Problemas nas especificações dos detectores de gás inflamável
Thread Content
Caros colegas: Antigamente, os escritórios de projetos instalavam os detectores de gases inflamáveis e tóxicos no DCS para seu monitoramento, utilizando placas dedicadas e estações de operador específicas. Porém, agora os especialistas do órgão de fiscalização sugerem que o monitoramento não deve ser feito pelo DCS, mas sim por sistemas independentes dele. Qual é a opinião de todos a respeito disso? Como a sua empresa implementou o novo projeto? Obrigado!
Na verdade, também estávamos estudando esse problema recentemente. Os especialistas disseram que “não é possível realizar o monitoramento pelo DCS; é necessário usar um sistema separado do DCS para isso”. Portanto, ao criar um sistema que não esteja conectado ao DCS, estamos atendendo aos requisitos dos especialistas. O software e o hardware desse sistema são os mesmos do DCS, mas o chamamos de sistema de alarme e monitoramento de gases inflamáveis e tóxicos. Ele possui uma estação de operação e telas de visualização separadas. Em resumo: é não se conectar ao DCS, tendo um nome próprio.
Por que não usar com o DCS? Por medo de haver impactos, interferências ou outros motivos, acho que é melhor instalá-los juntos para facilitar o gerenciamento.
Acesso ao sistema GDS, de forma independente do sistema DCS; há uma quantidade excessiva de dados no sistema DCS.
Em princípio, é assim. Mas não é obrigatório fazer isso. Veja a natureza do setor. Claro, hoje em dia todos os nossos designs são desenvolvidos de forma independente. Atualmente, os medidores secundários de alarmes de gases inflamáveis e de gases tóxicos já são capazes de emitir alarmes de forma independente, além de armazenar dados. A comunicação com o DCS é apenas mais intuitiva. Além disso, acho que o alarme não tem nada que precise ser operado. Por que seria necessário ter uma estação de controle? Operar o quê?
Acho que o sistema GDS pode ser completamente substituído pelo DCS. Fornece energia de forma independente para os detectores de gás inflamável e tóxico, tanto para o dispositivo primário quanto para o secundário. O dispositivo secundário possui funções como armazenamento de dados e alarme, além de ser capaz de gerar sinais analógicos e digitais. A comunicação com o DCS é apenas um complemento valioso. Mas, se for necessário implementar funcionalidades como sprinklers automáticos, só é possível usar o sistema FGS.
Nossa empresa é um sistema SIS.
O sistema de detecção de gases inflamáveis e tóxicos GDS é instalado de forma independente (independente do sistema DCS), sendo operado por um sistema PLC com certificação SIL
Acabei de verificar a norma nacional: GB50493-2009. Substâncias inflamáveis e tóxicas podem entrar no sistema DCS, desde que as placas de E/S sejam configuradas de forma independente.
Esse entendimento está correto: é preciso que ele seja independente. Não importa se você usa placas DCS ou um controlador de alarmes separado, desde que ele não faça parte do sistema de controle do processo de produção. Porque, em termos estritos, os sistemas de alarme para gases inflamáveis fazem parte do sistema SIS, sendo necessários que estejam independentes do sistema de controle do processo de produção
O autor está se referindo ao uso de detectores de gases inflamáveis diretamente conectados aos módulos DCS, e não ao controleador de alarmes avançado de que você falou, que por sua vez é conectado ao DCS. São coisas diferentes
Se é assim, por que projetar de forma independente? Será que também não dá para entrar no DCS?
O sistema GDS é independente do DCS? É preciso ter uma unidade de controle separada, cartões, etc. Isso equivale a instalar um sistema separado?
Sim, é como um sistema DCS independente, apenas projetado especificamente para alarmes de gases inflamáveis e tóxicos; trata-se de um DCS de uso específico.
Projetar de forma independente certamente significa não entrar no DCS. É um sistema completamente novo.
Também se pode entender da seguinte maneira: o conjunto anterior de DCS era destinado exclusivamente ao uso com gases inflamáveis e tóxicos, sem a necessidade de conectar outros sinais. Dessa forma, talvez seja possível atender às exigências dos projetistas e especialistas
O DCS/BPCS é utilizado para o controle dos processos de produção, enquanto o GDS/FGS serve para detecção e alarme. Seus propósitos são diferentes, o que está claramente definido na IEC61508. Trata-se de sistemas de níveis distintos; como eles poderiam ser combinados? O que se fazia antes não significa necessariamente que esteja certo. Os especialistas também são forçados a agir assim, sem terem escolha. Quanto à possibilidade de se usar outro sistema DCS, acho que não se pode entender isso de maneira tão simples. Dependendo do propósito de aplicação, as exigências técnicas também devem ser diferentes, como confiabilidade, redundância, alimentação elétrica/reserva de energia, registro de logs e funcionalidades de armazenamento. Mas, é claro, um sistema completamente novo inclui uma unidade principal de controle, cartões e um computador de controle
Trata-se de um controlador de alarme independente. Os detectores de alarme no local enviam sinais de 4~20mA para o controlador, que permite definir valores de alarme de forma independente e também possibilita a interligação de 2 saídas. Ao mesmo tempo, o controlador de alarmes se conecta ao DCS por meio da comunicação 485; o DCS apenas exibe, registra e gera alarmes.
Veja o documento nº 32014/116 do Supervisor Geral de Segurança
O GB50493 está em processo de revisão, e um novo padrão será lançado em breve. Atualmente, os principais escritórios de design costumam projetar de acordo com padrões equivalentes aos do SIS.