Revelações! Revelações! Descubra um novo método para medir o nível de líquido com um diferencial de pressão! . . . . . .

É assim que se instala o tanque de pressão para GNL. É possível usar sem aquela peça de segredo~ A pressão exercida pela pressão positiva é a mesma no ponto de medição. Assim como nos transmissores de pressão, você pode levar o indicador para longe sem problemas, mas isso afeta a precisão e a velocidade de resposta.

1. Hehe. . . . . . 2. De acordo com as “pesquisas” do irmão, o GNL existe porque o gás natural líquido se vaporiza constantemente, compensando assim as perdas de gás natural gasoso nas conexões dos equipamentos. Por isso, o líquido não vai para lugares mais altos.
3. Se o líquido não fosse um gás natural líquido que se evapora facilmente devido ao aumento da temperatura, mas sim algo como gasolina, água ou óleo comum, então, se o tubo de medição conseguisse reter o ar sem vazamentos, e assim não vazasse ar por meio ano ou um ano inteiro, parabéns para você! Nesse caso, significa que o irmão estava errado, certo? :lol.

Este tópico foi editado pela última vez por 1111111 em 2017-11-6 às 20:47. 4. Segurar a respiração sem vazar ar… Parece que não é tão fácil, não é? Líquidos são grupos de moléculas? Ou será que o diâmetro das moléculas líquidas é maior? Ah, esqueci… De qualquer forma, os líquidos são fáceis de serem mantidos selados por um longo período de tempo. Já os gases são compostos por moléculas individuais, e o diâmetro dessas moléculas é bem menor do que o dos líquidos, não é? Em resumo, sempre que se fala sobre selagem de gases, existe um ditado clássico: “Vazamentos são algo inevitável; não haver vazamentos é algo relativo”. O exemplo mais típico é o da molécula de hidrogênio, que consegue passar através das paredes espessas dos cilindros de aço – ou seja, ela consegue “vazar” por onde quer que seja. Nada consegue impedir isso

Entendi o que você quer dizer. Você está considerando as condições em que há vazamentos mínimos. Se fosse o ideal. Então, realmente não há necessidade da sua “arma secreta”: lol

Em comparação com o método de medição de nível por insuflação de ar, parece que se economiza um pouco de ar: lol

1. Obrigado pelo interesse, obrigado. . . Não se trata apenas de economizar gás ao escavar; o importante é saber como medir a pressão, para que seja possível detectar com precisão até os menores níveis de líquido. Quanto à insuflação de ar, existe o risco de problemas; em locais como o tanque de pressão, provavelmente ninguém ousaria fazer isso, não é? 3. Quanto ao sopro, a relação de equilíbrio de pressão criada é muito rudimentar, muito ** mesmo. Em lugares como o tanque do caldeirão, temo que, mesmo com força suficiente para soprar, não seja possível controlar com precisão o nível do líquido, certo? 4. Alguém já viu um medidor de nível por sopro, utilizado para medir o nível do líquido no tanque? Tem? .

Esse dispositivo que impede a fuga de ar pode ser instalado em quais locais recentemente? Se for possível instalá-lo na parede do equipamento, garantindo que tudo ao redor do equipamento em questão seja gás, sua aplicação se tornará muito mais ampla. Dica para você: se o pedido de patente for aprovado, há dinheiro a ser dividido.

Não basta resolver o problema de vazamentos; também é necessário resolver o fato de que o material presente no tubo de medição fica apenas nos tubos horizontais. Se chegar aos tubos verticais, as medições não serão precisas! Há também a pressão excessiva do gás; se o nível do líquido for baixo, o gás escapa, e não é possível detectar um nível baixo de líquido. Pelo menos, por enquanto, não é prático.

Gostaria de fazer uma pergunta: já foi mencionado anteriormente que o gás obtido por extração em fase líquida pode afetar o valor da diferença de pressão. Já se fez algum estudo sobre isso? Essa análise da instabilidade da pressão do gás faz com que a câmara de pressão positiva não consiga refletir completamente o nível do líquido?

Este tópico foi editado pela última vez por 1111111 em 2017-11-12 às 22:49. 1. É possível perceber as dificuldades que o autor enfrentou ao criar esse diagrama; parabéns! Pessoas inteligentes! 2. Quando se depara com um problema difícil, é preciso lutar para resolvê-lo～～～～～～ 3. Problemas difíceis, naturalmente, não são algo que possa ser resolvido facilmente. :Lol. 4. A conversão entre pressão hidráulica e pneumática é feita por meio de mecanismos específicos, dependendo das condições operacionais. É preciso projetar esses mecanismos de modo que a relação de equilíbrio de pressões seja mantida, seja com ou sem vazamento de ar no lado líquido, ou seja, com ou sem entrada de ar. Em alguns momentos, esse equilíbrio pode ser temporariamente perturbado, mas o impacto disso deve ser limitado, para que a precisão das medições do instrumento não seja afetada. 5. Às vezes, é melhor pensar nas coisas com calma e então projetar alguns testes; isso torna tudo muito interessante

Este tópico foi editado pela última vez por 1111111 em 23:24, em 12/11/2017. Lembro-me também, vagamente, de que, em algum tópico anterior, perguntei a você o que significava “gás obtido por análise em fase líquida”. . . Mas você não respondeu para mim. Você precisa dar um exemplo: por exemplo, sob qual pressão do estado líquido, surgirá de repente uma determinada pressão, e que volume de gás pode entrar na câmara de coleta. . . Existem valores numéricos; qual é a dificuldade em fazer os cálculos? É apenas matemática básica, não é? A câmara de coleta de pressão não possui uma estrutura ou dimensões fixas. Ela é projetada e fabricada de acordo com as condições de operação, ou seja, levando em consideração propriedades físicas, temperatura, pressão, etc. Se eu quiser obter valores de pressão estáveis, preciso encontrar maneiras de garantir que a pressão enviada ao sensor seja constante. Primeiro, é preciso evitar que os valores coletados pelo instrumento variem muito. Só então poderei pensar em métodos matemáticos para processar os dados e alcançar um nível de precisão adequado nas medições. .

Hoje o irmão é muito rico, deu centenas de moedas de ouro, e ainda tem 2800 moedas de ouro para dar! Muito estranho. .

Este tópico foi editado pela última vez por 1111111 em 13/11/2017, às 00:43. Agora, vou inventar um exemplo extremo para brincar: havia um ovo frito no líquido… e ele explodiu! :P, assim, foi gerado uma grande quantidade de gás. As garrafas são resistentes; foram feitas de diamante, então não podem ser destruídas. Podem ficar tranquilos, hein :lol. O gás é produzido pela explosão do estado líquido. Eu sei que ele não é muito bom em mergulhar, certo? O gás certamente vai se transformar em fase gasosa muito rapidamente, não é? Dessa forma, a pressão da fase líquida e da fase gasosa dentro do tanque fica instável. Acho que o perigo dura apenas alguns segundos, não é? Portanto, o valor original da diferença de pressão detectado pelo manômetro fica instável; mas, após esses poucos segundos, o valor da diferença de pressão refletirá, inevitavelmente, a verdadeira pressão exercida pela coluna de líquido. Para os instrumentos inteligentes, é muito simples eliminar aqueles valores brutos da diferença de pressão que ficam instáveis por alguns segundos, transformando-os em valores visíveis que se mantêm estáveis e sem variações. É como o que os radares defeituosos fazem: eles usam todo tipo de “truques matemáticos” para enganar as pessoas. . . :O que se chama de “truques enganosos” são, na verdade, métodos de processamento de dados. Trata-se de maneiras de extrair informações úteis que estão escondidas nas informações originais dos dados. Um tempo atrás, eu criei um modelo matemático que não existia nos livros didáticos, para processar dados relacionados a campos magnéticos. Com isso, consegui identificar áreas com recursos minerais excepcionais. Dez anos depois, ouvi dizer que aquela área passou a ser explorada economicamente :lol Apenas um lembrete: esses “truques enganosos” podem ser verdadeiros ou falsos. Eu estou apenas brincando e exagerando um pouco. Não leve isso muito a sério. .

Por exemplo, já usei um medidor de vazão por diferença de pressão para medir o fluxo. A calibração no ponto zero estava correta, mas, após a entrada em operação, o valor do fluxo começou a aumentar gradualmente, em 40%. Claro, o fluxo real não mudou. Posteriormente, foi comprovado repetidamente que é o gás que se libera da fase líquida na câmara de pressão positiva que causa a discrepância entre as colunas de líquido dos dois lados. Estima-se que a pressão máxima gerada pelo gás que ocupa essa altura da coluna de líquido seja de 3,8 KPa. Claro, se essa pressão acabar se estabilizando, não há problema; basta fazer a migração. Só estou chamando a atenção dos especialistas para esse problema. Na verdade, o “ar de análise” também consegue transmitir pressão, mas não sei se a quantidade desse ar de análise permanece estável em todas as situações. Mesmo que não seja estável, isso não afeta o método de medição, então não há motivo para se preocupar demais.

Hoje estou muito cansado… Muito, muito cansado. 1. Em condições estáticas ou quase estáticas, ou seja, quando não há fluxo significativo, a pressão é igual em todos os pontos do mesmo nível, seja dentro de um tanque de armazenamento ou nos tubos de medição de pressão. Não importa se o meio transmissor de pressão é líquido, gás ou uma mistura de ambos – essa relação de igualdade permanece constante. Por exemplo, em um tubo horizontal cheio de líquido, se surgir de repente uma coluna de gás, a pressão inicial fará com que essa coluna de gás se expanda ou contraija, até que a pressão do gás e a pressão do líquido atinjam um equilíbrio. 2. Quanto ao “gás presente nos tubos de medição de pressão” de que você falou, que causa um aumento de 3,8 kPa no valor medido pelo manômetro, minha análise é a seguinte: primeiro, a posição de instalação do manômetro está acima do ponto de medição da pressão; segundo, o diâmetro interno dos tubos de medição é bastante pequeno, o que gera uma tensão significativa; terceiro, a força da gravidade faz com que a parte vertical ou inclinada dos tubos de medição, no lado de alta pressão, perca parte do líquido presente, sendo este espaço preenchido por gás – ou seja, há uma coluna de gás que substitui a coluna de líquido perdida. A pressão dessa coluna de gás equivale a 3,8 kPa. Isso faz com que, ao calcular a pressão absoluta no ponto de medição de alta pressão, seja adicionado um valor extra de 3,8 kPa! Nota: Para facilitar a explicação, assumi que, no tubo de medição de pressão do lado de baixa pressão, não há “gás analítico””

O que ele diz faz sentido; o problema é quando se leva tudo muito a sério

Brincadeira. Será que, na conversão de estado líquido para gasoso, não há necessidade de conexão com o líquido? Será que é impossível escolher o tipo de membrana adequada? A menos que a membrana não seja capaz de cumprir sua função, só então algo tem valor

Este tópico foi editado pela última vez por 1111111 em 17/11/2017, às 13:07. Sabe quão fina é a membrana? —— Não sei se o seu irmão vai te contar de graça como fazer isso, :P. Para faixas de medição baixas, a precisão geralmente é de 0,02 mm ou até menos. Já para faixas de medição altas, a precisão geralmente não passa de 0,05 mm. Quanto às faixas de medição baixas, nem todos os tipos de membranas permitem obter uma boa precisão. Por exemplo, em uma faixa de medição de 7 kPa, a membrana de 316L consegue oferecer uma certa precisão. Mas se você pedir à fábrica que use membranas de Hastelloy ou de tântalo, mesmo que eles tenham coragem suficiente para tentar, eles ainda não conseguirão alcançar essa precisão. . . Entendeu? Especialmente quando há incrustações no líquido a ser medido, como por exemplo, quando há cal em um tanque e é necessário agitá-la para se poder medir o nível do líquido, então, qual tipo de membrana escolher? Afinal, ela não acaba ficando coberta pelo gesso, tornando-se inútil, não é? Portanto, a membrana do sensor não entra em contato com o líquido para medir a pressão – essa é uma nova abordagem de medição. Será que ela é interessante? Pense bem sobre isso. . . .