Controle em cascata do nível do fluido em fluxo
Thread Content
Gostaria de perguntar a todos: o modo de controle das Figuras 1 e 2 é o mesmo? São todos controles de nível de fluxo? Ainda assim, a Figura 1 mostra o controle em cascata do nível do fluido, enquanto a Figura 2 representa um circuito simples. Alguns circuitos ficam difíceis de serem identificados nos diagramas PID. Alguém tem alguma dica? Há também um método de controle como no Figura 1; a válvula controla o fluxo também? Eu sei que o nível do líquido deve estar alto, então as válvulas precisam ser abertas mais. E o fluxo? Ele diminui? E a vazão também é controlada por uma válvula, não é? Quando a vazão aumenta, a válvula se fecha um pouco, e assim o nível do líquido não precisa mudar
Ambos os esquemas de controle são sistemas de controle em cascata de nível de líquido e vazão. Quanto ao princípio, consulte o livro didático sobre sistemas de controle em cascata.
As Figuras 1 e 2 apresentam diferenças no que diz respeito ao controle. A Figura 1 pode ser considerada como um sistema de ajuste em cascata uniforme, pois não se trata apenas de controlar o nível do líquido, mas também de manter a estabilidade do fluxo. Sua estrutura é semelhante à de um sistema de ajuste em cascata. A Figura 2 mostra o controle em cascata. Como a vazão fornecida pela bomba não é muito constante, a vazão é considerada uma variável auxiliar. No entanto, o objetivo final é estabilizar o nível do líquido.
Não consigo entender esses gráficos. . . . . . .
O objetivo é o mesmo, mas os circuitos principal e secundário estão exatamente em ordem inversa
Na verdade, as duas figuras servem para estabilizar o nível do líquido, certo? Mas, na Figura 1, por que a seta do sinal de vazão é direcionada ao sinal de nível do líquido, e não diretamente à válvula? Se fosse direcionado diretamente à válvula, não seria a Figura 2? E como você percebe que há um ajuste uniforme na cidade? Ambos são em série, com certeza, não é?
？ O que significa? O nível do líquido é o circuito principal, certo? A vazão é o circuito secundário, certo?
Os principais parâmetros controlados são o nível do líquido; no circuito secundário da Figura 1, trata-se do fluxo de saída, enquanto no circuito secundário da Figura 2, trata-se do fluxo de entrada.
O circuito de controle em cascata é dividido em circuito principal e circuito secundário, como mostrado na Figura 1. O FIC é o controlador principal, enquanto o LIC é o controlador secundário; isso não é muito comum. O circuito principal é o ponto de controle de todo o sistema. Ou seja, quem for o circuito principal será o responsável pelo controle. Se pensarmos assim, então deve haver uma exigência muito alta por estabilidade no fluxo de água no lado a jusante, não é?
Com certeza, apenas um dos dois controladores pode agir diretamente sobre a válvula. Na Figura 1, o LIC é quem age diretamente sobre a válvula, enquanto o FIC atua sobre o LIC. Ou seja, o FIC envia sinais para o LIC, ou seja, o FIC dá instruções ao LIC. Portanto, o FIC é o controlador principal. O objetivo final do controle em cascata ainda é eliminar as interferências. No caso de um controle normal de nível e vazão, a regulação da vazão é feita antes que o nível reaja às mudanças na vazão, eliminando assim as interferências com antecedência. Nunca se viu uma configuração como a mostrada na Figura 1. . . . . É melhor perguntar ao instituto de pesquisa!
Sim, a Figura 2 está sem problemas. No que diz respeito ao controle do nível de líquido em um tanque, se o controle da entrada for feito por meio de feedback posterior, então utiliza-se o formato mostrado na Figura 2. Já se o controle da saída for feito por meio de feedback anterior, então o fluxo passa primeiro por um medidor de vazão e, em seguida, pela válvula de controle; nesse caso, também há uma sequência LIC-FIC.
Na Figura 1, deve haver um erro de desenho. Tanto do ponto de vista das exigências técnicas quanto dos padrões de controle típicos, o correto seria um controle em cascata entre nível de líquido e vazão. Se for um controle em cascata entre vazão e nível de líquido, essa configuração realmente não é razoável. Quanto ao que o designer deseja expressar, é realmente necessário comunicar-se com ele.
Sua afirmação não é muito precisa. Um nome é apenas um nome, não importa se essa válvula for chamada de CV (ou de qualquer outro nome). Mas você também pode entender as coisas dessa maneira, pois, em geral, é como você disse
A Figura 1 deveria representar um sistema de controle em cascata para nível de líquido e vazão de saída; a figura está errada. A saída do controlador de nível LICA é enviada ao FIC como valor de referência; o FT funciona como sinal de medição para o FIC. A saída do FIC, por sua vez, é enviada ao FV. Só assim se obtém um nível de líquido correto – um sistema de controle em cascata para o fluxo de saída.
A Figura 1 com certeza está errada; é possível conversar com o designer. O nível do líquido é o fator principal, enquanto o fluxo é o fator secundário. O significado de “projeto” deve ser o que eu disse: é preciso estabilizar tanto o nível do líquido quanto a vazão da torre. A configuração dos parâmetros PID não pode ser feita da maneira usual, em cascata.
Mas nossos líderes explicaram que é preciso olhar para as válvulas abaixo: “LV” significa que o controle principal é do nível do líquido, enquanto “FV” indica que o controle principal é do fluxo. Acho que o diagrama um parece mais um circuito simples, onde o nível do líquido afeta diretamente a válvula, e o fluxo e a válvula estão no mesmo tubo. Ou seja, são dois circuitos separados
Olhar para que seta? Seta de vazão para o nível?
Mas os fluxogramas são todos LV, não FV
Se for LV, esse diagrama pode ser entendido como um sistema de controle feedforward-feedback, ou seja, o nível do líquido é a variável de feedback (variável controlada), enquanto o fluxo é a variável de feedforward (perturbação). Controlar assim é um pouco difícil de entender.