Medidor de vazão com tubo de velocidade média de ar
Thread Content
Este tópico foi editado pela última vez por chensf123 em 24/07/2018, às 23:01. A medição do fluxo de ar na saída da ventoinha primária da caldeira mostra que o comprimento total do trecho reto da tubulação de saída é inferior a 3 metros. O local de instalação do DeltaBar tem dimensões de 1200X1200 mm. As demais partes da tubulação são compostas por curvas irregulares ou tubos com diâmetro variável. No entanto, as especificações do DeltaBar exigem que o trecho reto anterior tenha um comprimento de 6,2D. Devido à localização inadequada de instalação, o fluxo permanece instável. Como a diferença de pressão delta é pequena, a pressão de projeto é de 260 Pa. Não se sabe se a utilização de tubos de medição de pressão do tipo matricial poderá melhorar a situação.
Uma diferença de pressão tão pequena, de 260 Pa, sendo utilizada para um diâmetro tão grande e um fluxo tão elevado, é como tentar mover um carro pesado com um cavalo fraco. Além disso, a instalação do transmissor de diferença de pressão do conjunto de três válvulas dos medidores de vazão do tipo “bar” é complexa; além disso, o trecho de tubulação reta necessário não é suficiente. Não é de se admirar que haja flutuações significativas na pressão. A medição de pressão em formato matricial, na verdade, consiste em calcular uma média; ainda é como tentar puxar um carro pesado com um cavalo fraco. A instalação em formato matricial é ainda mais complexa, e provavelmente ainda existem problemas. Pode-se tentar instalar vários medidores de vazão massiva térmicos de tipo inserível na mesma seção, para obter uma média. A instalação é simples, e o resultado será muito melhor.
O principal problema aqui é um design inadequado: a diferença de pressão é muito pequena, o que causa flutuações no fluxo. Recomenda-se aumentar ao máximo essa diferença de pressão. Atualmente, as normas nacionais permitem o uso de três tipos de medidores de vazão para essa condição operacional: o primeiro é o método de diferença de pressão, o segundo é o método térmico e o terceiro é o método ultrassônico. No entanto, o método de diferença de pressão é o mais amplamente utilizado. Quanto ao método matricial, realmente não há necessidade disso; é apenas um desperdício de dinheiro.
Pare com esses conceitos sem sentido. Isso só atrapalha as coisas. Basta ajustar a profundidade de inserção conforme necessário – de acordo com a teoria holográfica, sempre existe um ponto de referência cujo valor permite determinar a média do fluxo na seção transversal do tubo.
Se a diferença de pressão é pequena, então compre um micromanômetro. Existem modelos com faixa de medição de 25 Pa e outros com faixa de 10 Pa. Há opções para todos os casos. Não há motivo para se preocupar. Medo de quê?
A diferença de pressão gerada pela matriz também não será muito grande. Ao utilizar um medidor de vazão de múltiplos orifícios, o fluido passa por vários orifícios, o que aumenta a velocidade do fluxo e, consequentemente, a diferença de pressão gerada
3 anos depois, ao ver minha própria resposta, tive novas ideias. Primeiro, o medidor de vazão do proprietário do prédio provavelmente já utiliza medição de pressão em linha; adicionar mais dispositivos na forma de matriz não resolverá o problema ； Em segundo lugar, o comprimento do trecho de tubo reto já é assim; não há nada que possa melhorar isso. Terceiro, o método térmico é uma bobagem; simplesmente não funciona. Em resumo, é melhor aguentar.