Problemas de medição de resistência térmica
Thread Content
Os instrumentos de resistência térmica no local são do tipo de dois fios, enquanto os módulos na sala de controle são do tipo de três fios. Agora, gostaríamos de alterar o sistema de dois fios para três fios nos instrumentos (ou seja, conectar dois fios ao terminal negativo da resistência térmica). A distância de transmissão é de 1600 metros. Será que haverá um grande erro de medição? Se a distância de transmissão do cabo de resistência térmica de três fios for muito grande, a resistência do circuito afeta significativamente a medição? Como, por exemplo, os 1600 metros neste caso.
Este tópico foi editado pela última vez por chensf123 em 25/11/2018, às 22:24. O objetivo da conexão em três fios é eliminar os erros causados pelas variações na resistência dos fios de transmissão. No entanto, uma distância de 1600 metros é realmente muito grande.
Concordo com o que foi dito acima. Mesmo ao mudar para sinal de 4~20mADC, a atenuação é grande, e há preocupação de que o transmissor no local não consiga suportá-la.
Sinais digitais variáveis, transmissão por fibra óptica; P
1600 metros é muito longe; sugiro que você use um transmissor de temperatura em vez disso
Aparentemente, é um resistor térmico de segunda linha; portanto, ele não é preciso. Quanto à conexão ao módulo, basta haver um curto-circuito no lado do módulo. Não faz sentido trazer as três linhas originais; isso não elimina o efeito da resistência das linhas. Ou troque por um termistor de qualidade, ou então mude o transmissor.
1600 metros é um pouco longe. . . . . .
É muito longe; o erro de resistência é grande, o que torna a conexão instável. Se for utilizado um transmissor de sinal de corrente 4-20MA, com fios de seção nominal de 1,5 mm², é possível transmitir o sinal por 2626 m. Já com fios de seção nominal de 0,8 mm², a distância de transmissão é de 1400 m. Na aplicação prática, o comprimento real do fio deve ser ligeiramente menor que o valor calculado, pois a seção nominal dos fios costuma ser um pouco maior do que o necessário. Além disso, de tão longe, vamos ver se é possível usar cabo de rede ou fibra óptica para a transmissão
Geralmente, quando o sinal ultrapassa um quilômetro, é necessário usar repetidores para amplificar o sinal; caso contrário, a precisão das medições será muito afetada
Então, qual opção é a mais adequada no final?
Este tópico foi editado pela última vez por 1111111 em 26/11/2018, às 13:48. Resposta 1: Ao usar dois fios que saem do terminal negativo da resistência térmica, obtém-se um sistema de três fios; o erro de medição é mínimo, podendo ser ignorado em aplicações industriais. Resposta 2: Resistor térmico de três fios, com transmissão de 1600 metros. Se a pergunta for apenas sobre o erro, ele não é muito grande; trata-se de um erro variável, que fica aproximadamente entre 0 e 3°C. . . E, no que diz respeito à transmissão remota, há um problema que não pode ser ignorado: ao realizar a transmissão por três linhas, é possível que o sinal transmitido seja confiável? Será que ele será afetado por interferências? E no módulo de medição de temperatura localizado no lado remoto, será que será possível obter valores de temperatura estáveis? Quando é preciso se esforçar muito para lidar com problemas de interferência, é melhor usar o sistema de transmissão de sinais por meio de duas linhas, no formato 4–20 mA. Dessa forma, os erros de medição são mínimos, a transmissão dos sinais é confiável, e tudo fica mais simples e eficiente. . . Por quê? Ver tópico: “Explicação detalhada sobre o circuito de medição de temperatura com resistores térmicos de três fios”, https://bbs.hcbbs.com/thread-1977228-1-1.html
Esse sinal é o sinal da temperatura dos rolamentos da bomba, que chega ao módulo de resistência térmica do MCC. Agora, substituir o módulo não é uma solução muito viável.