Comunicação entre sistemas SIS e DCS, problema de mestre/escravo
Thread Content
Preciso de ajuda com uma dúvida: entre os sistemas SIS e DCS, qual é o principal e qual é o secundário? Como fazer a distinção? ？ O que significa “principal” e “secundário”? Não entendo, alguém mais experiente pode me explicar? Obrigado
O SIS e o DCS são dois sistemas separados. Se houver conexões entre os pontos de controle de intertravamento, recomenda-se usar conexões físicas, pois isso é mais seguro. Se forem apenas pontos para visualização, pode-se usar comunicação. Quanto a qual é o “slave” e qual é o “master”, não deve haver nenhum padrão definido. Aqui, como tenho muitos dispositivos de comunicação, há uma estação principal DCS
Se o DCS e o SIS são mestre ou escravo, isso não faz muita diferença. No caso do DCS e do PLC de campo, geralmente o DCS atua como estação mestre, enquanto o PLC atua como estação escrava. Se for para uma gestão unificada, é melhor configurar o DCS como estação principal.
No meu trabalho, trabalho com o DCS como estação principal, pois as informações dos pontos do SIS são enviadas para o DCS. As telas lógicas relacionadas a isso ficam na estação de operação do DCS
Este tópico foi editado pela última vez por 955559 em 2018-12-5 às 22:37. O conceito de mestre/escravo vem do MODBUS. Porque o protocolo de comunicação MODBUS é um protocolo master-slave. A estação principal pergunta continuamente o conteúdo de comunicação de cada estação secundária, enquanto não há comunicação entre as estações secundárias. O protocolo específico pode ser encontrado na internet para o protocolo MODBUS. O PROFIBUS-DP também é um protocolo master-slave.
Aqui, normalmente o DCS funciona como estação principal, enquanto o SIS e o PLC funcionam como estações secundárias. Se for um encontro um a um, não importa quem lidera e quem segue; basta que haja coordenação para que tudo funcione bem. Se for um para muitos, então aquele que precisa de vários é melhor que funcione como estação principal.
Claro que o SIS é o principal, mas, em geral, não é permitido compartilhar os instrumentos com o DCS
O SIS deve ser um sistema separado, independente do DCS
A agência de segurança exige independência; por que vocês querem se dedicar à comunicação? O SIS exige controle rigoroso
““Em alguns tanques de dinitração, os transmissores de pressão DCS e SIS compartilham um mesmo ponto de medição de pressão”. Como devemos entender isso?
Em dois sistemas independentes, se os dados de um mesmo ponto de medição precisam ser obtidos em ambos os sistemas, é necessário adicionar um separador de sinais. No entanto, o SIS continua sendo o sistema responsável pelo controle, enquanto o DCS não tem função de controle.
Sem interferência mútua: o SIS e o DCS exigem que os pontos de medição de pressão estejam separados, para que a segurança seja maximizada. Eles não devem ser confundidos. Caso haja necessidade, fique à vontade para entrar em contato comigo, fabricante, pelo número 15169070869
Deve ser que a saída de medição é a mesma, mas os elementos de medição não são os mesmos. O SIS e o DCS possuem um transdutor de pressão cada um
O DCS e o SIS são dois sistemas independentes. Se for preciso definir um sistema principal e outro secundário, recomenda-se transferir os dados que precisam ser monitorados do SIS para o DCS. Se os dados do SIS precisarem ser transmitidos para o DCS e ainda exigirem controle, é necessário fazer um conexão física do SIS ao DCS.
O que ele quer dizer é que alguns pontos no SIS precisam ser comunicados para a exibição no DCS; basicamente, são todos os dados da estação principal do DCS