Escolha do medidor de vazão para substâncias facilmente cristalizáveis
Thread Content
Olá, amigos do mar! Para medir o fenol (que cristaliza facilmente a 40°C), atualmente são utilizados medidores de vazão de tipo turbina. Por meio de procedimentos técnicos, tenta-se manter a temperatura do fenol em 60°C, mas isso acaba causando problemas frequentes com o funcionamento do medidor. Diante disso, qual tipo de medidor de vazão seria mais adequado para essa situação? Obrigado!
O ponto de fusão do fenol é de 40 a 42°C. O que se pode fazer é aumentar o aquecimento auxiliar e reforçar o isolamento térmico, para evitar a formação de cristais e assim evitar obstruções.
Tanto os tubos quanto os medidores de vazão por turbina possuem revestimentos isolantes, mas o resultado não é muito satisfatório.
O próprio medidor de vazão por turbina possui um pequeno espaço entre as pás; tente usar um medidor de vazão do tipo alvo.
Todos os tipos de medição por diferença de pressão não funcionam, pois a cristalização afeta a medição da pressão. Recomenda-se o uso de medidores de vazão eletromagnéticos. 60% do que sai do nosso cristalizador já está na forma de cristais. Não houve nenhum problema com o uso do medidor de vazão eletromagnético.
Se a condutividade elétrica do meio atender aos requisitos, é possível optar por um medidor de vazão eletromagnético.
O fenol é um composto orgânico, com baixa condutividade elétrica; portanto, não pode ser medido por medidores de vazão eletromagnéticos.
Se a precisão de medição não for muito alta, pode-se considerar o uso de aquecimento por calha, procurando fazer um bom trabalho nisso
Pode-se considerar a série Wv de válvulas de tipo “vortex street” com revestimento completo; elas apresentam desempenho excelente com gás de enxofre. Após 3 anos de uso, nunca houve ocorrência de cristais ou condensados.
Como é o uso de ondas ultrassônicas, com aquecimento constante?
Para baixos fluxos, você pode considerar usar flutuadores metálicos; basta adicionar um elemento de aquecimento. Com o uso contínuo, não há grandes problemas. O principal vantagem é o baixo custo e a facilidade de manutenção. Os sensores do tipo “vortex street” tendem a apresentar problemas quando são produzidos no país; quando quebram, é difícil consertá-los. O mesmo vale para os sensores ultrassônicos – é melhor não considerar opções produzidas localmente
O medidor de vazão em massa é a melhor opção
Para substâncias que se cristalizam facilmente, o importante é manter a temperatura em um nível que impeça a cristalização. Dessa forma, fica mais fácil fazer as medições. Uma vez que ocorra a cristalização, nenhum tipo de medidor funcionará corretamente. É preciso encontrar uma solução nesse aspecto do processo
Veja o controle do processo, adicione na seção sem cristalização!
O medidor de vazão por turbina é um componente sujeito a desgaste; o desgaste e entupimentos são inevitáveis. Portanto, desde que seja possível evitar a cristalização, acho que o medidor de vazão por tipo “vortex” é uma boa opção. A tecnologia nacional nesse campo já está bem desenvolvida. Além disso, a precisão da medição com rotores é relativamente baixa.
Para fenol, não se recomenda o uso de medidores de vazão eletromagnéticos. Se a relação custo-benefício for importante, considere os medidores ultrassônicos; em seguida, a qualidade