Os dois pressostatos envolvidos na proteção podem compartilhar um mesmo tubo de medição de pressão?
Thread Content
Como mencionado no título, um tanque de armazenamento foi projetado com um sistema de instrumentação de segurança, que utiliza dois sensores de pressão e um sensor de peso para fornecer proteção do tipo 2oo3. No entanto, os dois sensores de pressão são conectados ao mesmo tubo de medição. Além disso, foi utilizado um trecho em “T” para conectar os dois transmissores. Isso está de acordo com as normas? Se houver normas, por favor, informe quais são as normas/standards, para que eu também possa consultá-las. :aperto de mão
Fábricas químicas… Que lugar perigoso! Parece mesmo um “território proibido”. Urinar, defecar, soltar gases… Provavelmente tudo isso tem regras, não é? Será que realmente existem regras? Eu estou um pouco nervoso… :P
Naquele dia, eu também fui até a fábrica química para dar uma volta e aprender um pouco sobre o assunto. Coloquei meu ânus bem em frente ao detector de gases inflamáveis, e disparei um som de três tiros, para testar qual era a força da energia que eu conseguia gerar com a prática de qigong... As normas da indústria química permitem que eu faça isso? Por favor, me dê algumas orientações! Falou bem, envie um presente grande~~~ Para enganar você é feio
Deve-se verificar a classificação SIL; se for inferior a 2, segundo as normas, também não é absolutamente proibido.
Essa pergunta ainda precisa ser feita de acordo com as normas? Dependendo das propriedades físicas do material armazenado e do seu nível de limpeza, pense se a abertura para medição da pressão no tanque pode se obstruir ou congelar, não é? Se não há risco de obstrução ou congelamento dos tubos, então abrir 2 orifícios no tanque para inserir 2 tubos de medição de pressão não significa criar um ponto adicional de vazamento? Então, isso não significa que haja um maior risco de perigos associados aos potes, tornando tudo ainda mais inseguro? Até para soltar um peido é preciso seguir as regras, fiquei boquiaberto também. Eles regulamentam até as flatulências; inventam desculpas com causas e efeitos falsos. Eu também fico confuso com isso.
Se realmente houver pontos de medição da pressão, existe o risco de entupimento dos tubos devido ao congelamento. Nesse caso, se forem utilizados 2 pontos de medição, a probabilidade de um deles falhar é a mesma. Talvez a tomada de pressão usada pelo seu sistema de instrumentos de segurança já esteja obstruída ou congelada. :Lol, então abrir 2 orifícios para reduzir a pressão, usar 2 tubos e 2 esferas… Isso também não aumenta a segurança, né! . . É tudo uma perda de dinheiro e de tempo com coisas sem sentido. Seria melhor pensar em maneiras de organizar os canos e controlar a pressão, assim é possível **reduzir o risco de entupimento ou congelamento dos canos**.
Medir a pressão, fazer xixi em um copo – é simples assim. Não há necessidade de criar duas “bolas” só para causar problemas. Pff! Minha cabeça é ruim. Eu não consigo entender. :lol
GBT50770-2013 – Especificações para o projeto de sistemas de instrumentação de segurança em indústrias petroquímicas. Verifique o nível SIL.
GBT 50770-2013 – Normas de projeto para sistemas de instrumentação de segurança em indústrias petroquímicas. Eu tenho essa norma, mas ela não menciona requisitos relacionados à coleta de pressão. Vou procurar informações sobre a classificação SIL para estudar melhor. Obrigado!
De nada. Posso responder claramente que não é possível. Seja do ponto de vista metodológico ou regulamentar. Mais direto: pesquise qual é o 5º dos 13 riscos relacionados ao incidente de Xiangshui em 3.21
Nesta situação atual, nossa fábrica está realizando uma investigação. Esse método não pode mais ser usado
Pergunto: aquela explosão foi causada por um erro de leitura, devido a 2 manômetros estarem compartilhando o mesmo ponto de medição? Pergunto: desde que foi implementado o controle de pressão, já houve algum exemplo como esse? Se houver, por favor, indique claramente. Se não houver, vão ficar procurando falhas por todo lado. Para que serve ter um pássaro, afinal? Há alguns dias ouvi falar sobre a explosão em uma grande refinaria em Filadélfia, nos Estados Unidos. O fogo foi realmente intenso. Isso não significa que o sistema de segurança dos veículos americanos também seja um produto importado de má qualidade, que não funciona bem? Hehe. Frite. Que legal, ver uma notícia interessante. É bem bom. Parabéns, Yang Erqiu!
Videiras secas, árvores velhas, corvos no crepúsculo; instrumentos de segurança explodem. A estrutura é bem equilibrada, a combinação é perfeita. Hehehe. . .
Há 120 anos, as forças aliadas saquearam o país. 120 anos depois, vocês ainda tentam imitar os padrões estrangeiros e adorar o ocidente de maneira idiota. Que nojo! Vou cuspir em você todo o meu desprezo pelo ocidente. :P
GBT50770-2013 – Especificações para o projeto de sistemas de instrumentação de segurança em indústrias petroquímicas. 6.1.6 Os instrumentos de medição e os pontos de coleta de dados devem ser instalados de forma independente. Ponto importante
Não atende aos padrões de design de segurança e precisa ser modificado. Se não for possível fazer as alterações por motivos relacionados ao design ou ao equipamento, elas devem ser realizadas assim que houver condições favoráveis. Caso realmente não seja possível fazer as alterações, isso deve ser considerado um risco de segurança, exigindo maior controle
Recomenda-se não usá-lo. A razão é simples: é adequado usar um único ponto de medição de pressão para dois relógios?