Problemas com os instrumentos no sistema SIS

Essas especificações são bem claras; consulte a GB/T 50770

Pode-se observar que os documentos exigem que os instrumentos de segurança sejam independentes do sistema de controle do processo. No entanto, esse conceito é bastante genérico. Por isso, existem documentos adicionais que esclarecem a relação entre “é recomendável” e “deve ser feito”. Eles indicam em quais situações é adequado compartilhar esses instrumentos com o DCS, e em quais situações é necessário fazê-lo. Já que se trata de um sistema SIL2, certamente a análise HAZOP já foi realizada de forma adequada. Basta consultar os estúdios de projeto relevantes para obter mais informações. Os pontos que precisam se comunicar são conectados ao DCS. O SIS é utilizado principalmente para fins de proteção por intertravamento, enquanto o DCS serve principalmente para monitoramento e controle. Essa também é a abordagem predominante no projeto de sistemas de controle atualmente. Se houver algo que você ainda não saiba, sinta-se à vontade para entrar em contato pelo número 15169070869

Teoricamente, pode-se compartilhar, mas normalmente são mantidos separados. A maioria dos dispositivos de controle atuais é da classe SIL2. Um circuito composto por dispositivos da classe SIL2 também deve ser capaz de atingir o nível SIL2. O SIS e o DCS compartilham a mesma fonte de sinais; desde que essa fonte atinja o nível SIL2, ela será suficiente para satisfazer os requisitos de segurança dos dois sistemas. Mas usar uma única fonte de sinal pode causar efeitos imprevisíveis, portanto é melhor mantê-las separadas (evitando assim interferências externas em cada uma delas). Empresas grandes como a CNPC e a Sinopec têm regras que proíbem explicitamente o compartilhamento. A norma GBT 50770-2013 “Padrões de Projeto para Sistemas de Instrumentação de Segurança em Indústrias Petroquímicas”, em seu item 6.2, estabelece que os instrumentos de medição da classe SIL1 podem ser compartilhados com o sistema de controle básico ； Os instrumentos de medição de nível SIL2 devem ser separados do sistema de controle do processo básico ； Os instrumentos de medição de nível SIL3 devem ser separados do sistema de controle básico.

No fim das contas, é ainda uma questão de orçamento

Os instrumentos do SIS devem ser configurados de forma independente

A norma GB/T 50892-2013, que trata dos padrões de projeto para sistemas de controle de instrumentos em campos de petróleo e gás, bem como em redes de tubulações, estipula o seguinte em seu item 4.4.2: A configuração dos sensores nos circuitos de instrumentação de segurança deve atender aos seguintes requisitos: 1. A configuração independente dos sensores deve cumprir os seguintes critérios: 1) Nos circuitos de instrumentação de segurança da classe SIL1, os sensores podem ser compartilhados com o sistema de controle do processo； 2) Circuitos de funções de instrumentação de segurança de nível SIL2: os sensores devem ser separados do sistema de controle do processo ； 3) Circuitos de funções de instrumentação de segurança de nível SIL3: os sensores devem ser separados do sistema de controle do processo. 2 A configuração redundante dos sensores deve atender aos seguintes requisitos: 1) Para circuitos de função de segurança do nível SIL1, pode-se utilizar um único sensor ； 2) Para circuitos de funções de segurança de nível SIL2, é recomendado o uso de sensores redundantes ； 3) Nos circuitos de funções de segurança de nível SIL3, devem ser utilizados sensores redundantes. A formulação utilizada é adequada, ou seja, uma recomendação e não uma imposição. :):):):):):):):)

As normas dão uma sensação de ambiguidade; atualmente, podem estar relacionadas a questões de investimento empresarial, e as pequenas empresas podem considerar a possibilidade de compartilhá-las. A longo prazo, é melhor se separarem. Quem sabe, daqui a dois anos essas regras possam exigir novamente que eles se separem (se acontecer algum acidente, não dá para continuar fingindo nada :( )

De fato, os padrões são bastante vagos, e há suspeita de tentativa de encobrimento. Nós também pretendemos embalar separadamente

Em condições normais, é recomendável que sejam utilizados dispositivos separados. Se for usado o mesmo instrumento de medição, é necessário avaliar se essa associação não afetará o funcionamento do SIS.

Compreensão de “yí” e “yìng” nas normas: Yí: deve-se fazer o que for possível, de acordo com os requisitos. Realmente não é possível, pode-se recuar um passo, mas é preciso haver motivos suficientes, como o fato de realmente não ser possível. Não pense que, ao ver “adequado”, pode-se relaxar artificialmente as exigências ou deixar de seguir os padrões elevados; é preciso se esforçar ao máximo para cumpri-los. Deve-se fazer: é algo obrigatório, não há necessidade de discutir.

Agora é preciso fazer análises Hazop e SIL, como a LOPA, … Se for necessário um nível de proteção independente, será que não se pode compartilhar o mesmo instrumento? Para provocar reflexões, é necessário que especialistas em segurança funcional expliquem……

Geralmente, eles são configurados separadamente, o que é relativamente seguro. Mas, de fato, as normas são vagas

Os instrumentos DCS e SIS não podem ser utilizados juntos, pois o SIS foi desenvolvido justamente para evitar que o DCS não consiga interromper em tempo real as fontes de perigo. Por isso, é necessário adicionar o SIS. Se os dois forem utilizados simultaneamente, certamente haverá mais instabilidade entre eles.

Para se separar, dada a situação atual no país, uma separação forçada é uma tendência inevitável. Se não houver investimentos agora, será preciso fazer as reformas em breve; isso vai custar dinheiro e ainda causará paralisações das atividades. Pense bem!

Opinião pessoal: Se os instrumentos necessários para o local não forem muito caros, é melhor mantê-los separados!

Não é possível. Se houver requisitos relacionados ao nível de silício, então não dá. Se for usado em conjunto, a camada de proteção não fica isolada