As empresas antigas que envolvem dois pontos críticos e um ponto de grande importância possuem o sistema operacional DCS, mas não possuem o sistema de instrumentação de segurança SIS; a organização realizou uma análise HAZOP...

Se não for necessário o SIF, então não é preciso o SIS

Para entrar no SIS, consulte os detalhes pelo telefone 13405869073

Deve-se adicionar o SIS, conforme exigido pela administração central

**Diretrizes da Administração Geral de Supervisão de Segurança para o fortalecimento da gestão dos sistemas de instrumentação de segurança em indústrias químicas – Administração Geral de Supervisão de Segurança, Nº 3 [2014], 116. (I) Os sistemas de instrumentação de segurança em indústrias químicas (SIS) incluem sistemas de intertravamento de segurança, sistemas de parada de emergência, bem como sistemas de detecção e proteção contra gases tóxicos e perigosos, gases inflamáveis e incêndios. O sistema de instrumentação de segurança é independente do sistema de controle do processo (como, por exemplo, os sistemas de controle distribuído). Em condições normais de produção, ele fica em estado de inatividade. No entanto, quando ocorrem situações que podem levar a acidentes de segurança nas instalações de produção, esse sistema consegue agir de forma imediata e precisa, fazendo com que o processo de produção seja interrompido de maneira segura ou levando-o automaticamente a um estado de segurança pré-determinado. É necessário que esse sistema tenha alta confiabilidade (ou seja, segurança funcional), além de uma manutenção adequada. Se o sistema de instrumentação de segurança falhar, isso pode causar graves acidentes de segurança. Nos últimos anos, a maioria dos grandes acidentes na indústria química (com produtos perigosos) está relacionada à falha desse sistema ou à sua configuração inadequada. De acordo com as consequências e riscos decorrentes da falha nas funções de instrumentação de segurança, essas funções são classificadas em diferentes níveis de integridade de segurança (SIL1-4, sendo o nível 4 o mais alto). Os circuitos de instrumentação de segurança de diferentes níveis possuem requisitos técnicos distintos em termos de projeto, fabricação, instalação, ajuste e manutenção operacional. Atualmente, nos sistemas de instrumentação de segurança do nosso país, bem como nas medidas de proteção relacionadas a eles, ainda existem problemas em todas as fases do ciclo de vida – como projeto, instalação, operação e manutenção – tais como análise insuficiente de perigos e riscos, escolha inadequada dos componentes utilizados, estruturas de redundância e tolerância a falhas inadequadas, falta de períodos definidos para testes e inspeções, e estratégias de manutenção preventiva insuficientemente eficazes. Portanto, é urgente fortalecer as normas de gestão dos sistemas de instrumentação de segurança. Com o aumento do tamanho das instalações químicas e dos locais de armazenamento de substâncias perigosas em nosso país, bem como com o aprimoramento gradual do nível de automação nos processos de produção, torna-se extremamente urgente e necessário fortalecer e regular a gestão dos sistemas de instrumentação de segurança. VI. É preciso promover ativamente a avaliação dos sistemas de instrumentação de segurança já em uso. (XIV) As empresas químicas e os locais de armazenamento de substâncias perigosas que operam instalações ou equipamentos considerados “de alta importância”, devem, com base em uma análise abrangente dos riscos associados aos processos de produção (como a análise de riscos e viabilidade operacional), determinar as funções dos sistemas de instrumentação de segurança e os requisitos para reduzir esses riscos. Além disso, é necessário avaliar rapidamente se as funções atuais dos sistemas de instrumentação de segurança satisfazem esses requisitos. (Quinze) As empresas devem, com base na avaliação realizada, elaborar um plano de gestão para os sistemas de instrumentação de segurança, bem como um plano de inspeções e testes periódicos. Para as funções dos instrumentos de segurança que não atendem aos requisitos, devem ser elaborados planos de manutenção e de correção adequados. A avaliação e a melhoria do sistema de instrumentos de segurança devem ser concluídas até o final de 2019. Outros equipamentos químicos e instalações de armazenamento de substâncias perigosas devem ser implementados de acordo com os requisitos estabelecidos nestas diretrizes. VII. Requisitos de trabalho (XVI) As empresas e unidades envolvidas devem, de acordo com as leis e regulamentos aplicáveis, bem como com os padrões e diretrizes estabelecidas, aperfeiçoar os sistemas de gestão de instrumentação de segurança nas suas empresas. Além disso, é necessário investir mais recursos financeiros para garantir que os novos sistemas de instrumentação de segurança atendam aos padrões de segurança funcional. Quanto aos sistemas de instrumentação de segurança dos equipamentos em operação que não cumprem os requisitos de segurança funcional, é necessário incluí-los em um plano de correção para que sejam ajustados dentro de um prazo determinado. Isso visa eliminar potenciais riscos de acidentes, reduzir o risco de ocorrência de acidentes e melhorar significativamente o nível de segurança intrínseca da empresa. (17) Os órgãos responsáveis pela fiscalização da segurança em todos os níveis locais devem realizar pesquisas e estudos o mais rápido possível, definir objetivos de trabalho, identificar as unidades-piloto, estabelecer prazos para a execução das tarefas, e orientar e supervisionar as empresas no que diz respeito ao gerenciamento dos sistemas de instrumentação de segurança nos processos químicos, bem como das medidas de proteção relacionadas. É necessário incluir na avaliação de segurança das funções do sistema de instrumentação de segurança, na implementação dos sistemas de gestão relacionados a esse sistema, bem como no treinamento do pessoal, os aspectos relacionados às inspeções e supervisões de segurança. A agência provincial de supervisão de segurança deve resumir anualmente os resultados das inspeções realizadas e enviá-los até o final de fevereiro de cada ano ao Departamento de Supervisão 3 da **Agência Geral de Supervisão de Segurança. “As empresas antigas envolvem dois pontos críticos e um problema grave: não possuem sistemas de instrumentação de segurança. A organização realizou uma análise HAZOP; portanto, não há necessidade das funções de segurança oferecidas pelos SIF. Será que é possível evitar a reforma do SIS? Minha opinião pessoal é que a reforma do SIS é necessária

Quanto aos sistemas de instrumentação de segurança dos equipamentos em operação que não cumprem os requisitos de segurança funcional, é necessário incluí-los em um plano de correção para que sejam ajustados dentro de um prazo determinado. Isso visa eliminar potenciais riscos de acidentes, reduzir o risco de ocorrência de acidentes e melhorar significativamente o nível de segurança intrínseca da empresa.

Pertence à categoria de dois pontos críticos e um grave, necessitando ser registrado no SIS. Deve ser uma avaliação de segurança feita por um grupo de especialistas.

Pessoalmente, acho que a necessidade de implementar um SIS é determinada por dois fatores: primeiro, as exigências legais e regulamentares; segundo, a classificação definida através da análise HAZOP e LOPA. Se algum desses fatores indicar a necessidade de implementar um SIS, então ele deve ser implementado. “Regulamentos Provisórios para a Supervisão e Gestão de Fontes de Risco Elevado relacionadas a Substâncias Químicas Perigosas” – Decreto nº 40 da Administração Geral de Supervisão da Segurança no Trabalho, de 2011. Nesses regulamentos, é estabelecido claramente que as fontes de risco de primeiro ou segundo grau relacionadas a gases tóxicos, gases liquefeitos e líquidos altamente tóxicos devem contar com um sistema independente de instrumentação de segurança (SIS). Se uma instalação se enquadra nessa categoria, então, independentemente do seu grau de risco, ela deve possuir esse sistema. Além disso, o documento Su Yingji [2019] nº 53 também estipula que as áreas de armazenamento de substâncias químicas perigosas de primeiro e segundo grau relacionadas a gases tóxicos, gases liquefeitos e líquidos altamente tóxicos devem ter um sistema independente de instrumentação de segurança. Os elementos de detecção e os elementos de atuação de cada circuito devem ser configurados de forma independente, sendo que o nível de instrumentação de segurança (SIL) deve ser igual ou superior a 2. Para as fontes de perigo de alto risco de primeiro e segundo nível que não se enquadram na categoria de gases tóxicos, gases liquefeitos ou líquidos altamente tóxicos, a exigência da autoridade responsável pela segurança é que seja realizada uma análise de riscos (como a análise de riscos e operabilidade) para determinar os valores SIF do sistema. Se realmente não houver necessidade de funções de segurança, então não é necessário implementar um SIS. As opiniões expressas acima são puramente pessoais.

Primeiro, determine se se trata de fontes de perigo de grau 1 ou 2. Cada província deve ter regulamentações a respeito disso. Já foram realizadas análises Hazop e SIL; portanto, não há necessidade de utilizar um SIS.

As fontes de perigo de grau 1 e 2 devem ser integradas ao sistema SIS. Se esse padrão não for atingido, será necessário contratar uma empresa qualificada para realizar a análise HAZOP e a classificação LOAP. Se o nível alcançado não for SIL1, então não há necessidade de utilizar o sistema SIS. Atenção: os especialistas do departamento de segurança em trabalho avaliados pela própria empresa (os chamados especialistas) não são reconhecidos. :@:@

A análise HAZOP não pode determinar o SRS (Especificações de Requisitos de Segurança); é necessária uma análise LOPA para determinar o nível SIL. Se realmente não houver necessidade de SIF, então não é preciso utilizar um SIS. Nunca espalhe informações erradas; ser excessivamente cauteloso é um desperdício.

Por favor, discutam os equipamentos utilizados na produção de ácido a partir de enxofre, pirita, processos metalúrgicos e gesso!

Bem, a unidade não realizou o LOPA; desde o HAZOP já foi decidido que a função SIF não seria utilizada. Na verdade, tudo isso é fruto de decisões humanas.

Obrigado, não foi feita nenhuma análise LOPA; já no processo HAZOP ficou determinado que não há necessidade da função SIF, pois não existem riscos significativos. Na verdade, tudo é operado manualmente; o HAZOP ainda possui um forte caráter subjetivo. As empresas estão, de certa forma, enganando a si mesmas

Na verdade, depois de o autor da pergunta fazê-la, ele mesmo já respondeu: seja para fazer análises ou para determinar níveis de risco, tudo é feito por intervenção humana. Seguir as regras e regulamentos é a coisa certa a se fazer. Quanto à exigência, feita anteriormente pelo órgão responsável pela segurança, de que situações relacionadas a dois pontos críticos e um risco grave devem ser registradas no SIS, isso é bastante unilateral. A decisão só pode ser tomada após a realização de análises e a determinação dos níveis de risco.

Espero que este tema continue sendo discutido!

Nos equipamentos de sulfato, existem substâncias químicas perigosas como SO2/SO3. Como lidar com elas? Alguns dispositivos também contêm amônia!

Veja os documentos da Administração Geral de Segurança, como o documento nº 116, para saber se eles abordam os dois pontos críticos e um problema grave; faça também uma análise LOPA. Seguir rigorosamente as leis e regulamentos locais, bem como os documentos aplicáveis