Problemas de instalação dos medidores de vazão com placa de orifício
Thread Content
Este tópico foi editado pela última vez por chenmiao112 em 2019-8-9 às 22:35. Eu instalei medidores de vazão com orifícios em tubulações no local da fábrica de aço. Esses medidores foram projetados para operar com uma taxa de fluxo de 8,5 metros cúbicos por hora, sendo que a taxa máxima é de 30 metros cúbicos por hora. O meio fluido utilizado é propano. Isso já foi instalado, mas o fluxo real é de 2,3 kg por hora. O sensor de diferença de pressão utilizado é o EJA110, e seu valor é bem menor do que o valor real no local. Gostaria de saber qual é a causa desse fenômeno. Eles originalmente instalaram um turbina de tipo DN32, mas ela não utiliza valores instantâneos; apenas os valores acumulados são considerados, porém com grande imprecisão. O que eu soube posteriormente é que, no local, o gás era transportado pelos tubos a partir de cilindros de gás. A pressão nos cilindros era de 3 quilos, e o peso líquido do gás era de 30 quilos. Sabe-se que, no local em questão, foram utilizados 600 kg de gás ao longo de 21 horas. Esse valor total inclui também o gás utilizado em outros locais. No entanto, o consumo máximo ocorre no local onde o gás é instalado – trata-se de propano, com densidade de 1,964. A temperatura é de aproximadamente 35 graus, e a pressão nos tubos é de cerca de 1,5 kg por metro quadrado. Minha estimativa é de que o consumo mínimo seja de 300 kg (o consumo real certamente será maior que esse valor). Considerando um período de 21 horas, pode-se calcular que o consumo médio por hora é de 14,29 kg. Com base na densidade de 1,964, isso corresponde a 7,274 metros cúbicos por hora. Com uma pressão de 3 kg por metro quadrado, o volume correspondente é de 28,81 metros cúbicos por hora. Estou calculando a quantidade máxima de 600 kg, que seria toda utilizada (na prática, é improvável que se precise de uma quantidade tão grande). Com base em 21 horas, pode-se calcular que a taxa de consumo é de 28,572 kg por hora. Considerando a densidade de 1,964, isso corresponde a 14,548 metros cúbicos por hora. Com uma pressão de 3 kg, obtém-se um volume de 57,620 metros cúbicos por hora. Se os dois tubos no local forem divididos igualmente, então cada tubo terá um limite máximo de 28 metros cúbicos e um mínimo de cerca de 14 metros cúbicos. Por favor, ajudem-me a verificar se os meus cálculos estão corretos. Além disso, por favor, observem se há algum problema que precise ser levado em consideração no local que descrevi, ou se aquele lugar não é adequado ou razoável. Por fim, fica a questão de saber se o nosso medidor de vazão atual pode ser utilizado. Se for possível usar os dados de diferença de pressão, quanto deve ser ajustado? Ou, por favor, me ajude a identificar quais são os erros ou aspectos irracionais nisso. Os valores de medição do fluxo obtidos com a placa de orifícios que eu já preparei são muito menores do que o valor real. Qual é a causa disso? Por favor, me diga também qual é a razão. Muito obrigado. As condições no local ainda são um pouco complicadas; peço a ajuda de todos.
Por que não considerar o uso de um medidor de vazão em massa?
Sou um iniciante; não consigo entender o que o autor escreveu. Espero que alguém mais experiente responda. Só gostaria de perguntar ao autor: como é possível saber se há uma diferença entre a leitura do medidor e o fluxo real?
A qualidade era muito cara, então não a consideramos na época. Além disso, ao analisarmos o local agora, percebemos que ele não consegue fornecer dados precisos sobre o tráfego; ele apenas nos dá um valor para que possamos fazer uma estimativa aproximada. Por isso, decidimos não optar pela qualidade
Os produtos nacionais já são muito baratos. Acidentes ou dificuldades operacionais causados pela medição imprecisa dos materiais resultam em perdas ainda maiores
1. A placa de orifício é escolhida com base nos tamanhos calculados para as condições de operação projetadas. Quando as condições reais se aproximam das condições projetadas, as medições feitas com essa placa são relativamente precisas. Portanto, o primeiro passo é comparar as especificações da placa de orifício com os cálculos realizados, a fim de determinar até que ponto as condições reais se desviam dos valores projetados； 2. Para obter uma medição relativamente precisa, é necessário realizar compensações em termos de temperatura e pressão ； 3. Se for necessário realizar pagamentos comerciais, recomenda-se escolher instrumentos de medição com maior precisão.
É tão cansativo calcular isso que é melhor pedir ao fabricante para fazer o cálculo por você.
Este tópico foi editado pela última vez por cqdfwy em 21/08/2019, às 09:34. É necessário esclarecer as condições de funcionamento do medidor de vazão. “(Médio: propano; densidade: 1,964; temperatura: cerca de 35°C; pressão nos tubos no local: cerca de 1,5 kg). Essas condições se referem às condições no medidor de vazão? “A densidade de 1,964” refere-se ao estado padrão ou ao estado de operação (no medidor de vazão, com temperatura de 35°C e pressão de aproximadamente 1,5 quilos ou 3 quilos)? De acordo com as condições fornecidas pelo autor do tópico, o medidor de vazão por placa de orifício deve garantir que a faixa de medição esteja entre 14,29 e 28,572 kg/h (vazão em massa). Com uma densidade de 1,964, a faixa de vazão fica entre 7,274 e 14,548 metros cúbicos/hora. Essa faixa de vazão depende se a densidade está no estado padrão (o que corresponde à faixa de vazão no estado padrão) ou no estado operacional (o que corresponde à faixa de vazão no estado operacional; nesse caso, é possível calcular a vazão no estado padrão com base na pressão de operação do meio).
Por fim, falando sobre as soluções: o medidor de vazão de gás escolhido posteriormente tinha uma faixa de medição ampla. No caso das usinas siderúrgicas que utilizam propano para soldagem, o maior problema é que a quantidade de gás utilizada com uma única máquina é completamente diferente daquela utilizada com 10 máquinas. Portanto, são necessários medidores de vazão com uma grande faixa de medição para fazer a medição; considerando tudo, usar a massa do gás é a opção mais econômica