Comparação entre o DCS da Hilscher e o da Zhejiang University Zhongkong
Thread Content
A nossa unidade utiliza um sistema DCS com cerca de 2000 pontos. Trata-se de uma empresa do setor químico, e atualmente estamos em fase de licitação. Gostaríamos de saber qual é o melhor entre o MACCS 6 da Allen-Bradley e a série 700 da Zhejiang University Control System. Em termos de preço, o produto da Zhejiang University Control System é 70 mil mais caro.
Já usei o Hilscher MACSV451; não é muito bom. A versão mais recente também ainda não foi testada. Já usei também o controlador 700; em termos relativos, ele é um pouco melhor. Mas, em termos de lógica por trás do funcionamento, na verdade não há muita diferença. Os produtos nacionais são todos iguais
A Zhongkong é boa em produtos químicos, não é? A diferença de preço é grande?……
Desde que a Rockwell começou a cobrar por cada ponto IO adicional, o nosso sistema deixou de ser útil. Isso já faz mais de dez anos; hoje em dia, tudo é controlado pelo sistema centralizado.
2000 pontos, será que chegam a 700?
Se for a Zhejiang Zhongkong a fornecer os instrumentos de medição, de jeito nenhum. Os instrumentos que eles fornecem são de má qualidade, e o atendimento é ruim. Só foi usado no ano passado.
O ECS700 tem uma baixa taxa de falhas, além de ser um produto estável. Sua taxa de falhas é baixa, e o preço também não é muito alto. No entanto, seu aprendizado é um pouco mais lento em comparação com o Hilscher. Os sistemas Hilscher são fáceis de operar e baratos, mas têm muitos pequenos problemas; não possuem problemas graves. Depende da sua escolha, mas todas as funcionalidades certamente podem ser implementadas.
Já usei tanto a Control Center quanto a Hilscher. Em termos relativos, a estabilidade e a taxa de falhas do modelo 700 são superiores às do M6. Claro, o preço é maior; qualidade e preço vão de mãos dadas. É melhor não adicionar nenhum componente ou fazer upgrades posteriormente no Hilscher. O preço, com certeza, é alto demais: funk:
São apenas 2000 pontos; não há necessidade de chegar a 700 ou 300 XP. O JX300XP é uma boa opção. O importante é saber se você consegue tomar as decisões sozinho
Este tópico foi editado pela última vez por myface em 2020-10-21 09:13. Os 2000 pontos de He Lishi devem estar associados ao MACS-K, não é?
Não é melhor adicionar mais recursos posteriormente, se eu mesmo puder fazê-lo? Tudo na minha empresa é feito por mim
O fato de vocês escolherem deixar que o fabricante do sistema de controle central se encarregue dos instrumentos indica que o nível da sua empresa é limitado
Fomos solicitados pela liderança da empresa. Os instrumentos de medição não concordaram, mas não dá para contrariar a vontade dos chefes
:L:P:lol;P Todos entenderam
Qual é o nome completo da Zhejiang University Zhongkong? Procurei por toda parte, mas fiquei confuso
Zhejiang Zhongkong Technology Co., Ltd
Já utilizamos os sistemas dessas duas empresas: o K 700 e o 300. Para dispositivos pequenos, a diferença não é grande, e ambos cumprem bem suas funções. Em sistemas de grande porte, não utilizamos o K, mas também não se pode dizer que o K não seja útil. Muitas refinarias de grande porte também utilizam produtos da Honeywell. No entanto, para equipamentos químicos, parece que a estabilidade do K 700 é ligeiramente superior. A Honeywell se destaca mais nas aplicações em usinas elétricas. Para sistemas de 2000 pontos, geralmente não há grande diferença.