Como integrar o controle e a distribuição de energia dos equipamentos em um DCS, e como realizar o controle dentro do DCS?

Primeira pergunta: o fabricante fornece o esquema de controle e as instruções para controlá-lo, o que garante que o controle funcione corretamente no lado do DCS. Tudo o que pode ser feito com um PLC também pode ser feito com um DCS, e isso facilita a manutenção e gestão unificadas posteriormente. Apenas problemas de controle durante o período de garantia podem acarretar conflitos com o fabricante. Na nossa fábrica, tudo o que pode ser integrado ao DCS é integrado, visando reduzir ao máximo o uso de controles independentes com PLCs separados

Meu projeto atual também enfrenta problemas semelhantes. Existem duas soluções possíveis: uma delas é, como mencionado acima, integrar as funções do PLC ao DCS； Outra opção é manter o PLC local, com comunicação para o DCS; tanto o DCS quanto o PLC podem ser usados para controle. Caso haja necessidade de utilizar o SIS, é preciso instalar cabos dedicados, a fim de garantir a estabilidade do sistema. O projeto utiliza o protocolo de comunicação Modbus RTU. Espero que isso seja útil para você, apenas como referência.

Então, qual é o custo de implementar um DCS em comparação com o custo de usar um PLC no local?

Precisamos pensar agora em como realizar o nosso projeto, para facilitar as operações futuras. Minha preferência pessoal é usar o DCS, para facilitar a gestão.

Duas opções: uma é usar um conjunto de equipamentos controlados por PLC, com comunicação posterior para o DCS； Em segundo lugar, os equipamentos completos são conectados diretamente ao sistema DCS. Nesse caso, é preciso considerar se os canais de backup do DCS existente são suficientes, entre outras questões. Em geral, conectar os equipamentos diretamente ao sistema DCS pode ser mais barato, mas a carga do sistema aumentará.

Quando há muitos dados em tempo real via Modbus-RTU, ocorre um atraso significativo?

Primeiramente, há um problema: como integrar o controle e a distribuição de energia dos equipamentos em um sistema DCS, de modo que o controle possa ser realizado por meio desse sistema. Você precisa saber que a distribuição de energia dos conjuntos de equipamentos é feita por meio da eletricidade. Seja com o uso de PLC ou sem ele, para a eletricidade não há diferença; afinal, quem faz a distribuição de energia são eles. O máximo que acontece é que os relés ficam em um lado específico. E agora, para responder à sua pergunta: 1. Quanto ao uso de PLC ou DCS, pode-se dizer que cada um tem suas vantagens. Ao usar um PLC, a vantagem é o controle dos equipamentos e o fato de os fabricantes fornecerem o conjunto completo de equipamentos. Como os fabricantes conhecem bem seus próprios equipamentos, é possível utilizá-los de maneira eficaz, além de se economizar nos custos de ajustes e manutenção. No entanto, a desvantagem é que, às vezes, pode ocorrer uma situação de “caixa preta”. Geralmente, utiliza-se comunicação para transmitir uma grande quantidade de dados para o DCS, mas ainda assim é inevitável que haja alguma situação de “caixa preta”. Se você quiser mudar para controle DCS, primeiro precisará entender os diagramas fornecidos pelo fabricante do equipamento, bem como toda a lógica de controle em alta resolução. Depois, será necessário que o fabricante o ajude na configuração. Esse processo é bastante complicado, pois você não tem conhecimento suficiente sobre o equipamento, e levará tempo até conseguir dominá-lo. Porém, a vantagem é que todo o conjunto de equipamentos deixa de ser uma “caixa preta”; caso ocorra algum problema, é possível identificá-lo diretamente no DCS, evitando assim a necessidade de procurar o fabricante para obter esclarecimentos posteriormente. No entanto, isso também significa que haverá uma maior demanda de manutenção do DCS. Quanto à questão dos custos, na verdade depende muito do tipo de DCS que você utiliza. Se você usar um DCS importado, como o da Honeywell, então um equipamento um pouco maior, com centenas de barreiras de segurança e outros componentes, vai custar uma fortuna. Sem falar que, se houver vários equipamentos, será preciso adicionar mais controladores, o que certamente vai deixá-lo exausto. Se for um DCS produzido localmente, como o da Zhejiang University Zhongkong, com certeza será mais caro do que um PLC. Mas o preço não deve ser exageradamente alto. 2. O problema aqui é estranho: vocês estão usando instrumentos de barramento? Por que usar protocolos de barramento? A comunicação entre os equipamentos completos não utiliza protocolos de comunicação? Geralmente, é o protocolo de comunicação Modbus.

É melhor que o fabricante faça a montagem do conjunto no local, com a RTU sendo instalada lá mesmo. A operação não precisa ser feita nesse local; basta apenas o monitoramento. Se houver valores pré-definidos, eles podem ser configurados remotamente. Tudo o resto é feito pela RTU – como fornos de aquecimento, aquecedores elétricos, equipamentos de refrigeração, dispositivos de controle de ponto de orvalho, etc. As responsabilidades estão bem definidas. Essa é a minha sugestão!

Os dados de comunicação geralmente não são recomendados para controle, a menos que seja possível garantir uma comunicação extremamente estável.

Um é o custo de hardware, e o outro é o custo de implementação da engenharia. Se não for necessário adicionar muitos cartões ou componentes do lado do DCS atual, recomenda-se colocá-lo no lado do DCS. Se as funções de controle não são muitas e são relativamente simples, com muitos pontos de monitoramento, recomenda-se usar um PLC, para evitar a necessidade de adicionar hardware DCS. Basta utilizar comunicação Modbus para conectar ao sistema de monitoramento DCS. Se o controle for bastante complexo, levando em consideração os custos de manutenção futuros, é recomendável optar pela solução DCS. A implementação inicial exigirá tempo para ser concluída, mas a manutenção posterior será muito mais simples. Caso contrário, se houver algum problema no controle do PLC, isso se torna um “caixa preta” para os engenheiros da fábrica; é preciso chamar o fabricante para realizar a manutenção, o que aumenta tanto os custos quanto o tempo necessário.

Sim, porque a química fina possui muitos equipamentos compactos ou modulares. Geralmente, o sistema de distribuição de energia e o controle dos equipamentos são desenvolvidos diretamente pela fabricante, que os instala no local. Caso seja necessário monitoramento, eles são conectados ao DCS; para sinais digitais, são utilizados relés intermediários, entre outros. Embora seja conveniente utilizar PLCs para controlar equipamentos completos, o que reduz a necessidade de se preocupar com detalhes, o fato de os fabricantes de diferentes tipos de equipamentos utilizarem marcas diferentes de PLCs faz com que sejam necessários mais tipos de peças de reposição. Além disso, a aquisição dessas peças posteriormente também representa um custo adicional. Por fim, na manutenção posterior, existem muitos aspectos que não podem ser resolvidos, sendo necessário recorrer aos fabricantes.

Se for feito em DCS, embora no início eu possa precisar gastar mais tempo entendendo os princípios de controle dos equipamentos, suas características, etc., e também compreendendo os diagramas dos circuitos de controle, ao fazer isso em DCS é possível reduzir o número de peças necessárias posteriormente, o que facilita a compra e o gerenciamento. A segunda também é um pouco mais fácil de manter, não existem barreiras técnicas criadas pelo fabricante, por isso acho que esse método é melhor

1 Considere a comunicação de dados. 2 O controle simples pode ser feito pelo DCS. 3 No caso do controle complexo, a fabricante pode não fornecer o programa de controle, pois isso faz parte de seus direitos de propriedade intelectual. Não estar no DCS também evita conflitos, já que isso faz com que o DCS precise ter muitos pontos de entrada/saída. É necessário fazer um backup do programa do PLC fornecido pelo fabricante. Assim, caso haja algum problema no controlador PLC no futuro, será possível substituí-lo por outro e importar o programa, em vez de esperar pela ajuda do fabricante (alguns fabricantes podem deixar de existir alguns anos após venderem o equipamento; então, a quem recorrer?) )

PLC ou DCS, há um ditado que diz: “Carregar nas costas e nos braços tem o mesmo peso”. A abertura é um bom conceito, mas, já que se trata de um conjunto completo, deve haver motivos para isso. Por que então um DCS seria suficiente para ter tudo sob controle? O método de comunicação utilizado pelos equipamentos completos depende das necessidades. Na prática, é preciso determinar com quais produtos esses equipamentos precisam trabalhar em conjunto, e então escolher dispositivos que suportem os protocolos adequados.