Alguns problemas do protocolo HART
Thread Content
1. Medidores inteligentes com protocolo HART, como os transmissores de pressão Rosemount, podem se comunicar por meio de sinais digitais sobre sinais analógicos, utilizando a frequência 475. Isso permite o ajuste remoto do ponto de zero e da faixa de medição, a detecção de falhas e até mesmo a configuração do dispositivo. No entanto, ainda utilizamos o sistema de 2 fios, enviando sinais de 4 a 20 mA para o DCS. 2. Minha compreensão é que, se no futuro for adotado um controle por barramento, não será necessário trocar o transmissor; basta converter o sinal analógico de 4–20 mA diretamente no próprio transmissor em sinal digital, para depois enviá-lo pelo barramento até o DCs. 3. Relógios inteligentes (transmissores): para fins de calibração remota, acho que é um uso inadequado desses dispositivos. Os relógios comuns, equipados com mostradores LED, também podem ser calibrados no local. Mas o preço deles não é nem um pouco menor.
Não é tão simples assim. Se você falar em barramento de campo, então os transmissores e placas de IA atuais precisarão ser substituídos por placas de barramento que utilizem o mesmo protocolo
Agora, com a função HART nos instrumentos de campo, é possível ler e modificar o status e os parâmetros dos mesmos diretamente a partir do sistema DCS (os novos sistemas DCS geralmente oferecem esse suporte). Isso não causa nenhum conflito com os sinais 4–20 mA, o que facilita muito o trabalho dos técnicos responsáveis pela manutenção dos instrumentos. Se for alterado para o formato de barramento, como mencionado acima, os cartões originais não serão mais utilizáveis. Será necessário instalar cartões receptores de sinal de barramento com o mesmo protocolo. Para aqueles que não possuem esse recurso, parece desnecessário fazer qualquer alteração. Se for um dispositivo novo, pode-se considerar se deve-se usar transmissão em ponto único ou transmissão por barramento; isso depende principalmente de uma análise abrangente do projeto.
Eu não sei muito sobre isso. Parece que as funções do Hart são utilizadas apenas em transmissores comuns; a maioria das funcionalidades do Hart não é aproveitada. Nos transmissores de alta qualidade, parece que há mais uso dessas funcionalidades. Quanto ao que você disse sobre a possibilidade de fazer a conversão sem precisar trocar o medidor, os colegas de cima disseram que é necessário trocar o cartão de comunicação. Vou contar para você em segredo: o medidor também precisa ser trocado, pois ele não possui suporte para essa funcionalidade. Mas, ainda assim, posso dizer que, para os fabricantes de medidores, a saída Hart e a saída por barramento são apenas diferenças na placa de saída; tudo o mais permanece igual. No entanto, para o usuário, o medidor ainda precisa ser trocado. Instrumentos com botões locais: esses botões permitem ajustar apenas um número muito pequeno de funções comuns; a maioria das funções não pode ser controlada por meio deles. É mais prático usar o 475
Oh! Ou seja, os instrumentos com HART atuais não podem ser usados na rede de barramento; são produtos temporários, semelhantes aos PHS. Quando os celulares se tornarem mais populares, eles serão substituídos, certo?
Oh! Ou seja, os instrumentos com HART atuais não podem ser usados na rede de barramento; são produtos temporários, semelhantes aos PHS. Quando os celulares se tornarem mais populares, eles serão substituídos, certo?
Por exemplo, se você está usando o HART (protocolo de barramento de transição analógico-digital) e deseja mudar para FF (totalmente digital), então seu transmissor também precisa ser do tipo FF. O cartão AI original também precisa ser substituído por um cartão do tipo barramento. Hehe
HART é uma forma básica de barramento (semelhante à tecnologia de comunicação de celulares de 2,5 G). O barramento FF possui módulos de processamento de dados e ajuste PID simples integrados nos transmissores FF, algo que o HART não consegue fazer. Os transmissores da placa de barramento PROFIBUS não possuem módulo de controle; a função de controle é realizada pelo controlador. A frequência de sinal do HART é muito baixa (1,2 KHz), sendo de tipo mestre-escravo (semelhante ao MODBUS RTU). Sua velocidade é lenta; as informações que ele transmite são aceitáveis, mas ele não é adequado para fins de controle. Já a rede de baixa velocidade do barramento local atinge uma taxa de 31,25 K. Isso é apenas uma diferença na camada física; existem também toda uma série de padrões que suportam a tecnologia de barramento, como a camada de troca de dados. Nesse aspecto, o HART fica para trás. @jiaguoyun
A opinião do autor é um pouco superficial; na verdade, não é tão simples assim. Existem diferenças entre FF e HART. Os mostradores de cristal líquido não permitem a gestão inteligente de todos os instrumentos da fábrica.
O primeiro problema de Hart é a lentidão, e o segundo é um problema que afeta todas as comunicações: a confiabilidade. 2. Para transformar a saída analógica dos instrumentos em saída digital (FF/Profibus/Modbus), é necessário substituí-los ou adicionar uma placa de comunicação. O processamento de dados internamente no transmissor já é feito em formato digital; ele só é convertido para formato analógico para fins de saída. Portanto, converter novamente do formato analógico para o digital é algo desnecessário, não é? 3. Muitas coisas dependem justamente do fato de se poder trabalhar à distância. Quem gostaria de enfrentar o sol, o barulho e até ter que subir e descer no local, quando tudo pode ser resolvido com facilidade, sentado em um escritório com ar-condicionado, clicando no mouse?