HCBBS Forum (Português)
Submit Chemical Projects / Find Solutions
Amplify Your Requirements on a Broader Chemical Platform *Engineering · Technology · Equipment · Solutions*
Submit Request

Como calcular a espessura da flange em equipamentos de pressão atmosférica

2015-12-15View Original

Thread Content

Recipiente a pressão atmosférica, com pressão de 30 KPa; o material utilizado é vapor, e o recipiente é feito de aço inoxidável 304. A espessura da parede do cilindro é de 4 mm, com tampas superior e inferior. Há flanges para os equipamentos; as flanges utilizadas são do tipo padrão 700-0,25, sendo que sua espessura foi ajustada para 25 mm. Usando o SW6, não é possível passar, pois a verificação de resistência não é satisfatória. 1. Este cálculo está correto? 2. 25 mm é suficiente? Os dados são totalmente estimados por mim. 3. A espessura da flange de acesso para pressão normal DN600 é de 16 mm. Da mesma forma, para DN700, a espessura fica entre 18 e 20 mm. Portanto, 25 mm deve ser suficiente, não é?
Reply #22015-12-15
Sendo uma pressão normal, a resistência da flange é determinada pelas condições de pré-aperto. A flange não é algo que se decida simplesmente pensando que 25 mm já é suficiente; é preciso fazer cálculos. Se não for possível, recomenda-se usar materiais de parafusos com menor resistência, diâmetros menores para os parafusos e também um diâmetro circular menor para eles ; Além disso, também se pode considerar o uso de gaxetas mais macias.
Reply #32015-12-15
O que foi dito lá em cima está correto: a espessura da flange não pode ser definida arbitrariamente; é preciso fazer os cálculos necessários
Reply #42015-12-15
O cálculo sw6 geralmente não é aprovado. Além disso, o espessura calculada é maior do que a das flanges padrão de 0,25 MPa.
Reply #52015-12-15
A flange padrão utiliza o material Q345R, com espessura de 25 mm e capacidade de suportar uma pressão de 0,25 MPa. A resistência do aço inoxidável é menor que a do Q345R, o que é algo normal
Reply #62015-12-15
Hmm. Acabei de calcular e deu certo. Pressão de projeto 0,03, temperatura 130, flange Q345R, parafusos 20#. 25 mm é exatamente o suficiente. . Na verdade, o que eu quero dizer é: como é possível usar o material mais fino possível? Afinal, é pressão atmosférica normal; na prática, não se usa algo tão grosso. Existe algum valor de experiência para isso?
Reply #72015-12-15
Na realidade, para aço carbono, escolhemos um valor de 0,25 MPa
Reply #82015-12-15
Que tipo de gaxeta está sendo usado? Se for uma almofada de revestimento, o resultado do cálculo certamente será maior do que o das almofadas não metálicas como o teflon. Em equipamentos a pressão atmosférica, se o meio e a bucha não metálica forem compatíveis, recomenda-se o uso de buchas não metálicas.
Reply #92015-12-15
Minha experiência é que, em equipamentos a pressão atmosférica, as flanges DN700, S30408 devem ter pelo menos 30 mm de espessura. Não se trata de uma exigência de resistência, mas sim de uma exigência de rigidez: flanges finas tendem a vazar. Quando o nível de vácuo em um equipamento a vácuo não atinge os requisitos, geralmente é devido a vazamentos na superfície de vedação da abertura de acesso.
Reply #102015-12-16
Em 2013, nossa empresa, devido a problemas financeiros, substituiu as flanges projetadas originalmente para serem de 1,6 por flanges de 1,0. Como nunca houve nenhum problema com isso, passou a ser algo considerado normal.
Reply #112015-12-16
São utilizadas buchas de borracha não metálicas, com m=1,5 e y=0.
Reply #122015-12-16
De acordo com os cálculos, é assim. Mas a empresa exige o menor custo possível, pois ela sempre fabricou equipamentos a pressão atmosférica. A ideia da empresa é usar flanges de 8 mm de espessura (a maior estrutura de flange utilizada anteriormente tinha diâmetro de φ660*2,5 e espessura de 8 mm; era um componente dentro do compartimento do equipamento). Quais seriam as consequências se fosse assim?
Reply #132015-12-16
Sem considerar a corrosão, o maior problema das flanges finas é vazamento. Você mesmo precisa decidir se o aumento de custo causado pelo maior espessura é mais significativo do que os custos de manutenção decorrentes de vazamentos nas flanges durante a operação. Além disso, considere a soldagem de aço carbono sobre aço inoxidável.
Reply #142015-12-16
Se se escolher uma junta de borracha com y=0, então a força de aperto calculada será 0. O que isso significa? Não há força de pré-aperto? O que significa não haver força de pré-aperto?
Reply #152015-12-16
A pressão de pré-aperto Y não pode ser 0, certo? Você deve ter se enganado
Reply #162015-12-17
O sw6 realmente tem um bug no momento: não há problemas na realização dos cálculos, mas o valor de y pode aparecer como 0 no relatório de cálculos, embora o resultado geral esteja correto. Substituindo por parafusos e porcas de menor tamanho, o grau do material dos parafusos é reduzido, permitindo que a espessura da tampa da flange seja ainda menor.
Reply #172015-12-17
Escolher almofadas de borracha com dureza Shore inferior a 75 não significa que m=0,5 e y=0?
Reply #182015-12-17
Escolher almofadas de borracha com dureza Shore inferior a 75 não significa que m=0,5 e y=0? Acabei de verificar que, de fato, para esse tipo de junta, y=0
Reply #192015-12-17
Neste caso, não é necessário aplicar uma força de pré-aperto, certo? A força de compressão da bucha é calculada com base nas condições de operação: F = 6,28Dbmp

Submit a Project

**Looking for Chemical Technology, Equipment & Solutions?** No Registration Required Broader Platform Exposure | Global Chemical Service Provider Connections

Submit Request — Free Consultation

Disclaimer

This is an automated machine translation of the original thread. Some technical terms may have inaccuracies; the original text shall prevail. Click "View Original" at the top right to access the source page, which supports IP-based automatic real-time language translation. Please watch out for contact details and sales inducements to prevent fraud. All content and translations are for reference only, representing solely the poster's personal views. For enquiries, email service@hcbbs.com.