Por que as flanges de equipamentos possuem menos formas de superfície de vedação do que as flanges de tubulações, sendo apenas FF e RJ?

FF, usado para flanges planos, especialmente em tubulações não metálicas, como as feitas de fibra de vidro, que são frágeis e têm baixa capacidade de suportar pressão； RTJ, com pressão relativamente alta; os tanques de armazenamento também possuem essas flanges, como na série API 6BX, a 345 bar (5000 psi), em tanques de armazenamento de petróleo bruto ou em tambores de isolamento/separação em FPSOs.

Você quer dizer que as flanges dos recipientes também podem ter superfícies de vedação do tipo RJ? Existe algum fundamento para isso? Se for assim, como escolher a junta? É preciso encomendá-la?

Talvez, devido ao tamanho, seja difícil e caro processar a superfície de vedação + a junta. As dimensões das flanges de equipamentos em geral (nota: aberturas de inspeção, etc., não são consideradas flanges de equipamento) são bastante grandes. A usinagem da horizontalidade da superfície de vedação FF é difícil ； A superfície de vedação RJ e a montagem da bucha de aço são difíceis de fabricar, com alto custo

As flanges dos equipamentos são grandes, e o selamento em toda a superfície faz com que haja vazamentos facilmente.

As opiniões do 5º e 6º andares devem estar corretas; concordo com o que vocês dizem.

A superfície de vedação RJ das flanges do equipamento existe, mas provavelmente é utilizada com pouca frequência; pode ser usada em situações de alta temperatura e alta pressão. Acho que a razão pela qual é usado pouco é porque a bucha totalmente metálica utilizada na superfície de vedação RJ é muito dura, o que exige uma força excessiva nos parafusos. Isso faz com que as dimensões da flange e da tampa da flange aumentem bastante, causando desperdício de material. Além disso, no projeto de alguns trocadores de calor de alta pressão, costuma-se optar por uma estrutura na qual a placa dos tubos é soldada diretamente às carcaças dos dois lados. Dessa forma, não só a placa dos tubos recebe menos esforços, o que reduz o desperdício de material, mas também há menos um ponto de vedação, diminuindo assim muito o risco de vazamentos. Quanto à vedação em toda a superfície, no setor de vasos de pressão, até as flanges de tubulação são raramente utilizadas, sem falar nas flanges dos equipamentos. A razão é que os selos de superfície plana têm maior tendência a vazar do que os selos de superfície convexa (alguns podem não concordar com a ideia de que eles vazam facilmente; na verdade, na prática engenharial, os vazamentos em selos de superfície plana devem ser raros). É como se, na grande maioria dos casos, as flanges dos equipamentos escolhessem o selo MFM em vez do selo RF. Mas isso significa que o selo RF é necessariamente inferior ao MFM? Não necessariamente. Mas, na engenharia, já se está acostumado com esse método. É absolutamente impossível fazer com que os projetistas abandonem o MFM em favor do RF; ninguém está disposto a correr esse risco. ), e as buchas tendem a se deslocar.

A instalação alinhada na face FF não é conveniente; o RJ é usado em condições de alta temperatura e pressão, em locais onde o tamanho da flange é pequeno.

Para flanges FF em toda a superfície, uso juntas da mesma especificação das flanges RF; o efeito de vedação é o mesmo

A instalação na face RF é fácil de alinhar?

Para recipientes herméticos a pressão atmosférica, que exigem requisitos menores do que os recipientes sob pressão, qual tipo de vedação é geralmente escolhido em projetos: vedação MFM ou vedação RF?

O que você chama de recipiente a pressão atmosférica é um recipiente hermético a pressão atmosférica? O meio interno é inflamável e explosivo?

Usamos muitas superfícies de vedação RJ em nossos equipamentos de metais preciosos, pois o tipo de vedação que utiliza o mesmo material da própria flange é muito caro.