Impacto da mudança de diâmetro do tubo na medição do medidor de vazão de tipo vortex street da Yokogawa
Thread Content
Gostaria de pedir ajuda aos amigos do fórum: no caso do medidor de vazão por tipo “vortex” da Yokogawa, utilizado para medir vapor em tubulações, qual é o impacto do grau de variação do diâmetro da tubulação na precisão das medições? Ou existe algum padrão que sirva para restringir isso? Por exemplo, qual é a variação mínima permitida para um tubo DN200, a fim de garantir a precisão das medições? Quando o trecho de tubo reto atende aos requisitos, foi instalado no local um tubo que reduz o diâmetro de DN200 para DN50. Foi instalado um medidor de vazão de tipo “vortex” no tubo DN50. Será que essa maneira de instalação é adequada? A queda de pressão causada pela mudança de diâmetro tem grande impacto na medição? Ou então, se o trecho em tubo reto for suficiente, não é necessário levá-lo em consideração. Obrigado
Racional: o trecho reto antes da tabela deve ter pelo menos 20*DN50
O trecho de tubo reto precisa ser suficientemente longo; claro, quanto maior, melhor. Geralmente, para um grande diâmetro de transição, é exigido um trecho de tubo reto de pelo menos 25D a montante e 10D a jusante
O medidor de vazão por tipo “vortex” é um medidor de vazão de tipo velocimétrico, que exige um mínimo de velocidade do fluxo. Para que a medição seja precisa, é necessário que a velocidade do fluxo atenda a esses requisitos. A alteração do diâmetro do tubo serve justamente para permitir uma medição precisa.
Desde que sejam atendidos os requisitos relativos aos trechos de tubo retos anteriores e posteriores, o grau de alteração do diâmetro depende da faixa de vazão que você precisa medir.
Isso requer a indicação dos parâmetros de processo. As suas informações não permitem determinar se são razoáveis. No entanto, de acordo com os requisitos de projeto dos medidores de vazão, em geral o “pescoço” do medidor não pode ser menor que dois estágios; caso contrário, a perda de pressão será muito grande. No caso em questão, trata-se de DN100.
Garoto, na Yokogawa, o diâmetro do tubo é determinado pela velocidade do fluxo; basta que o diâmetro do tubo atenda às condições relativas à velocidade do fluxo. Em seguida, satisfazem os trechos de tubo retos anteriores e posteriores. Velocidade do fluxo: 2 m/s a 60 m/s. A velocidade ideal é de 40 m/s
Bem, tudo o que foi dito lá em cima faz sentido. Você reduziu o diâmetro tanto assim; a perda de pressão por causa da viscosidade deve ser considerável. Às vezes, também vi casos em que a precisão era obtida em troca de uma maior perda de pressão.
Obrigado. Há de tudo. De qualquer forma, obrigado
Aqui, a seleção do modelo é feita com base na velocidade de fluxo padrão, que pode ser medida, de acordo com a quantidade solicitada. O que eu gostaria de discutir é se a mudança de diâmetro é razoável. Obrigado
Em resumo, eu só quero saber se essa mudança de diâmetro é razoável. Existe algum padrão que exija que a mudança de diâmetro não seja maior do que duas especificações? O tubo transporta vapor saturado; outros detalhes serão discutidos posteriormente. Obrigado
A escolha do tipo de “vortex street” é determinada com base na quantidade solicitada. Uma vez definido o diâmetro, também fica definido o diâmetro do tubo. Por isso, é necessário usar conexões de transição de diâmetro. Gostaria de saber se esse tipo de conexão é adequado, ou se existe algum padrão ou norma para isso. Por enquanto, não quero discutir outros assuntos. Obrigado
Será que essa mudança de diâmetro é razoável? Obrigado
Este é o resultado obtido pela fabricante após cálculos, e é razoável.
Esta publicação foi editada pela última vez por hfrs em 31/12/2015, às 10:47. Vou responder à sua pergunta mais uma vez. Geralmente, dois níveis abaixo; pode-se ir ainda mais baixo. Esse problema já não é algo que a sua área de especialização em instrumentação possa resolver. Para saber se é possível reduzir muito o diâmetro dos tubos, você precisa consultar um especialista em processos.
Se a fabricante não conhece as condições de operação, como isso pode ser considerado razoável? A fabricante simplesmente tem seus próprios softwares e produtos, que são utilizados no design de instrumentos, entendeu?
Reduzir 200 para 50 foi feito claramente para se obter a melhor velocidade de fluxo, atendendo aos requisitos de precisão; o custo disso é uma maior perda de pressão permanente (e essas perdas de pressão significam gastos adicionais com eletricidade). Se é razoável ou não, isso depende do ponto de vista de quem analisa. Quanto aos medidores de vazão do tipo “vortex street”, a precisão das medições é garantida; portanto, o uso de um diâmetro reduzido é, sem dúvida, uma solução adequada ； Mas, após o medidor de vazão, a temperatura do vapor diminui, e seu valor calórico também diminui. 2. Em termos de seleção do modelo, o valor de 200 foi reduzido para 50. Esse grau de redução é um pouco excessivo; portanto, usar um medidor de vazão do tipo “vortex street” não é uma escolha adequada nesse caso. 3. Do ponto de vista do dono da empresa, a perda permanente de pressão faz com que haja maior desperdício de energia elétrica. Além disso, a temperatura do vapor fica mais baixa, o que exige mais vapor. Isso acaba gerando gastos desnecessários, o que é irracional.