【Conhecimentos Básicos de Saúde Ocupacional】– Postagem com resumo de análises de casos

Thread Content

Este tópico foi editado pela última vez por slll611 em 24/04/2016, às 21:29. Em resposta ao chamado do fórum, a seção de saúde e segurança no trabalho também está promovendo atividades relacionadas aos “Conceitos Básicos de Saúde Ocupacional”. Isso inclui explicações sobre termos relacionados à segurança no trabalho, apresentação dos princípios envolvidos, análise de casos, entre outros. Este tópico é uma coletânea de casos, com exemplos de doenças ocupacionais e acidentes de trabalho. Nele, são apresentadas as causas, os resultados e as reflexões dos usuários. Todos são convidados a participar ativamente! De acordo com as sugestões de Haiyou @xxp3232 e outros, após a divulgação das respostas no debate de análise de casos, serão concedidos pontos adicionais aos participantes cujas respostas foram completas e cujos argumentos foram suficientes. Isso está em conformidade com o objetivo inicial ao publicar o tópico. A seguir, serão premiados novamente aqueles participantes que apresentarem pontos de vista únicos e explicações detalhadas. Bem-vindos a todos para participarem ativamente! A lista dos vencedores está anexada ao final das respostas de cada caso. Por favor, respondam a este tópico seguindo o formato indicado para receberem seus prêmios. A lista dos vencedores será divulgada aos poucos. Por favor, respondam um por um. Ou seja, se ganharem 2 vezes, respondam 2 vezes. Obrigado. O formato para os comentários é o seguinte: Continuem apoiando a seção de saúde e segurança no trabalho. Casos vencedores: XX. Observação: 1. Ao postar este comentário, tenho direito a apenas 3 “recompensas de charme” por dia; portanto, só posso permitir que as pessoas respondam um por vez. Peço desculpas ； 2. As conclusões desses casos foram determinadas por órgãos autorizados, como tribunais ou o Ministério do Trabalho e Seguridade Social. Caso essas conclusões não estejam de acordo com as suas opiniões, por favor, aceite-as ； 3. A lista dos vencedores está anexada ao final das respostas de cada caso. Os nomes em azul são de pessoas que ainda não retiraram seus prêmios; por favor, façam isso o quanto antes. Análise de caso: As seguintes situações devem ser consideradas como acidentes de trabalho? (1) http://bbs.hcbbs.com/thread-1557912-1-1.html Conclusão: Devem ser consideradas como acidentes de trabalho. O caso em que Yue sofreu um ataque repentino e desmaiou, causando ferimentos na cabeça, se enquadra nas condições estabelecidas no “Regulamento sobre Seguro de Acidentes de Trabalho”. Embora o Sr. Yue tenha sofrido um ataque de doença que o fez cair e se ferir, isso não aconteceu durante o horário normal de trabalho. No entanto, os funcionários são obrigados a comparecer à empresa dentro do prazo estipulado para receber seu salário, conforme determinado pela empresa. Isso demonstra que há uma relação direta com o trabalho. Portanto, deve-se considerar que se trata de uma tarefa temporária atribuída pela empresa. Assim, o fato de ele ter sofrido um ataque de doença no local de trabalho e ter se ferido na cabeça deve ser considerado como um acidente de trabalho. (Já recompensado) Análise de caso: As situações a seguir devem ser consideradas como acidentes de trabalho? (2) http://bbs.hcbbs.com/thread-1558194-1-1.html Conclusão: Devem ser consideradas como acidentes de trabalho. O departamento de recursos humanos acredita que, embora a participação dos trabalhadores nas ações de socorro e resgate possa não estar diretamente relacionada às suas funções habituais, tal comportamento deve ser incentivado e protegido pela sociedade. Portanto, os danos sofridos pelos trabalhadores nesse contexto devem ser compensados. De acordo com a “Interpretação do Regulamento de Seguro de Acidentes de Trabalho” emitida pelo Departamento Jurídico do Conselho de Estado, “qualquer ato semelhante aos realizados em situações de emergência e socorro deve ser considerado como um ato voltado para a proteção dos interesses da empresa e do interesse público”. Nesses casos, a classificação do acidente como acidente de trabalho não é limitada por fatores como horário de trabalho, local de trabalho ou motivo do acidente. Portanto, tais atos são considerados como acidentes de trabalho. (Já recompensado) Análise de caso: As situações a seguir devem ser consideradas como acidentes de trabalho? (3) http://bbs.hcbbs.com/thread-1558204-1-1.html Conclusão: Não podem ser consideradas como acidentes de trabalho. O departamento de recursos humanos determinou que a morte de Zhu não podia ser considerada um acidente de trabalho. No entanto, os parentes de Zhu não concordaram com essa decisão e acharam que deveria ser considerado como um acidente de trabalho. Por isso, solicitaram uma revisão administrativa do caso. A Secretaria de Recursos Humanos e Seguridade Social de Foshan considera que o local onde Zhu adoeceu não era seu local de trabalho, nem faz parte do seu ambiente de trabalho. Além disso, o local da doença também não pode ser considerado como uma extensão do seu local de trabalho. Como ele não estava desempenhando suas funções profissionais no momento da doença, nem estava em seu posto de trabalho, não se pode considerar que se trate de um acidente de trabalho. (Já recompensado) Análise de caso: As situações a seguir devem ser consideradas como acidentes de trabalho? (4) http://bbs.hcbbs.com/thread-1560975-1-1.html Conclusão: Devem ser reconhecidos como acidentes de trabalho. Após ser reconhecido como acidente de trabalho pelo departamento de recursos humanos, a empresa interpôs recursos administrativos e judiciais, mas ambas as instâncias mantiveram a decisão de reconhecimento do acidente de trabalho. O departamento de Recursos Humanos entende que o local de trabalho inclui, além do lugar onde os funcionários realizam suas tarefas diárias, também as áreas por onde eles precisam passar ao se deslocarem de um local de trabalho para outro. O local onde o vendedor Liu sofreu o acidente de trânsito era uma área essencial para o desempenho de suas funções profissionais. Portanto, pode-se considerar esse local como uma extensão lógica do local de trabalho de Liu, fazendo parte, assim, do ambiente de trabalho. Por isso, o acidente é considerado um acidente de trabalho. @Wang*Nhua77020 @B0SS @cflt111 @hanyu*a8 @Sem arrependimentos @764970655 @Guardião das Estrelas @wuzhang001 @jlszhoujidai @zjzcl168 @xxp3232 @Wang Xiaoxiao Baibai @Zhang Zhangzhong Análise de caso: As situações a seguir devem ser consideradas como acidentes de trabalho? (5) http://bbs.hcbbs.com/thread-1562245-1-1.html Conclusão: Cai foi diagnosticado pelo Centro de Controle e Prevenção de Doenças da cidade como tendo sofrido de insolação (doença ocupacional). O departamento responsável pela segurança social da cidade reconheceu o caso como um acidente de trabalho. A Comissão de Arbitragem de Conflitos Trabalhistas da cidade, de acordo com as disposições do “Regulamento sobre Seguro de Acidentes de Trabalho” e outras normas aplicáveis, decidiu que Cai tem direito a benefícios relacionados ao seguro de acidentes de trabalho, como tratamento médico e salário durante o período de afastamento do trabalho. Essa decisão está em conformidade com as leis e regulamentos aplicáveis. **O Ministério da Saúde, o Ministério dos Recursos Humanos e Segurança Social, a **Administração Geral de Supervisão de Segurança, a Federação Nacional dos Sindicatos e outros órgãos emitiram documentos com orientações para fortalecer as medidas de prevenção do calor nos locais de trabalho durante o verão. Esses documentos estabelecem regras específicas sobre os limites de temperatura aceitáveis, as medidas de proteção contra o calor, o diagnóstico do golpe de calor e os benefícios relacionados ao seguro de acidentes de trabalho. @zlx82606681 @zjzcl168 @wuzhang001 Análise de caso: As situações a seguir devem ser consideradas como acidentes de trabalho? (6) http://bbs.hcbbs.com/thread-1562231-1-1.html Conclusão: O comitê de arbitragem de disputas trabalhistas da cidade aceitou o caso. Cheng foi avaliado pelo comitê de avaliação da capacidade laboral como tendo deficiência de grau 7. De acordo com as disposições do “Regulamento sobre Seguro de Acidentes de Trabalho”, o acordo de compensação entre a empresa e Cheng foi considerado ilegal. A empresa deve pagar a Cheng uma indenização total de 103 mil yuan por causa dos benefícios relacionados ao seguro de acidentes de trabalho. A empresa de construção não concordou e entrou com uma ação no tribunal popular local. O tribunal popular entendeu que o acordo de compensação acertado entre a empresa construtora e Cheng era claramente injusto, não estando em conformidade com as regulamentações e políticas relativas aos seguros de acidentes de trabalho. Por isso, manteve a decisão tomada pelo comitê de arbitragem de disputas trabalhistas da cidade. @xxp3232 @zjzcl168 @B0SS Três pessoas ganharam prêmios. O ponto importante neste caso é que já foi solicitado o arbitragem; o aspecto crucial é que a indenização é claramente injusta. @B0SS é o único debatedor, invencível! ^_^ Análise de caso: As situações a seguir devem ser consideradas como acidentes de trabalho? (7) http://bbs.hcbbs.com/thread-1566034-1-1.html Conclusão: Trata-se de um acidente de trabalho bastante evidente. O artigo 14, parágrafo 1º, do “Regulamento sobre Acidentes de Trabalho” estipula que, durante o horário de trabalho e no local de trabalho, lesões causadas por motivos relacionados ao trabalho são consideradas acidentes de trabalho. Embora Ma tenha se oferecido voluntariamente para ajudar, os responsáveis pela empresa não o impediram, permitindo e aceitando que ele participasse do trabalho ； Ao mesmo tempo, o acidente ocorreu no local de trabalho, e a lesão foi causada pelo trabalho. Portanto, neste acidente, Ma deve ser considerado um trabalhador ferido no trabalho. @zjzcl168 @jlszhoujidai @wang*nhua77020 @cflt111 Análise de caso (8): Como você decidiria? http://bbs.hcbbs.com/thread-1566803-1-1.html Conclusão: Tanto o comitê local de arbitragem de disputas trabalhistas quanto o tribunal popular consideraram, durante o julgamento, que a empresa de construção não cumpriu as exigências estabelecidas nas regulamentações relativas aos acidentes de trabalho, como previsto no “Regulamento sobre Seguro de Acidentes de Trabalho”. Por isso, foi decidido que a empresa de construção deveria pagar a Qi uma indenização total de 98 mil yuan por todos os benefícios relacionados ao seguro de acidentes de trabalho. De acordo com as disposições do “Regulamento sobre Seguro de Acidentes de Trabalho”, quando o empregador e os funcionários participam, conforme a lei, do sistema de seguro de acidentes de trabalho, os benefícios relacionados a esse seguro devem ser pagos tanto pelo fundo de seguro de acidentes de trabalho quanto pela própria empresa ； Aqueles que não estão cobertos pelo seguro de acidentes de trabalho devem ter todos os benefícios relacionados a esse seguro fornecidos pela empresa empregadora. A partir desse caso, pode-se ver que a empresa de construção não se inscreveu, conforme exigido por lei, no sistema de seguro de acidentes de trabalho local, nem tratou adequadamente os direitos relacionados ao seguro de acidentes de trabalho de Qi, de acordo com as regulamentações e políticas em vigor. A maneira como o problema foi resolvido foi claramente injusta. @zlx82606681 @wang*nhua77020 @wuzhang001 Os principais problemas são: primeiro, a falta de participação, de acordo com a lei, no sistema de seguro de acidentes de trabalho local; segundo, a maneira como os problemas são resolvidos é claramente injusta. Análise de caso (9): Como você decide? http://bbs.hcbbs.com/thread-1568266-1-1.html Conclusão: O comitê de arbitragem de disputas trabalhistas da cidade, de acordo com as disposições do “Regulamento sobre Seguro de Acidentes de Trabalho” e outras normas aplicáveis, decidiu que o acordo de compensação acertado entre a mina e o Sr. Long não está em conformidade com as leis e regulamentos em vigor. Portanto, a mina deve pagar ao Sr. Long uma indenização total de 385 mil yuan referentes aos benefícios relacionados ao seguro de acidentes de trabalho. A mina de carvão não concordou e entrou com uma ação judicial no tribunal popular. O tribunal popular entendeu que o acordo entre a mina de carvão e o Sr. Long era claramente injusto, e manteve a decisão do comitê de arbitragem de disputas trabalhistas da cidade. A partir desse caso, pode-se concluir que a mina de carvão não se encarregou, conforme exigido por lei, de garantir aos trabalhadores o seguro de acidentes de trabalho. Além disso, a mina também não respeitou as regras estabelecidas para tratar dos benefícios dos trabalhadores que sofreram acidentes de trabalho. O acordo de compensação negociado entre a mina e o Sr. Long é ilegal e claramente injusto. @xxp3232 @zjzcl168 @zdl1966 @wang*nhua77020 @cflt111 Os principais problemas são: primeiro, a falta de participação, de acordo com a lei, no sistema de seguro de acidentes de trabalho local; segundo, a maneira como os problemas são resolvidos é claramente injusta. Análise de caso (10): Como você decide? http://bbs.hcbbs.com/thread-1568271-1-1.html Conclusão: O departamento responsável por recursos humanos e seguridade social do condado constatou que a empresa ainda não estava registrada, considerando, assim, que a empresa estava empregando pessoas de forma ilegal. A Comissão Municipal de Avaliação da Capacidade Laboral determinou que Tian sofre de deficiência de grau quatro. Em outubro de 2012, o Comitê de Arbitragem de Conflitos Trabalhistas do condado, de acordo com as disposições do “Regulamento sobre Seguro de Acidentes de Trabalho” e outras normas aplicáveis, decidiu que a empresa deveria pagar a Tian uma indenização única no valor de 390 mil yuan. A partir desse caso de acidente de trabalho, pode-se concluir que, em primeiro lugar, a empresa contratou o Sr. Tian sem estar devidamente registrada, o que constitui uma prática ilegal de contratação ； Em segundo lugar, Tian se feriu no trabalho, e a empresa não tratou adequadamente as questões relacionadas aos benefícios previstos nas políticas da empresa. Quanto ao tratamento dos benefícios de seguro de acidentes de trabalho em casos de incapacidade ou morte dos trabalhadores causadas pelo uso ilegal de mão de obra, **já foram estabelecidas regras claras nesse sentido. O artigo 66 do “Regulamento sobre Seguro de Acidentes de Trabalho” estipula que as empresas que não possuem licença para operar ou que não foram devidamente registradas, bem como aquelas cuja licença foi revogada ou cujo registro foi cancelado, e que empregam pessoas de forma ilegal (incluindo crianças), causando assim ferimentos aos trabalhadores ou doenças profissionais, devem pagar uma indenização única às vítimas e aos seus familiares. O valor da indenização não pode ser inferior aos benefícios previstos no regulamento relativo ao seguro de acidentes de trabalho. As regras específicas para isso serão definidas pelo departamento responsável pelos seguros sociais do Conselho de Estado. **Para implementar o “Regulamento sobre Seguro de Acidentes de Trabalho”, o órgão administrativo responsável pelo seguro social emitiu o “Regulamento sobre Compensações Únicas para Pessoas Afetadas por Acidentes em Empresas que Empregam Trabalhadores de Forma Ilegal” (Decreto nº 15 do Ministério de Recursos Humanos e Seguridade Social). Esse regulamento estabelece regras específicas relativas aos tratamentos médicos oferecidos às pessoas que sofrem acidentes ou doenças profissionais em empresas que empregam trabalhadores de forma ilegal, incluindo crianças. Além disso, são definidas as compensações únicas em caso de invalidez ou morte, bem como os procedimentos para resolver disputas relacionadas aos benefícios do seguro de acidentes de trabalho. @trant323 @zjzcl168 @xxp3232 Os três responderam corretamente às questões principais. Primeiro, trata-se de uso ilegal de mão de obra; segundo, Tian se feriu no trabalho, e a empresa não tratou adequadamente as questões relacionadas aos benefícios que ele deveria receber, conforme estabelecido nas regras. @Wang*Nhua77020 respondeu de maneira bastante completa, mas escolheu o lado errado; por isso, não pode ganhar o prêmio. ^_^ Análise de caso (11): Como você decide? http://bbs.hcbbs.com/thread-1568273-1-1.html Conclusão: O comitê local de arbitragem de disputas trabalhistas e o tribunal popular consideraram que a mina participava, desde o ano de 2009, do sistema de seguro de acidentes de trabalho local. Portanto, foi legítimo que a instituição responsável pelo seguro social tratasse dos benefícios relacionados à morte do trabalhador de acordo com as regras estabelecidas. Os pedidos dos pais do trabalhador ultrapassavam os limites estabelecidos pela política em vigor; por isso, seus pedidos foram rejeitados, e foram dadas explicações sobre as regras aplicáveis. Foi estabelecido de forma clara quais são os benefícios de seguro de acidentes de trabalho que os funcionários devem receber caso sofram acidentes no ambiente de trabalho ou contraiam doenças profissionais. O Artigo 39 do “Regulamento sobre Seguro de Acidentes de Trabalho” estabelece, de forma detalhada, as condições e os padrões para o recebimento de benefícios como despesas funerárias para os trabalhadores falecidos em acidentes de trabalho, indenizações por morte no trabalho e pensões para os familiares dependentes. Portanto, no caso de morte ou lesão de um funcionário por acidente de trabalho, as questões relacionadas aos benefícios de seguro de acidentes de trabalho devem ser resolvidas estritamente de acordo com as **regras estabelecidas pela política vigente**. Os pais de Yi solicitaram que a mina de carvão e a instituição responsável pelo seguro social oferecessem indenizações separadas por causa da morte de Yi no trabalho. No entanto, esse pedido não está de acordo com as regras da política de seguro de acidentes de trabalho. O comitê local de arbitragem de disputas trabalhistas e o tribunal popular não apoiaram os pedidos dos pais de Yi. Portanto, foi correto que a instituição responsável pelo seguro social da cidade decidisse da maneira como deveriam ser tratados os direitos relacionados à morte de Yi em serviço. @zjzcl168: Uma pessoa ganhou o prêmio. Os pedidos dos pais de Yi excedem as **regras estabelecidas pela política, portanto não são aceitos. @Wang*Nhua77020 teve respostas bastante completas, mas não escolheu nenhum lado, por isso perdeu a chance de receber o prêmio. É uma pena. Análise de caso (12): Como você decide? http://bbs.hcbbs.com/thread-1570427-1-1.html Conclusão: O departamento responsável pela seguridade social no local de trabalho de Qu, de acordo com o artigo 14 do “Regulamento sobre Acidentes de Trabalho”, determinou que o ferimento sofrido por Qu não se enquadra como um acidente de trabalho, já que não ocorreu durante o trajeto de ida ou volta ao trabalho. Qu Mu não concordou e solicitou uma revisão administrativa ao órgão competente em seu local de trabalho. No entanto, o órgão responsável pela revisão administrativa manteve a decisão tomada pelo departamento responsável pelos seguros sociais. O artigo 14, parágrafo 6º, do “Regulamento sobre Acidentes de Trabalho” estipula que o objetivo principal dessa legislação é garantir que os trabalhadores que se ferirem em acidentes de trânsito (em trechos razoáveis entre sua residência e o local de trabalho), ou em acidentes envolvendo transporte urbano, balsas ou trens, e cuja responsabilidade pelo acidente não seja deles mesmos, tenham suas lesões reconhecidas como acidentes de trabalho. No caso em que Qu foi ferido em um acidente de trânsito durante suas férias, o órgão local responsável pela seguridade social concluiu que, primeiro, existe uma relação de trabalho entre Qu e a empresa ； Em segundo lugar, é fato objetivo que Qu se ausentou conforme as regras para passar férias e visitar seus pais; no caminho de volta ao local de trabalho, ele sofreu um acidente de carro ； Terceiro, as condições do ferimento de Qu não se enquadram nas disposições do artigo 14º do Regulamento sobre Seguro de Acidentes de Trabalho. Portanto, foi correto que o órgão administrativo responsável pelo seguro social local não tenha considerado os ferimentos sofridos por Qu como acidentes de trabalho. Este caso é considerado um dano civil; Qu pode receber indenizações relacionadas ao acidente de trânsito, de acordo com as regras aplicáveis. @zjzcl168 @Y130701 @xxp3232 @chuanhengmpq @B0SS @wuzhang001 @Anran. Sete pessoas ganharam prêmios. @zlx82606681 e @wang*nhua77020 expressaram detalhadamente suas opiniões, mas, infelizmente, elas são diferentes das opiniões dos órgãos competentes. Análise de caso (13): Como você decide? http://bbs.hcbbs.com/thread-1570428-1-1.html Conclusão: O órgão local de arbitragem em questões trabalhistas entendeu que o pedido de Wang para encerrar seu relacionamento de trabalho com a empresa está em conformidade com as disposições da “Lei do Contrato de Trabalho” ； O pedido de recebimento de um benefício único por incapacidade para trabalhar não está em conformidade com o espírito da legislação estabelecida no “Regulamento sobre Acidentes de Trabalho” (Decreto do Conselho de Estado nº 586). Por isso, o pedido de Wang foi rejeitado. Esta questão é bastante controversa; cada um tem sua própria opinião. Essa conclusão e análise são baseadas em casos reais. Os artigos 36 e 37 do Regulamento sobre Seguro de Acidentes de Trabalho estipulam que os trabalhadores que sofreram acidentes de trabalho e estão classificados nas categorias de 5 a 10 podem receber um benefício único por desemprego após encerrarem a relação de trabalho com seu empregador. Como as regulamentações são bastante gerais (não é especificado se, após a emissão do laudo sobre a capacidade laboral do trabalhador afetado pelo acidente de trabalho, ele deve optar por encerrar o contrato de trabalho para ter acesso a esses benefícios, ou se pode continuar trabalhando até chegar à idade legal de aposentadoria, também podendo então optar por encerrar o contrato de trabalho para receber esses benefícios), existem diferenças de entendimento entre os órgãos responsáveis pelo seguro social, os tribunais, as empresas empregadoras e os trabalhadores afetados pelos acidentes de trabalho ao lidar com esse tipo de situação. A instituição responsável pelo julgamento de disputas trabalhistas no local onde Wang trabalha, com base nas disposições da “Lei de Seguro Social”, da “Lei do Contrato de Trabalho” e do “Regulamento sobre Seguro de Acidentes de Trabalho”, entre outras leis, adotou os princípios da legalidade e da equidade. Portanto, foi correto rejeitar o pedido de Wang de se livrar de seu contrato de trabalho e receber um benefício único por demissão, já que ele estava perto da idade legal de aposentadoria. @wang*nhua77020 – Uma pessoa ganhou o prêmio. Veja as respostas para saber os pontos importantes. Esta questão é bastante controversa e tem um caráter subjetivo forte. @zjzcl168, @zlx82606681 e @trant323 responderam de maneira bastante detalhada, mas infelizmente o tribunal não os considerou vencedores. Análise de caso (14): Como você decide? http://bbs.hcbbs.com/thread-1572278-1-1.html Conclusão: O artigo 14, parágrafo 5, do “Regulamento sobre Acidentes de Trabalho” estipula que, durante viagens a trabalho, caso o trabalhador sofra um ferimento ou tenha um acidente e fique desaparecido, isso deve ser considerado como um acidente de trabalho. Neste caso, os danos sofridos pelo Sr. Qi em seu esforço para expandir sua clientela foram causados por motivos relacionados ao trabalho ； Além disso, com a aprovação do gerente de vendas, o horário e o local da atividade podem ser considerados como uma extensão do horário e do local de trabalho. @Trant323, @zjzcl168, @percy e @wang*nhua77020 foram os vencedores. Embora @B0SS não tenha mencionado tudo, sua maneira de responder agradou muito aos adultos; ele merece elogios ^_^ Esse tópico tem 2 pontos principais: um é o motivo relacionado ao trabalho, e o outro é a aprovação dos líderes. @JLSZhouJidai expressou corajosamente suas opiniões, mas infelizmente ele estava errado. Análise de caso (15): Como você decide? http://bbs.hcbbs.com/thread-1572503-1-1.html Conclusão: Artigo 15 do “Regulamento sobre Acidentes de Trabalho”: Os trabalhadores que se encontrem em uma das seguintes situações são considerados como tendo sofrido um acidente de trabalho: (i) Morrerem devido a uma doença súbita durante o horário de trabalho e no local de trabalho, ou morrerem dentro de 48 horas após tentativas de reanimação fracassarem ； (II) Aqueles que sofreram ferimentos em atividades de salvamento e socorro, visando proteger os interesses públicos ； (III) Funcionários que anteriormente serviram no exército, que ficaram incapacitados devido a ferimentos sofridos em combate ou no exercício de suas funções, e que já possuem o certificado de militar incapacitado por motivos revolucionários; esses funcionários podem ter seus antigos ferimentos agravar-se após ingressarem em sua nova empresa. Os trabalhadores que se enquadrem na situação descrita no item (III) do parágrafo anterior, terão direito, de acordo com as disposições relevantes deste regulamento, a benefícios relacionados ao seguro de acidentes de trabalho, com exceção da indenização única por invalidez. Portanto, como Zhu sofreu uma recidiva da lesão antiga, ele tem direito a receber benefícios relacionados a acidentes de trabalho, e sua empresa deve tratá-lo de acordo com esses benefícios. @Percy @zjzcl168 @B0SS @wuzhang001 @wang*nhua77020 – Cinco pessoas ganharam prêmios. O ponto principal desta questão é tratar isso como um acidente de trabalho. Análise de caso (16): Briga no local de trabalho é considerada acidente de trabalho? http://bbs.hcbbs.com/thread-1572499-1-1.html Conclusão: Após investigação e verificação, o órgão responsável pela previdência social emitiu uma decisão reconhecendo o acidente de trabalho. A empresa não concordou e solicitou uma revisão do caso ao Departamento de Trabalho e Segurança Social de Suzhou. A Secretaria Municipal de Trabalho e Seguridade Social tomou a decisão de manter o reconhecimento do acidente de trabalho. A empresa Tai Armazém acredita que o fato de os funcionários se envolverem em brigas durante o horário de trabalho constitui uma violação das regras internas da empresa. Portanto, considerar isso como um acidente de trabalho seria aplicar a lei de maneira inadequada. Em 21 de dezembro de 2004, a empresa entrou com uma ação administrativa no tribunal local, solicitando que o tribunal anulasse a decisão tomada pelo órgão responsável pela previdência social sobre o acidente de trabalho. O tribunal, após analisar o caso, considerou que a lixagem dos tubos de ferro fazia parte das responsabilidades profissionais de Cui no dia em que o incidente ocorreu, enquanto ele trabalhava na empresa do autor. Durante o trabalho, houve desentendimentos relacionados aos tipos de tubos de ferro a serem lixados, e Cui foi ferido por atos de Huang. Conforme o disposto no artigo 14, parágrafo 3, do regulamento, o tribunal determinou que os ferimentos de Cui eram considerados acidentes de trabalho, sendo assim, a aplicação da legislação foi correta. Com base nisso, o tribunal, em primeira instância, manteve a decisão tomada pela agência responsável por seguros sociais sobre a reconhecimento do acidente de trabalho. Após a decisão em primeira instância, a empresa não concordou e recorreu ao Tribunal Intermediário de Suzhou. O tribunal de segunda instância proferiu a decisão final de “rejeitar o recurso e manter a sentença original”. @B0SS @wang*nhua77020 Os dois estavam no time certo, o debate foi excelente, e eles ganharam o prêmio. A maioria dos usuários do fórum respondeu que isso não deveria ser considerado um acidente de trabalho. Acho que todos provavelmente estão agindo sob uma perspectiva emocional, julgando o Sr. Cui do ponto de vista moral. No entanto, seria melhor tomar decisões com base na lei, de maneira racional. Análise de caso (17): Briga no local de trabalho é considerada acidente de trabalho? http://bbs.hcbbs.com/thread-1572510-1-1.html Conclusão: O ponto central da discussão neste caso é se o dano sofrido pela Sra. Li foi causado pelo trabalho que ela realizou no dia anterior ao incidente. Ou seja, ela sofreu o ferimento durante o horário de trabalho, no local de trabalho, enquanto desempenhava suas funções profissionais. Isso se enquadra nos critérios para reconhecimento de acidente de trabalho. Após investigação e verificação, o órgão responsável pelos seguros sociais da cidade concluiu que a Sra. Li foi ferida por motivos pessoais, e, portanto, ela não foi considerada vítima de acidente de trabalho ou como tal. O tribunal entendeu que, de acordo com o “Regulamento sobre Acidentes de Trabalho”, “quem sofrer acidentes, como lesões, no horário de trabalho e no local de trabalho, em razão do desempenho de suas funções profissionais”, deve ser considerado vítima de acidente de trabalho. A expressão “lesões acidentais sofridas no cumprimento das obrigações profissionais”, mencionada nessa regulamentação, deve ser entendida como lesões causadas a um funcionário por terceiros que, por não aceitarem as medidas de gestão relacionadas ao cumprimento das suas funções, aplicam violência contra ele. Essas lesões devem estar relacionadas causalmente com o cumprimento das obrigações profissionais. Com base nos fatos apurados neste caso, não existe uma relação de causalidade necessária entre os danos sofridos pela Sra. Li e o cumprimento das obrigações profissionais pelo autor. Isso porque não existe entre a autora, Sra. Li, e Zhang e Wei nenhuma relação de gestão e subordinação no âmbito profissional. Portanto, também não existe a intenção subjetiva de Zhang de causar danos à autora por não obedecer às suas instruções profissionais. A razão pela qual a autora da ação, a Sra. Li, foi ferida pelo agressor, Zhang, foi devido a um conflito entre ela e a namorada do agressor, Wei. Esse conflito não teve relação alguma com necessidades ou motivos profissionais. Assim, conclui-se que as circunstâncias em que o autor sofreu o ferimento não estão de acordo com as disposições do “Regulamento sobre Seguro de Acidentes de Trabalho”. Portanto, o tribunal decidiu manter a decisão da agência municipal de previdência social de não considerar o caso como um acidente de trabalho. De acordo com os funcionários responsáveis, o artigo 14, parágrafo 3, do “Regulamento sobre Acidentes de Trabalho” estipula que, quando um funcionário sofre algum tipo de lesão acidental enquanto está no local de trabalho e durante o horário de trabalho, em razão do desempenho de suas funções, essa lesão deve ser considerada um acidente de trabalho. Portanto, pode-se concluir que os funcionários de uma empresa devem ser considerados vítimas de acidentes de trabalho sempre que sofram ferimentos enquanto cumprem suas funções no horário de trabalho e no local de trabalho. Como no caso 16, o Sr. Cui “sofreu lesões acidentais, como ferimentos, ao desempenhar suas funções profissionais”, o que deve ser considerado como um acidente de trabalho. Da mesma forma, de acordo com essa disposição, “lesões acidentais como agressões sofridas no cumprimento das obrigações profissionais” devem ser entendidas como lesões causadas por terceiros que, por não aceitarem as medidas de gestão relacionadas ao cumprimento das funções profissionais pelo funcionário, o agredem. Essas agressões devem estar relacionadas causalmente com o cumprimento das obrigações profissionais. Neste caso, não existe relação de causalidade entre o ferimento sofrido por Bao Li e o desempenho de suas funções profissionais; portanto, a Sra. Li não pode ser considerada vítima de acidente de trabalho. Portanto, não se pode determinar de forma geral se um funcionário de uma empresa sofreu ferimentos em decorrência de brigas no local de trabalho, devendo-se considerar se os ferimentos foram causados por necessidades ou motivos relacionados ao trabalho. @wang*nhua77020 @trant323 Dois ganharam o prêmio. A resposta de Haiyou@chuanhengmpq também tem pontos que merecem ser discutidos. Quando os funcionários vão trabalhar na empresa, a empresa não deve também garantir sua segurança pessoal básica? Em outra oportunidade, podemos discutir esse assunto mais a fundo. Haiyou@BOSS acertou, mas infelizmente ele estava no time do lado certo e expressou opiniões em favor do time adversário: lol. O ponto em disputa neste caso é o fato de a Sra. Li ter sido ferida por motivos pessoais, sem que haja uma relação de causalidade necessária com o desempenho de suas funções profissionais. Análise de caso (18): Quem deve arcar com o seguro de acidentes de trabalho deles? http://bbs.hcbbs.com/thread-1574622-1-1.html Conclusão: As lojas franqueadas não pertencem diretamente à sede da empresa. Elas podem ser empresas jurídicas independentes ou filiais de outras empresas jurídicas independentes. Os funcionários das lojas franqueadas devem ter uma relação de trabalho com a loja franqueada. Huang deve ser funcionário da loja de carnes, e a loja deve celebrar um contrato de trabalho com Huang. Portanto, existe uma relação de trabalho entre Huang e a loja de carnes. De acordo com o artigo 4º da Lei de Seguro Social, as lojas de alimentos prontos devem pagar os seguros sociais relacionados a acidentes de trabalho para Huang. De acordo com os artigos 14 e 62 do Regulamento sobre Acidentes de Trabalho, o ferimento sofrido por Huang se enquadra como um acidente de trabalho. A loja de alimentos preparados deve pagar os custos relacionados ao seguro de acidentes de trabalho para seus funcionários, mas não o faz. Quando um funcionário da empresa, Huang, sofre um acidente de trabalho, a loja deve pagar as indenizações necessárias, de acordo com os critérios e regras estabelecidos no “Regulamento sobre Seguro de Acidentes de Trabalho”. @wang*nhua77020 @zlx82606681 @zjzcl168 Três pessoas ganharam prêmios. O ponto principal neste caso é que existe uma relação de trabalho de fato entre Huang e a loja de alimentos preparados; portanto, deve-se pagar a Huang as indenizações correspondentes por acidentes de trabalho. Análise de caso (19): Quem deve arcar com o seguro de acidentes de trabalho deles? http://bbs.hcbbs.com/thread-1574626-1-1.html Conclusão: O terceiro artigo da resposta do Ministério do Trabalho à solicitação relativa a questões relacionadas à gestão do trabalho estipula que o período de aprendizagem é uma forma de treinamento para os novos trabalhadores que ingressam em determinadas funções, com o objetivo de que eles possam se familiarizar com as tarefas e aprimorar suas habilidades profissionais. Após a implementação do sistema de contratos de trabalho, esse método de treinamento deve continuar sendo utilizado, respeitando os prazos estabelecidos pelos padrões técnicos. O período de teste e o período de aprendizagem estão incluídos no prazo do contrato de trabalho. É possível estipular ambos os períodos ao mesmo tempo, mas o período de teste não pode exceder seis meses. O “Aviso do Ministério do Trabalho e da Seguridade Social sobre questões relacionadas à criação de relações de trabalho” estipula que, quando uma empresa contrata um trabalhador sem celebrar um contrato de trabalho, ainda assim, uma relação de trabalho é estabelecida, desde que estejam presentes as seguintes condições. (I) O empregador e o trabalhador possuem as qualificações exigidas por leis e regulamentos ； (II) As diversas regras e regulamentos trabalhistas estabelecidos legalmente pela empresa são aplicáveis aos trabalhadores. Os trabalhadores estão sujeitos à gestão trabalhista da empresa e devem realizar as tarefas remuneradas que lhes são atribuídas pela empresa ； (III) O trabalho prestado pelo trabalhador faz parte das atividades da empresa empregadora. Portanto, foi estabelecido um relacionamento de trabalho entre a oficina mecânica e o aprendiz Xiao Cao. De acordo com o artigo 57 das “Opiniões sobre a Implementação de Algumas Questões Relacionadas à Lei do Trabalho”, emitidas pelo Ministério do Trabalho, após a formação ou estabelecimento de uma relação de trabalho entre o trabalhador e o empregador, durante o período de teste, treinamento ou adaptação, se o trabalhador prestar serviços normais dentro do horário de trabalho estabelecido por lei, o empregador deve pagar a ele um salário não inferior ao padrão mínimo de salário. De acordo com os artigos 2º, 14º e 21º do Regulamento sobre Seguro de Acidentes de Trabalho, a oficina de reparação de automóveis deve pagar o seguro de acidentes de trabalho para Xiao Cao. Se Xiao Cao se ferir no trabalho, isso deve ser considerado um acidente de trabalho. A oficina de reparação de automóveis deveria ter fornecido a Xiao Cao o seguro de acidentes de trabalho, e os benefícios relacionados a esse seguro devem ser custeados pela oficina. @zjzcl168 @jlszhoujidai @sy506304 Três pessoas ganharam prêmios. O ponto chave para responder a esta questão é que, embora Xiao Cao fosse um aprendiz, foi estabelecida uma relação de trabalho de fato, portanto, a responsabilidade deve recair sobre a oficina de reparação de automóveis. Haiyou@xxp3232 apontou o erro do patrão de não fornecer seguro aos aprendizes, mas não mencionou o problema neste caso: a relação de trabalho de fato. Que pena. Análise de caso (20): Quem deve arcar com o seguro de acidentes de trabalho deles? http://bbs.hcbbs.com/thread-1575402-1-1.html Conclusão: A relação de trabalho não pode ser determinada pelo período de tempo em que alguém trabalha. O artigo 7º da Lei de Contratos de Trabalho estipula que a relação de trabalho é estabelecida entre o empregador e o trabalhador a partir da data em que o trabalho começa. Aqui não há diferença entre funcionários de longo prazo e funcionários de curto prazo. Assim que se estabelece uma relação de trabalho entre o empregador e o trabalhador, este deve, de acordo com o artigo 2º do “Regulamento sobre Seguro de Acidentes de Trabalho” e o artigo 33º da “Lei de Seguro Social”, pagar o seguro de acidentes de trabalho para o trabalhador. Caso ocorra um acidente de trabalho e o seguro de acidentes de trabalho não tenha sido pago, a empresa empregadora deve assumir a responsabilidade por indenizar o trabalhador, de acordo com o artigo 62 do “Regulamento sobre Seguro de Acidentes de Trabalho” e o artigo 41 da “Lei de Seguro Social”. @jlszhoujidai @B0SS @wang*nhua77020 @cflt111 Quatro pessoas ganharam prêmios. Esta questão é bastante simples. O ponto principal é que a relação de trabalho não pode ser determinada pelo período de tempo em que o trabalhador está empregado. Assim que a relação de trabalho for reconhecida, deve-se pagar ao trabalhador o seguro de acidentes de trabalho. Análise de caso (21): Quem deve arcar com o seguro de acidentes de trabalho deles? http://bbs.hcbbs.com/thread-1577272-1-1.html Conclusão: A locação de serviços deve ser considerada como um tipo de modelo de negócios, e não como um tipo de modelo de contratação de mão de obra. Por natureza, os contratos de terceirização são semelhantes aos contratos de prestação de serviços. Embora os funcionários da empresa contratada sejam enviados por um longo período para trabalhar na empresa que encomenda o serviço, e embora a maioria deles trabalhe nas instalações da empresa encomendante, estando até mesmo sujeitos aos seus regulamentos internos, eles não são funcionários dessa empresa. Não existe relação de trabalho entre eles e a empresa encomendante. Além disso, eles também não são trabalhadores enviados pela empresa contratante para trabalhar na empresa encomendante. Portanto, os funcionários terceirizados não se enquadram na disposição do artigo 92 da “Lei de Contratos de Trabalho”, que estabelece que “se a empresa que emprega o trabalhador causar algum dano a ele, a empresa de terceirização e a empresa que o emprega são solidariamente responsáveis por indenizar esse dano”. Se os funcionários terceirizados sofrerem acidentes no trabalho, a responsabilidade deve recair sobre a empresa terceirizada, e não sobre tanto a empresa que encomenda o serviço quanto a empresa terceirizada. O contratante é uma empresa jurídica que possui os procedimentos e qualificações necessárias para estar registrada no registro comercial. Portanto, não se aplica o artigo 86 da “Lei de Segurança no Trabalho da República Popular da China”: “Se uma unidade produtiva ou empresarial contratar ou alugar seus projetos, instalações ou equipamentos para unidades ou indivíduos que não possuem as condições ou qualificações necessárias para garantir a segurança no trabalho, ela será condenada a corrigir a situação dentro de um prazo determinado, e seus lucros ilícitos serão confiscados.” ； ……Aqueles que causam acidentes de produção que resultem em danos a terceiros são solidariamente responsáveis por indenizar essas vítimas, juntamente com o contratante e o locatário. ”E ainda o artigo 94 da “Lei do Contrato de Trabalho”: “Se um indivíduo que trabalha por conta própria contratar trabalhadores em violação às disposições desta lei, causando prejuízos aos trabalhadores, a organização que lhe concedeu o contrato e o indivíduo que trabalha por conta própria serão solidariamente responsáveis pelo ressarcimento dos danos causados”. De acordo com o artigo 10 da “Lei do Contrato de Trabalho” e o artigo 33 da “Lei de Seguro Social”, o contrato de trabalho deve ser assinado por Da Hui e Xiao Zhao. Da Hui é responsável por pagar os seguros sociais relacionados a acidentes de trabalho para Xiao Zhao. @BOSS @wang*nhua77020: duas pessoas ganharam prêmios.