Sobre o problema da tubulação para medidores de vazão
Thread Content
Como mencionado no título, existem duas opções de projeto para a tubulação: 1. Tubulação principal --- Redução de diâmetro --- Válvula --- Trecho reto de tubulação --- Medidor de vazão --- Trecho reto de tubulação --- Válvula --- Aumento de diâmetro --- Tubulação principal. 2. Tubulação principal --- Válvula --- Redução de diâmetro --- Trecho reto de tubulação --- Medidor de vazão --- Trecho reto de tubulação --- Aumento de diâmetro --- Válvula --- Tubulação principal. Qual das duas opções está em conformidade com as normas e qual é a mais razoável? Gostaria de pedir a opinião de todos. Obrigado. As duas maneiras, há algum efeito sobre o fluxo máximo? Qual é o grau de influência?
Pessoalmente, prefiro a Opção 1: não existem padrões definidos para o redução de diâmetro e a ordenação das válvulas; basta que atendam aos padrões de instalação de trechos retos e aos padrões de instalação de instrumentos. Já que se pretende fazer a redução de diâmetro, válvulas de diâmetro menor são mais baratas do que as de diâmetro maior; economizar algum dinheiro também não é nada mau! Portanto, tanto a opção um quanto a opção dois podem alcançar o resultado desejado; eu escolho a opção um.
Sinto que o flowmeter ainda é muito difícil de fabricar; tem um alto nível técnico. Parece ser mais difícil do que os nossos alarmes de gás
Para os medidores de vazão, primeiro é necessário garantir um trecho reto suficiente; a posição de instalação da válvula tem pouco impacto na medição. Do ponto de vista econômico, a primeira opção é melhor....
Desde que os trechos retos antes e depois atendam aos requisitos, o diâmetro da válvula diminui após o estreitamento, o que pode gerar alguma economia no custo. Concordo com a opinião do terceiro andar
Quanto à perda de pressão nos tubos e à perda de vazão, quão significativas elas podem ser? Já se depararam com esses problemas no trabalho prático? A tubulação é um requisito do processo ou um requisito dos nossos instrumentos?