Seleção do medidor de vazão de vapor
Thread Content
Preciso da ajuda de todos os mestres: quais são os medidores de vazão utilizados para medir o fluxo de vapor em diferentes diâmetros de tubos? Quais são as vantagens da escolha?
O transmissor de diferença de pressão, em conjunto com a placa de vazão, tem a vantagem de facilitar a manutenção posterior. A placa de vazão possui desempenho estável, e para manutenções futuras, basta calibrar o transmissor
O medidor de vazão tipo vórtice possui compensação automática de temperatura e pressão; para a verificação periódica, é necessário enviá-lo ao departamento de metrologia para calibração
Geralmente, o requisito no projeto é usar um orifício + transmissor de vazão por diferença de pressão. Isso economiza dinheiro, e, em geral, para a medição de vazão de vapor, as exigências relativas ao cálculo comercial de materiais também não são muito altas; não é necessário instalar nenhum medidor de vazão especial
Os orifícios + medidores de vazão por diferença de pressão são realmente imprecisos. Aqui embaixo, já mudei tudo para vórtices.
Será que o uso de vias de vórtice no DN400 resultará em custos muito altos?
Será que o uso de vias de vórtice no DN400 resultará em custos muito altos?
Os fluxômetros de vórtice requerem uma temperatura específa do meio; será que não é possível medir vapor com eles?
Vortex Street, né. As placas de orifícios são bem problemáticas no inverno.
A Niubá +3095 é um pouco mais cara. E também entupa facilmente. Ainda é recomendado usar placa de orifício + 3095: é econômico e fácil de manter. Basta adicionar aquecimento auxiliar.
Usamos um medidor de vórtex e um Anubar; ambos estão em uso atualmente. O Anubar ainda não estragou após dois anos; o medidor de vazão por vórtices também funciona bem, mesmo após muito tempo de uso.
O medidor de vazão por vórtices DN400 certamente é caro; depende das suas necessidades específicas. Se a precisão não for um requisito crítico, o placa orifício é uma melhor opção. Se quiser facilitar as coisas, opte pelo medidor de vazão por vórtices; a precisão também é alta.
Se utilizado dentro da mesma unidade, o orifício + transmissor de vazão por diferença de pressão é econômico; contudo, para a cobrança de vapor entre unidades diferentes, a precisão é menor.
Pessoalmente, acho que para diâmetros menores deve-se usar o medidor de vazão por vórtices, e para diâmetros maiores, o medidor Annubar
Para a medição do fluxo de vapor, minha recomendação pessoal é usar, sempre que possível, um orifício + transmissor de pressão diferencial. Isso porque o orifício geralmente não apresenta problemas; apenas é necessário garantir um bom isolamento térmico e aquecimento. Os outros fluxômetros, mais ou menos, apresentam alguns problemas. Por exemplo, no caso da válvula de turbilhão, os requisitos de seleção e da velocidade do fluxo são muito elevados, assim como os requisitos para o trecho reto do tubo. Também existem requisitos muito elevados para o ambiente de instalação no local. Os fluxômetros de vórtice de precessão são semelhantes aos problemas dos fluxômetros de vórtice, com limitações na temperatura do meio.
Agora, todos passaram a usar o vórtice, que é barato e fácil de manter
Qual é a diferença de preço entre medidores de vazão por vórtices de grande diâmetro e placas de orifício?
Se você quer uma medição precisa, é melhor usar um vortex ou um Annubar. Eu pessoalmente nunca usei o Anubar, mas já usei o medidor de vazão por vórtices; é muito mais prático do que o placa orifício. . O preço realmente não é caro, né. Dentro da unidade, se não houver contabilização, usa-se a placa orificial.
Publicado por ZXY em 09/03/2016, às 16:58. Será que o uso de sensores de tipo “vortex street” para DN400 acarretará custos elevados? Para DN400, podem ser utilizados sensores do tipo “vortex street” de tipo inserível; seu preço não é alto. Os modelos produzidos no país são ainda mais baratos