É possível que a recuperação de enxofre para produção de ácido substitua o processo Claus na produção de enxofre?
Thread Content
Depois de dar uma olhada, parece que a produção de ácido sulfúrico tem muito mais vantagens. Ainda há boas perspectivas para o processo Claus na produção de enxofre? O(∩_∩)O Obrigado
Essas são duas direções tecnológicas. Atualmente, o processo Claus continua sendo o método mais viável para o tratamento de gases sulfurosos em refinarias
Produzir ácido é bom, desde que o ácido possa ser consumido ou vendido
O principal problema do WSA é a questão da comercialização. Na empresa do meu amigo, que utiliza o processo WSA, o ácido sulfúrico não consegue ser vendido. Além disso, para manter a temperatura do forno de combustão, eles são obrigados a queimar gás combustível; por isso, perdem 30 yuanes em cada tonelada de ácido sulfúrico produzida.
Isso também é bem problemático; o ácido sulfúrico não é tão fácil de armazenar quanto o enxofre
A Topsoe, ao promover sua tecnologia WSA, afirma que não é necessário queimar gás combustível, que ela é mais rentável que a tecnologia de recuperação de enxofre Claus e que é lucrativa; na verdade, isso não corresponde à realidade. Tanto o WSA quanto a recuperação de enxofre da Claus dão prejuízo; porém, ambos são equipamentos ambientais, então não há o que fazer.
Isso também não é algo absoluto; é muito normal que as coisas mudem ao longo do tempo! Há muitos casos de competição desleal, com todos se lançando em cima dos mesmos projetos!
No processo WSA de produção de ácido, desde que a concentração de H2S no gás de processo seja superior a 25%, não é necessário queimar gás combustível. Estima-se que a situação mencionada acima seja apenas o dispositivo WSA operando em condições de carga baixa, de modo que a concentração de H2S não atinge 25%. Contanto que haja um destino para o ácido sulfúrico produzido na região, usar o WSA é certamente melhor do que usar o processo Claus para produzir enxofre.
O principal problema é a comercialização. No que diz respeito à indústria química do carvão atualmente, a produção de ácido é a escolha correta; porém, o armazenamento e a exportação são fatores que impõem restrições! Confuso, especialmente com as rigorosas regras sobre as emissões de gases de escape, o que aumenta ainda mais a pressão ambiental relacionada à queima de carvão.
A WSA não consegue produzir muito vapor de alta qualidade? Quando eles vieram para trocar ideias, parecia que era possível ser ecológico e lucrativo ao mesmo tempo
Cara, o que você disse parece fazer muito sentido
No caso da WSA, parece que é mais fácil de passar no teste de emissões
Os benefícios do vapor e do ácido sulfúrico gerados são muito inferiores aos custos do gás combustível utilizado e de outros insumos, como a água para caldeiras. A utilização de carvão com alto teor de enxofre na indústria química do carvão é rara; o teor de sulfeto de hidrogênio no gás ácido geralmente fica abaixo de 20%, tornando difícil garantir que não seja necessário queimar gás combustível. No setor petroquímico, onde o teor de sulfeto de hidrogênio no gás ácido é alto, a situação é um pouco melhor.