No sinal de parada por intertravamento de três em dois, é necessário usar três cartões de entrada diferentes? Qual é a situação real?

Thread Content

Olá a todos, tenho um problema que me preocupa e gostaria de pedir a ajuda de vocês. Não sei como vocês lidam com situações desse tipo. Nossa fábrica é uma indústria petroquímica. Anteriormente, o órgão responsável pela segurança realizou uma inspeção e apontou um item que precisava ser corrigido: foi constatado que os sinais de medição do sistema de proteção por intertravamento não estavam conectados a três cartões de entrada diferentes. Isso não está em conformidade com as “Normas de Projeto para Sistemas de Instrumentação de Segurança em Indústrias Petroquímicas” (GB50770-2013) e com as “Diretrizes para Identificação e Correção de Riscos em Empresas Químicas” (An Jian Zong Guan San [2012] Nº 103). A realidade da nossa fábrica é que utilizamos um sistema de três sinais de processo, escolhendo-se dois deles, mas esses sinais são conectados a um único cartão de entrada. Foram consultadas separadamente as normas e as diretrizes de implementação mencionadas, conforme a seguir: 1) Na “Norma de Projeto para Sistemas de Instrumentação de Segurança em Indústrias Petroquímicas” (GB50770-2013), o conteúdo relevante é o seguinte: 8.5.2 Os sinais de vários transmissores que detectam a mesma variável de processo devem ser conectados a cartões de entrada diferentes. (Nota sobre o uso da palavra “ Apropriado: indica que é permitida uma certa escolha; quando as condições o permitem, deve-se agir dessa maneira primeiro.) 2) Nos “Diretrizes para a Identificação e Gestão de Riscos em Empresas Químicas” (An Jian Zong Guan San [2012] Nº 103), o conteúdo relevante é o seguinte: No item 2.2 da seção “Configuração dos Sistemas de Instrumentação”, consta que as empresas químicas devem configurar os sistemas de controle de processo, os instrumentos de segurança e os sistemas de intertravamento, de acordo com as normas aplicáveis. Além disso, esses sistemas devem atender aos requisitos estabelecidos nas “Normas de Projeto para Sistemas de Instrumentação de Segurança em Indústrias Petroquímicas” SH3018-2003. Quanto às interfaces de processo: os sensores conectados às placas de entrada/saída, bem como os componentes de execução finais, devem ser projetados de forma a garantir segurança em caso de falhas ； Não se deve utilizar o método de comunicação por barramento de campo ； Se for utilizado um processo de três para dois, os sinais devem ser conectados a três cartões de entrada diferentes. Se seguirem as diretrizes de implementação (padrões elevados), será necessário realizar correções. No entanto, fazer essas correções não é fácil: exige gastos financeiros e tempo, além da necessidade de interromper as operações. O importante é que nossa fábrica foi construída em 2005, e naquela época parecia que não havia tais exigências. Além disso, utilizamos transmissores da Honeywell ESD e Rosemount. O controlador ESD da Honeywell utiliza três circuitos para garantir a confiabilidade do sinal de saída; portanto, já é um sistema muito confiável. Não se sabe se existem outras soluções para responder à autoridade de supervisão de segurança. Será que há outras maneiras, como recorrer a um escritório de projetos ou empresa de avaliação qualificada (? Fazer uma avaliação de riscos ou métodos semelhantes, mas também não se sabe se a autoridade responsável pela segurança aceitará esses dados de avaliação. Ai, que dor de cabeça. Primeiro, quero agradecer a todos.