Sobre o problema de transmissão à distância dos sinais dos medidores relacionados à liquidação comercial (atualização)
Thread Content
Este tópico foi editado pela última vez por jiaguoyun em 14/04/2016, às 14:28. Há um projeto que envolve fornecimento de vapor a pressão média (necessário para fins comerciais). O local de instalação do medidor de vazão fica na entrada da fábrica, a uma distância considerável dos gabinetes elétricos (cerca de 580 metros). Foi decidido, inicialmente, que o vazão acumulado atingirá um certo valor N, o que fará com que uma válvula eletrônica seja fechada automaticamente. Para a transmissão de sinais, existem duas soluções atuais: 1. Método tradicional, com todos os cabos de sinal levados até o gabinete mais próximo (cerca de 580 metros), e no DCS são feitas compensações de temperatura e pressão, além do uso de válvulas de intertravamento. 2. Instalar localmente o medidor de acumulação de vazão (a alimentação de 220VAC é obtida a partir de um gabinete localizado a 580 metros de distância). O medidor possui compensação automática de temperatura e pressão. Ele emite sinais de alarme DO para que a válvula de intertravamento do DCS seja acionada. Entre o medidor e o DCS, são utilizadas fibras ópticas para transmitir dados em tempo real por meio da comunicação Modbus. 3. Para vazão, pressão e temperatura, são utilizados instrumentos do tipo barramento. Transmissão para DCS e interrupção da válvula de intertravamento. Se fosse você, como escolheria? Ou existe alguma outra maneira melhor? @HEJIYUER @budaoweng123 ………………………………………………………………………………………………………………………………………… Novas questões foram adicionadas para que todos possam discuti-las juntos: 1. Para esta válvula de corte, foi escolhida a opção elétrica, de acordo com as exigências do processo. Eu escolhi uma válvula esférica elétrica. No entanto, segundo as especificações técnicas, a válvula deveria ser instalada perto da parede de proteção, onde não há fonte de ar. Mais tarde, a válvula foi movida para a área do equipamento. Será que seria melhor optar por uma válvula esférica pneumática? 2. A válvula esférica tem boa capacidade de interrupção do fluxo, mas sua abertura é muito rápida. No caso de meio a vapor, e se houver condensado nos tubos seguintes, isso pode causar acidentes? Mas, se não se escolher uma válvula de esfera, a quantidade de vazamento nas outras tipos de válvulas pode ser maior~~ 3. Claro, essas preocupações podem ser evitadas através das instruções de operação e das precauções estabelecidas, mas como deve ser considerado o conceito de design otimizado?
Este tópico foi editado pela última vez por budaoweng123 em 28/03/2016, às 14:43. :lol Obrigado, linda, por me valorizar tanto. Vocês pretendem usar placa de orifícios ou ruas de vórtice? Escolho a opção 1. Só em termos de distância, 580 metros não é realmente uma distância grande para sinais analógicos de 4-20 Ma. Se quisermos ter certeza, um cabo de divisão de tela total de 1,5 já é suficiente. Opção 2: na verdade, é possível escolher diretamente instrumentos com interface de comunicação MODBUS RTU. No entanto, para distâncias de até 1 quilômetro, não é necessário usar cabo óptico. Como medida de segurança, pode-se utilizar o cabo profibus da Siemens, modelo 6XV1 830-0EH10. O MODBUS oferece maior precisão em comparação com as conversões A/D e D/A de sinais analógicos, além de permitir a leitura direta do valor acumulado indicado no mostrador. :Lol. Desejo também que as mulheres sejam sempre tão sexy e bonitas quanto Kim Kardashian.
Escolhi a opção 2: é preciso fazer algumas alterações no equipamento de cálculo, usando o protocolo 485 entre ele e o DCS. Porém, em termos de volume de trabalho, isso exigirá um pouco mais de esforço. Durante a configuração no local, é mais conveniente fazer isso diretamente no local.
Escolher a opção 1 não tem nenhum problema
Parece que você é o vendedor, certo? Se fosse eu, escolheria a opção dois. Afinal, a perda é pequena.
Este tópico foi editado pela última vez por zxb1990 em 28/03/2016, às 22:36. A solução número um é suficiente; a distância de transmissão do sinal de corrente é de até mil metros, e sua capacidade de resistir a interferências é bastante boa
Os medidores de vazão em massa para vapor de pressão média são de configuração mais avançada. As ruas de vórtice também têm pulsos.
É muito comum utilizar medidores de vazão do tipo “vortex flow meter” para medir vapor, e o resultado é excelente
Eu escolhi o tipo “vortex street”, mas um colega meu escolheu um método semelhante que utiliza placas de orifício. Acho que o uso de placas de orifício acarreta muitos problemas relacionados ao aquecimento e à isolação térmica, além de exigir muita manutenção. Além disso, a taxa de falhas devido a fatores ambientais é maior no caso das placas de orifício em comparação com o método “vortex street”. Embora o custo total dos sensores de tipo vórtice importados seja um pouco maior do que o das placas de orifício, ainda acho que essa é a melhor opção! (Parece que Kardashian ainda atrai muita atenção{:3_67:}) Desejo felicidade ao irmão!
Qual é o sujeito de “perda” ao qual você se refere?
O plano revisado pelo herói Weng, no andar de cima, também é bom. Na verdade, acho que, desde que seja possível atender às exigências técnicas, quanto menor for o número de instrumentos, melhor; quanto mais simples for o circuito, melhor!
Opção 1: Baixo custo, baixa precisão； Opção 2: Custo alto, precisão alta.
Nenhum dos dois planos tem problema! 4-20mA, com experiência bem-sucedida de 850 metros. Comunicação 485: o alcance não deve exceder 1000 metros. Como a quantidade de dados transmitidos é pequena, com apenas um medidor de fluxo, certamente não haverá problemas!
@HERO HEJIYUER, se a saída de pulso do sensor de vórtices for enviada para o DCS, qual é o limite de distância de transmissão pelo cabo?
Eu realmente me baseei nos posts sobre a aplicação bem-sucedida dos 850 metros para escolher a solução 1! Mas parece que a segunda opção também não é ruim; pelo menos, quando há uma grande diferença em relação aos dados do medidor de vazão do usuário, é possível fazer uma comparação no registrador! Por isso, fico um pouco indeciso~~
Várias questões precisam ser consideradas: 1. Os requisitos de precisão seguem a norma GB 17167 (Medição comercial). O nível de precisão de todo o sistema de medição de vapor é de 2,5 grau. É recomendável realizar compensação de temperatura e pressão. Portanto, a placa de orifício (vortex street) + compensação de temperatura e pressão podem alcançar essa precisão. Há ainda outra opção: o mostrador do transmissor pode receber sinais de temperatura e pressão, sendo que a saída é o fluxo de massa compensado. Os sensores do tipo vortex também permitem uma saída acumulativa. A Romon, a ABB e a Yokogawa possuem produtos semelhantes. 2. O acordo comercial DCS não possui um método de medição “justo”, certo? Se o cliente aceitar o seu DCS como medidor de referência para cálculos financeiros, então, seguindo o passo 1 acima, leve o sinal de 4-20mA de volta para a sala dos equipamentos. Quanto à compensação, configurar separadamente TE e PT para enviar ao DCS torna a modificação da configuração e o registro de dados mais fáceis. A corrente não é um problema; com 1,5 mm², a resistência a 1 km é de apenas alguns euros-ohms. O que me preocupa são as interferências de sinal em longas distâncias. Sugiro adicionar amplificadores de isolamento na sala dos gabinetes. Caso o comprador não aceite o DCS (o que acontece com frequência), então deve-se instalar um medidor secundário separado no local (aprovado pela autoridade reguladora), e os cálculos devem ser feitos com base nesse medidor. Além disso, devem ser instalados também TE e PT separadamente. A conexão do sensor de segunda ordem via MODBUS com o DCS não tem problema em termos de distância. A única coisa que precisa ser lembrada é: é necessário adquirir cabos de comunicação do tipo 485. A impedância desses cabos deve ser compatível com a resistência de terminação (120 ohms). O mais importante é que tanto o fornecedor quanto o cliente devem utilizar o mesmo princípio de medição nos medidores de vazão. O diâmetro do medidor de vazão e a relação de abertura da placa de orifício devem ser os mesmos; o modelo de vórtice em sua casa é de categoria superior ao dele. Depois, verificar os dados para fechar a conta e identificar problemas fica muito simples. Essa é uma lição: até entre irmãos, é preciso ter clareza nas contas. . . 4. Não entendo: por que o DO interrompe as entregas? PSLL? FAHH? Como/Onde redefinir o DO? 5. Não é recomendado usar o barramento. Primeiro, ter poucos relógios não é vantajoso; segundo, você precisa se familiarizar com esses relógios e também com os procedimentos de manutenção. No final das contas, o custo não será baixo (já usei dispositivos FF e PROFI). @jiaguoyun
Este tópico foi editado pela última vez por jiaguoyun em 30/03/2016, às 15:30. O conselho do mestre é bom, mas o cliente é ainda mais inexperiente do que eu; provavelmente nem sabe o que significa “justiça”. Eu planejo fazer a compensação de temperatura e pressão no DCS. De acordo com o plano preliminar do processo, a válvula de interrupção será acionada pelo FAHH, e a reconfiguração dessa válvula também será feita no DCS! São eu quem escolhe as tabelas para ambos os lados, a escolha é exatamente a mesma. Para o fornecedor, eu recomendo que eles adquiram marcas de primeira linha; já para o comprador, depende dos seus planos de investimento!
Mas o cliente é ainda mais inexperiente do que eu; provavelmente nem sabe o que significa “justiça”. Eu planejo fazer a compensação de temperatura e pressão no DCS. De acordo com o plano inicial do processo, a válvula de interrupção será acionada pelo FAHH, e a reconfiguração dessa válvula também será feita no DCS! É melhor usar um válvula reguladora PIC para controlar a pressão na área em questão: independentemente do quanto seja a carga exigida pelo cliente, a pressão nessa área precisa ser mantida. FT em acumulado, FIC sob controle de derivação do PV (a derivação do FIC consiste em fechar parcialmente a válvula PV). O PV tem melhor operabilidade e é mais intuitivo para desligamento forçado em comparação com o XV; no pior dos casos, basta desligar o PV manualmente. São eu quem escolhe as tabelas para ambos os lados, a escolha é exatamente a mesma. Para o fornecedor, eu recomendo que eles adquiram marcas de primeira linha; já para o comprador, depende dos seus planos de investimento! Se você controla tanto o fornecedor quanto o cliente, LIAO, então de que serve mais algum medidor?:curse:? Basta ter um conjunto completo de sensores para a sua área, além de um indicador de circuito a ser instalado no local onde é necessário (enviado gratuitamente). Assim, tudo ficará em ordem, e as leituras serão exatamente as mesmas. O diâmetro do sensor de vazão não precisa ser muito grande; sensores grandes apresentam baixa precisão ao medir fluxos pequenos. A experiência mostra que o maior fluxo que um processo pode fornecer é o valor projetado, mas, na prática, o fluxo real é menor; geralmente, ocorrem operações com fluxos mais baixos (é o caso do vapor de aquecimento). Por exemplo, o processo oferece 50 opções para escolha, mas na verdade, por um longo período de tempo, o valor fica abaixo de 10T. Além disso, existe ainda o “teto” estabelecido pelo FAHH. Quanto à perda de pressão, a velocidade do fluxo dentro da zona de vórtices a 30 KPA pode ser bastante alta; essa perda de pressão não representa nada para o MPS. . . Se o FAHH for 50, o valor máximo medível da tabela de 100 já é suficiente. @jiaguoyun
De acordo com as informações disponíveis, a saída do tipo “vortex street” deve ser em forma de pulsos de corrente. Sua capacidade de resistir a interferências é bastante boa; os cabos blindados permitem distâncias de até 4/5 de quilômetro. No entanto, eu ainda não usei cabos tão longos na prática. Lembro-me dos pulsos de nível de saída da turbina, há muito tempo atrás; a distância era de cerca de 100 metros. O cabo provavelmente tinha baixa capacidade de isolamento (com isolamento de poliolefinas), e também era necessário prestar atenção à correspondência de impedância. @jiaguoyun