Thread Content
Recentemente, ao trabalhar em um projeto, como a área de engenharia estrutural exigia valores de carga relacionados apenas ao vento e aos terremotos para fins de projeto, foram utilizados métodos de edição como os seguintes (só como exemplo): L1: w+p1+t1; L2: w+p1+t1+win1; L3: w+p1+t1+u1; L4: L2-L1; L5: L3-L1. Assim, os valores de carga relacionados apenas ao vento e aos terremotos foram obtidos a partir dos valores indicados nos cenários L4 e L5. No entanto, o engenheiro de estresse da empresa com a qual trabalhamos apontou que o CAESAR II não consegue fornecer valores de carga relacionados apenas ao vento e aos terremotos. Ou seja, a confiabilidade dos valores de carga obtidos por esse método é questionável. Mas ele se recusou a informar o motivo exato. Por isso, gostaria de perguntar aos especialistas que sabem: os valores obtidos pelo CAESAR II usando o meu método são imprecisos? Ou será que o software realmente não consegue fornecer valores de carga relacionados apenas ao vento ou ao terremoto?
Se o modelo do tubo contiver restrições não lineares (como folgas entre os componentes, superfícies de atrito deslizante, ou a situação em que o tubo fica vazio sob determinadas condições de operação),, em termos conceituais, não é permitido que ocorram os estados “L4” e “L5”. Algumas empresas, nos projetos reais, adotam o método de eliminar todos os fatores não lineares presentes no modelo dos tubos, para assim obter uma carga. Essa carga, em tese, corresponde aos valores “L4” e “L5”. No entanto, é preciso discutir se essa carga pode ser realmente utilizada no projeto em questão. Por exemplo, é necessário analisar qual é a diferença entre essa carga e a carga original
Este tópico foi editado pela última vez por hejoys em 25/04/2016, às 10:21. Uma breve explicação sobre “restrições não lineares”: por exemplo, se houver um espaço de 5 mm entre os suportes de um tubo, e sob uma certa carga, digamos 10 kN, o tubo se desloca 3 mm. Nesse caso, como não há contato com os suportes, o efeito da carga no tubo é zero. Quando essa carga continua a aumentar até 20 kN, o tubo se desloca 6 mm. Isso significa que o tubo já está em contato com o suporte. Assume-se que o efeito da carga no suporte seja de 50 kN·m de momento fletor (considerando que o suporte é um elemento estrutural típico submetido a esforços fletores). Assim, pode-se observar que, embora a carga aumente de maneira linear contínua (de 10 kN para 20 kN), o efeito da carga sobre o suporte não aumenta da mesma forma linearmente (de um momento de 0 para um momento de 50 kN·m).
Eu não entendi o que vocês disseram, porque estou apenas começando a aprender!
Muito obrigado pela sua explicação. Estive fora da empresa recentemente, por isso demorei a responder. Gostaria de fazer mais algumas perguntas a você. Uma delas é sobre o que você mencionou anteriormente: em termos conceituais, não é permitido que surjam os estados L4 e L5 nas minhas condições de operação. Gostaria de saber a que se refere esse conceito. Outra pergunta é: se eu definir todos os espaços entre os componentes de suporte e orientação como 0, ou seja, se não houver nenhum espaço entre eles, será possível utilizar os estados L4 e L5 que editei anteriormente? Mais uma vez, agradeço pela sua resposta.
O conceito refere-se às condições de operação calculadas por modelos que contêm restrições não lineares; após realizar subtrações ou adições lineares, o resultado fica distorcido. O espaçamento é apenas um dos elementos das restrições não lineares; existem também outros elementos, como atrito de deslizamento e vazios nos tubos. Quando todos esses elementos não lineares são removidos do modelo, ele se torna um modelo puramente linear. As condições de funcionamento calculadas por esse modelo podem ser subtraídas ou somadas de maneira linear. No entanto, esse modelo, por si só, ainda é distorcido, pois elimina as lacunas, o atrito de deslizamento e a vacuidade……
Muito obrigado pela sua resposta! Acabei de me lembrar de mais uma pergunta: nas condições L4 e L5 aqui, se eu usar as combinações L4+SUS e L5+SUS como cargas de condição aleatórias causadas por vento ou terremoto, isso deveria ser possível, certo? E se eu analisar as condições de tensão causadas pelo vento e pelos terremotos, devo considerar apenas L4 e L5, ou devo analisar a tensão resultante da combinação de L4+SUS e L5+SUS? Porque hoje encontrei um colega que ficou um pouco confuso ao discutir esse assunto, espero conseguir sua resposta! Muito obrigado!
Se o que você está se referindo com L4+SUS é L4+W+P1+F1, o problema continua o mesmo: a subtração linear em L4 não faz sentido do ponto de vista das restrições não lineares. Se quiser verificar as condições de tensão causadas pelo vento e pelos terremotos, deve-se olhar para L2 e L3. Se o projeto da estrutura de suporte realmente exigir valores de carga separados, pensei em duas soluções: 1) verificar se as forças de reação nos apoios desse modelo, após a remoção das restrições não lineares, diferem muito do modelo original. Se a diferença for pequena, então é possível aplicar as cargas separadamente, conforme você sugeriu, para L4 e L5. 2. Se as forças de suporte dos dois modelos diferirem bastante (por exemplo, se as forças do modelo não linear forem muito maiores do que as do modelo linear), você deve informar o projetista da estrutura de suporte, indicando que as restrições não lineares presentes nesse modelo de tubulação exercem influência sobre os cálculos, impedindo a determinação de valores de carga separados. Seguindo o método acima, compare mais os modelos de cada projeto para ver se existe algum padrão. Se os modelos de cada obra apresentarem diferenças pequenas nas forças de reação, isso significa que, em geral, projetos semelhantes podem ter suas cargas aplicadas separadamente, utilizando os valores L4 e L5.
Isso é muito complexo; é preciso simplificar de acordo com as circunstâncias específicas ou analisar cada caso individualmente