De repente, percebi que a faixa de medição de 0 a 2 MPa é uma descrição incorreta! Bem-vindos para discutir. . .

A faixa de medição é a diferença entre o limite superior e o limite inferior da medição; 0～2MPa é o intervalo de medição, e não a faixa de medição.

Este tópico foi editado pela última vez por 1111111 em 28/04/2016, às 07:48. Obrigado pelo interesse! A indicação “Faixa de medição: 0~2MPa” na placa do instrumento refere-se exatamente à faixa de medição. E quanto à diferença entre o limite superior e o limite inferior de medição? Geralmente, isso é chamado de amplitude da faixa de medição, largura da faixa de medição ou FS. Por exemplo, em -500Pa~500Pa, dizemos que a amplitude é de 1000Pa, ou seja, FS = 1000Pa

Não há necessidade de se preocupar demais. Basta escrever um artigo sobre isso e publicá-lo; quem sabe, até possa ganhar o Prêmio Nobel. Você poderá mudar um hábito

O autor pode dar uma boa olhada na zona morta e na precisão.

Os detalhes revelam a verdadeira compreensão de algo. Mesmo que não haja mudanças, isso já representa um progresso. É importante haver progresso na consciência e nos conceitos mentais. Há ainda outro ponto importante: “Não entendo bem a relação de causa e efeito entre a capacidade de medição e resolução dos instrumentos de medição e sua resistência às interferências eletromagnéticas”. Como entender isso? Sou leigo nesse assunto; vim aqui para aprender.

Deve-se escrever 0,000-2,000, certo?

Obrigado pela participação! A razão pela qual sugiro que se escreva 0,001–2 MPa, e não 0,000–2 MPa, é baseada nos seguintes fatores: 1) É necessário informar claramente ao usuário do instrumento qual é a sua resolução. Isso é especialmente importante para medidores de pressão com alta resolução, como aqueles com display de 5, 6 ou 7 dígitos. Às vezes, a resolução do último dígito não é de 1 unidade, mas sim de 2, 3, 4 ou 5 unidades. 2) Eu também pensei em usar a notação ±0,001–2 MPa, mas, após refletir, percebi que 0,001–2 MPa é uma forma mais simples e precisa de expressar esse valor. 3) Quando o ponto zero do medidor é muito estável, por exemplo, em um medidor de pressão com display de 4 dígitos, ao observar seu valor de ponto zero ao longo de minutos ou horas, verá que ele varia naturalmente entre -0,001, 0,000 e 0,001. Vale ressaltar que uma característica típica de um ponto zero estável é a oscilação natural dentro da menor resolução possível; ele nunca permanece fixo em 0,000! Por favor, note: a característica típica de estabilidade no dígito zero é a oscilação natural com a menor resolução possível; ele nunca ficará parado em 0,000, como se fosse um “zumbi”! Por favor, note: a característica típica de estabilidade no dígito zero é a oscilação natural com a menor resolução possível; ele nunca ficará parado em 0,000, como se fosse um “zumbi”! Portanto, ao escrever os valores na forma de 0,001 a 2 MPa, não há risco de se criar uma impressão errônea de que o ponto de partida não é 0,000. Quem já ajustou os valores do medidor sabe que, quando o valor zero é ajustado para -0,001, 0,000 ou 0,001, as pessoas acham que está tudo ajustado e param de fazer mais ajustes. Poucas pessoas se dão ao trabalho de ajustar o valor para 0,000. Mesmo que alguém muito meticuloso tente ajustá-lo para 0,000, em poucos minutos o valor voltará naturalmente para -0,001 ou 0,001. Então, todo esse esforço dele não seria em vão? :lol Portanto, só falando sobre ciência é que se consegue eficiência. A ciência está em toda parte, sabia? :lol

Postagens excelentes da China, sim, é preciso fazer assim. As métodos antigos não eram errados, mas sim insuficientemente científicos. A ciência é relativa; ela não está errada. Por exemplo, usar um paquímetro para medir o diâmetro de um eixo de 50 é mais científico do que usar uma fita métrica. Mas a medição com fita métrica também é correta, apenas não é tão científica. Somente com métodos científicos é que se garante a precisão, e assim a eficiência pode ser **aumentada**.

Você fala de um jeito muito complicado. . . Eu não entendo. . . Na seleção de um transmissor em geral, não basta levar em consideração apenas a precisão, o limite de detecção, a faixa de medição, a relação de transmissão e o erro linear, entre outros? Não seria suficiente pensar nesses fatores?

A resolução é outro indicador; na verdade, ela também está relacionada à precisão, o que se reflete na “exatidão”. Na verdade, não há necessidade de escrever coisas como 0,00~2 Mpa; a precisão ou incerteza já podem ser refletidas nesses valores.

As balanças eletrônicas geralmente indicam sua resolução, ou seja, o valor de divisão. Já em muitos outros instrumentos, as especificações do fabricante não informam essa resolução, certo?

Acho que o que você diz faz sentido, mas não tem muita relevância na prática

Parece fazer sentido, mas, ao analisar com mais atenção, faixa de medição e resolução são dois indicadores diferentes; não se deve associá-los de maneira forçada.

1. Obrigado a todos por participarem da discussão! 2. Parece um livro didático; não foi mencionado qual é a utilidade do indicador de resolução, certo? 3. Qual é a relação entre a resolução e a precisão do instrumento? Qual é a relação entre a resolução e a capacidade do instrumento de resistir a interferências eletromagnéticas? 4. Vocês já pensaram sobre isso? Por favor, venha falar sobre isso

Quando o valor da casa dos zeros é ajustado para -0,001, 0,000 ou 0,001, considera-se que está tudo ajustado e não há necessidade de fazer mais ajustes. Poucas pessoas se dão ao trabalho de ajustá-lo para 0,000. Parece fazer sentido… Qual é o valor de π?

Na medição de pressão, raramente se exige uma precisão tão alta, especialmente em termos de manômetros. Alguns relógios têm precisões diferentes em diferentes faixas de medição. Mesmo quando se utiliza um fluido de medição de pressão para determinar o nível ou quando se converte isso em uma medida de densidade, outros fatores, como temperatura, sujeira, variações na densidade e condições de instalação, acabam **afetando a linearidade da medição, sem falar da precisão.** Outro exemplo é o conjunto de questões de “Técnico em Instrumentação”, que torna o método de leitura dos manômetros extremamente complicado: o próprio manômetro não consegue fornecer medições precisas (por um longo período de tempo). Qual é então o sentido de ler valores com precisão? Nos locais onde é realmente necessário uma medição precisa, utiliza-se a calibração por pressão; nos casos em que são exigidos padrões ainda mais elevados, basta aplicar tratamentos especiais. Na indústria, o que importa é que as leituras sejam mais ou menos precisas. O importante é a confiabilidade, ou seja, que o dispositivo funcione de maneira confiável por um longo período de tempo, com poucas variações nas leituras. Tudo o resto não é tão importante.

1. “Na medição de pressão, raramente se exige uma precisão tão alta, especialmente no caso dos manômetros.” ” “Na indústria, o que importa é que as leituras sejam mais ou menos precisas.” Ou seja, na maioria das vezes, não há exigências muito altas em termos de precisão dos indicadores dos instrumentos; basta saber o estado geral e a tendência dos valores medidos.

“Alguns instrumentos têm precisões diferentes em diferentes faixas de medição.” Isso significa que, na grande maioria dos casos, a precisão dos instrumentos é relativa à sua escala máxima. Quando se utiliza uma escala menor, a precisão diminui inevitavelmente.

“Mesmo quando se usa pressão para medir o nível de líquido ou para converter esse valor em densidade, outros fatores, como temperatura, sujeira, mudanças na densidade ou condições de instalação, afetam a linearidade da medição.” Ou seja, a maioria dos instrumentos comuns hoje em dia são instrumentos lineares, cuja equação de medição pode ser expressa como: Y = k × X + b. O chamado desvio zero refere-se à alteração no valor de b; esse desvio pode ser dividido em desvio ao nível zero e desvio térmico ao nível zero. Já o desvio de sensibilidade refere-se à alteração no valor de k, ou seja, à variação na sensibilidade do sensor em si. Esse desvio pode ser dividido em desvio ao nível máximo e desvio térmico ao nível máximo. Quanto à medição do nível de líquido por meio de pressômetros, as mudanças na densidade causam erros de conversão, o que representa um desvio de sensibilidade devido às propriedades físicas do líquido, e não relacionado ao próprio sensor.

“O importante é a confiabilidade, ou seja, que o instrumento funcione de maneira confiável por um longo período de tempo, com pequenos desvios ao longo do tempo. Tudo o resto não é tão importante. ” Certo! Confiabilidade – Primeiro, é necessário que o medidor seja resistente e duradouro; não pode ser frágil ou falhar com facilidade. Segundo, o medidor deve ter uma variação de medição controlada, de modo que os valores medidos não fiquem extremamente instáveis. É preciso que o medidor seja confiável por um longo período de tempo. Aqui eu faço uma pergunta: como é possível determinar, em um curto período de tempo – por exemplo, 10 minutos, 1 hora ou 8 horas – se um instrumento tem a capacidade de manter valores estáveis ao longo do tempo? 5. Tópico principal: Qual é, afinal, a utilidade da resolução? —— Bem-vindos a participarem ativamente das discussões!

Criar algo do nada, é assim que se pode dizer. Olá, como expressar?

1. “Na medição de pressão, raramente se exige uma precisão tão alta, especialmente no caso dos manômetros.” ” ““Na indústria, o que importa é que as leituras sejam mais ou menos precisas.” Ou seja, na maioria das vezes que observei, não há uma exigência alta quanto à precisão dos valores indicados pelos medidores. Por exemplo, se um manômetro de 6 MPa indica 4 MPa, não é tão importante se o valor é 3,9 ou 4,1; em alguns casos, basta apenas observar a variação de pressão. Se for realmente necessário uma medição precisa, então escolha um transmissor. No local onde o transmissor é utilizado, a leitura é de 3,9. Na verdade, não importa muito se o valor real é 3,89 ou 3,93. Atualmente, a precisão do transmissor é muito superior às necessidades do controle industrial. 2. “Algumas medições possuem precisões diferentes em diferentes faixas de medição”, o que se refere principalmente aos transmissores. Dependendo do fabricante e do modelo, a precisão pode variar para diferentes faixas de medição. No caso dos manômetros, para se obter maior precisão, geralmente não se escolhe um manômetro com alta precisão. Em vez disso, opta-se por um manômetro cuja precisão esteja o mais próximo possível da pressão do meio a ser medido. Por exemplo, se a pressão for de 0,36 MPa, escolhe-se um manômetro com precisão de 0,4 MPa, em vez de 0,6 MPa. Se a precisão não for importante e a confiabilidade sim, escolha um medidor de 0,6 MPa ou até mesmo 1 MPa. Na prática, não seguimos nenhuma regra de escolha como 2/3; tentamos ter o menor número possível de categorias de faixas, para facilitar o uso e a gestão. 3. “Mesmo quando se utiliza um fluido de medição de pressão para determinar o nível do líquido ou quando se converte esse valor em uma medida de densidade, outros fatores, como temperatura, sujeira, variações na densidade e condições de instalação, acabam **afetando a linearidade da medição**. Comparamos o uso de radares com transdutores de pressão (produtos da Yokogawa e de fabricantes nacionais) para medir o nível do líquido. Os radares oferecem maior linearidade, pois sua leitura depende apenas do nível do líquido. Já os transdutores da Yokogawa têm performance um pouco inferior, mas ainda podem ser usados para fins de medição. Por outro lado, os produtos de fabricantes nacionais apresentam baixa linearidade, portanto não podem ser utilizados para essa finalidade.” Nossos usuários não se preocupam com as diversas razões pelas quais o método de medição causa uma baixa linearidade; eles só se importam em saber se é possível realizar a medição e se os resultados atendem às necessidades. Ao se utilizar medidores de densidade por diferença de pressão da Yokogawa para comparar com medidores de vazão em massa, às vezes a precisão é aceitável, mas outras vezes há uma diferença considerável. A precisão e a linearidade da diferença de pressão não refletem necessariamente a precisão e a linearidade na medição da densidade em condições reais de uso; elas são fortemente influenciadas pelo meio, pela instalação e por outros fatores. Da mesma forma, nos importamos apenas se a aplicação prática atende às necessidades, e não com os parâmetros de laboratório ou os parâmetros em condições ideais. 4. “O que importa é a confiabilidade, confiabilidade a longo prazo; o valor de flutuação ao longo do tempo deve ser baixo. Tudo o mais não é importante.” ”Atualmente, os manômetros começam a apresentar desvios após algum tempo de uso, principalmente no ponto zero. Se tudo está flutuando, como falar em precisão? Só é preciso calibrar às 2 horas, regularmente. Além disso, não é muito adequado para medir alguns meios, como enxofre, temperatura, solidificação, corrosão, etc. Quanto à precisão e à linearidade, mesmo que sejam altas, já é bom o suficiente para ser usado; se puder ser utilizado por um período de tempo maior, já seria ótimo. Alguns manômetros são usados na saída da bomba e não são muito resistentes a vibrações ； Em alguns manômetros, a agulha volta para o ponto zero; por isso, é preciso remover o parafuso de fixação desse ponto zero. Será que existe algum mecanismo de limitação interna que impeça que a engrenagem semicircular se separe? É possível usar elementos elásticos para absorver impactos além dos limites? Na minha opinião, o principal objetivo é garantir a solidez dos componentes do medidor de pressão: focar na confiabilidade a longo prazo (vida útil de alguns anos a décadas) e nas aplicações práticas. 5. Uma resolução mais alta é, naturalmente, melhor, mas prefiro fazer menos se perder a resolução confiável a longo prazo. Eu não sei quantos lugares, nas aplicações industriais, realmente precisam de uma precisão tão alta. A precisão real da transdutora de pressão é de 0,075%; na prática, 1% já é suficiente. Parece que os importados têm um pouco mais de precisão; com resolução alta, naturalmente a precisão também é maior. Mas será que o desvio zero ao longo do tempo não é grande? De qualquer forma, ao ser usado por mais de uma década, ainda é possível atender às exigências de uso sem necessidade de correções. Mesmo quando se utiliza o método de diferença de pressão para medir o fluxo, acredito que a escolha dos componentes de medição e sua instalação causam erros muito maiores do que as variações de pressão. Nos locais onde são exigidos padrões elevados de precisão, tento evitar o uso do método de diferença de pressão sempre que possível. Os métodos eletromagnéticos e baseados em massa são as opções preferidas; em seguida vêm os sensores de tipo vórtice importados e os sensores ultrassônicos. Para referência!