HCBBS Forum (Português)
Submit Chemical Projects / Find Solutions
Amplify Your Requirements on a Broader Chemical Platform *Engineering · Technology · Equipment · Solutions*
Submit Request

Casos típicos de explosão de trocadores de calor: lições dolorosas!

2016-06-14View Original

Thread Content

Este tópico foi editado pela última vez por yinkuilin6868 em 14/06/2016, às 12:12. Um caso típico de acidente grave causado pela explosão de um trocador de calor! Acidente de incêndio na fábrica petroquímica de Qingyang, em 26 de julho de 2015: Em 26 de julho de 2015, ocorreu um vazamento e incêndio no equipamento de destilação a pressão atmosférica da primeira unidade operacional da empresa PetroChina em Qingyang, com capacidade de processamento de 3 milhões de toneladas por ano. O acidente resultou na morte de 3 pessoas e no ferimento de outras 4. Situação das instalações da empresa envolvida no acidente: A Companhia Petroquímica de Qingyang, pertencente à PetroChina, está localizada na cidade de Qingyang, província de Gansu. Trata-se de uma empresa de refino e processamento de petróleo sob a gestão direta da PetroChina. A empresa possui 15 unidades de produção, incluindo equipamentos para destilação a pressão normal e craqueamento catalítico. A unidade de 3 milhões de toneladas/ano, que sofreu o acidente, começou a ser revisada em 27 de junho. Em 23 de julho, às 11 horas, ela voltou a operar, e em 25 de julho, às 8 horas, já estava funcionando normalmente. Antes do acidente, havia 8 pessoas no local, incluindo funcionários da Xu Zhou City Anti-Corrosion Engineering Corporation, realizando trabalhos de construção. Resumo do acidente: Em 26 de julho de 2015, às 6h38, um operador da unidade de processamento a pressão normal da Qingyang Petrochemical detectou vazamentos no vedante do trocador de calor de resíduos petroquímicos/petróleo bruto E-117/D, além de fumaça saindo do local. Ao tomar conhecimento do problema, a empresa responsável por manutenção da Qingyang Petrochemical enviou três funcionários da Shaanxi Xinning Industrial Co., Ltd. ao local para verificar e consertar o vazamento. Às 7h01, durante o processo de manutenção, a tampa de vedação se soltou de repente, fazendo com que o óleo quente vazasse e causasse um incêndio. Isso resultou na morte de 3 funcionários da empresa contratada para realizar os trabalhos de isolamento térmico na plataforma acima do trocador de calor, além de 2 pessoas ficarem feridas. Além disso, 2 funcionários da Qingyang Petrochemical também foram feridos. Após o acidente, os operadores da unidade de pressão normal ativaram imediatamente o sistema de parada de emergência, acionaram o alarme e iniciaram o plano de resposta a emergências. As equipes de combate a incêndios da Qingyang Petrochemical e do corpo de bombeiros de Qingyang foram rapidamente ao local para apagar o fogo. Às 8h50, o fogo foi controlado ; Às 11h55, o fogo foi completamente extinto. Às 19h35, o escritório do Comitê Municipal de Qingyang divulgou um relatório atualizado sobre o acidente. No local do acidente, havia 8 trabalhadores; 1 deles estava bem, 3 morreram e 4 sofreram queimaduras (dentre eles, 1 com ferimentos graves, 1 com ferimentos moderados e 2 com ferimentos leves). Eles estão sendo tratados em hospitais, e seus sinais vitais são normais. Análise das causas do acidente: Após análise preliminar, a causa direta do acidente foi vazamento no tampão de rosca do trocador de calor E-117/D. O óleo residual a alta temperatura (cerca de 340-360°C) foi ejetado, e, ao entrar em contato com o ar, inflamou-se espontaneamente. Medidas de prevenção de acidentes: Este acidente é bastante típico; já ocorreram vários acidentes semelhantes em empresas do setor petroquímico em todo o país. As empresas devem aprender com as lições desses acidentes, adotar as medidas de prevenção necessárias e realizar uma avaliação rigorosa para identificar e corrigir os riscos existentes, a fim de evitar que acidentes semelhantes aconteçam novamente. 1. Reforçar a detecção de vazamentos de produtos químicos: realizar inspeções abrangentes nos equipamentos da empresa que utilizam produtos químicos inflamáveis, explosivos, tóxicos ou nocivos. É necessário dar atenção especial às partes suscetíveis a vazamentos, como válvulas, flanges, tampas e pontos de solda, a fim de detectar problemas precocemente e consertá-los rapidamente. 2. Reforçar a gestão da integridade dos equipamentos: realizar inspeções completas nas juntas dos equipamentos que operam em altas temperaturas, determinar a temperatura de uso adequada para essas juntas e substituir prontamente aquelas que não resistem a altas temperaturas. Isso evita vazamentos de fluidos devido à deformação ou oxidação das juntas devido ao calor. 3. Reforçar a segurança durante o início e parada das operações do equipamento. Controlar rigorosamente a velocidade de aumento e diminuição da temperatura durante esses processos, proibindo aumentos ou quedas bruscas de temperatura. Isso evita que as tensões causadas pelas diferenças de temperatura comprometam a vedação nas conexões dos parafusos das válvulas.
Reply #22016-06-14
Casos típicos de acidentes, que valem a pena ser estudados*~
Reply #32016-06-14
A análise das causas do acidente não está clara: qual é a principal causa? Os trabalhadores violaram as normas ao tentar conter o vazamento ; Ou será que há algum defeito no próprio tampão? Além disso, durante a investigação do acidente, é necessário confirmar: o plano de partida após a manutenção da empresa em questão: se ele inclui testes de vazamento nesse local ; Se não houver opções possíveis para iniciar e parar o veículo de maneira adequada ; Além disso, o flutuador do trocador de calor é conectado por tampas de rosca; não são utilizadas válvulas? A conformidade é garantida? O plano de tratamento de anomalias da empresa é adequado? Os funcionários lidam com as anomalias de acordo com os padrões estabelecidos? Se as questões acima forem esclarecidas ; Assim, será mais fácil determinar as responsabilidades.
Reply #42016-06-14
Não houve avaliação dos riscos. Não há medidas de segurança. Na verdade, o acidente poderia ter sido evitado. Aprender com os erros.
Reply #52016-06-14
A análise das causas não está clara: foi um item que foi esquecido durante a manutenção, ou foi um erro de qualidade na reparação?
Reply #62016-06-14
Deve ter sido um selamento sob pressão durante a operação do equipamento; não houve avaliação dos fatores de risco, o que causou o acidente.
Reply #72016-06-14
A análise do terceiro andar é bastante abrangente, parabéns!

Submit a Project

**Looking for Chemical Technology, Equipment & Solutions?** No Registration Required Broader Platform Exposure | Global Chemical Service Provider Connections

Submit Request — Free Consultation

Disclaimer

This is an automated machine translation of the original thread. Some technical terms may have inaccuracies; the original text shall prevail. Click "View Original" at the top right to access the source page, which supports IP-based automatic real-time language translation. Please watch out for contact details and sales inducements to prevent fraud. All content and translations are for reference only, representing solely the poster's personal views. For enquiries, email service@hcbbs.com.