Reflexões sobre as “quatro assimetrias” causadas pelo incêndio de 22 de abril em Jiangsu

Thread Content

1.jpg As lições do incêndio de “22/4” no armazém Jiangsu Deqiao são profundamente reflexivas. É necessário analisar com atenção os problemas de “quatro assimetrias” que foram revelados pelo acidente, a fim de evitar que tais situações se repitam no futuro. 　　I. A questão da responsabilização à luz da assimetria entre “causas menores” e “desastres enormes”
De acordo com as informações iniciais, o incêndio de 22 de abril foi causado pelo uso irregular de chamas abertas pela empresa envolvida. Pequenas faíscas geradas durante o processo de soldagem provocaram o incêndio, que durou mais de 16 horas. Foram mobilizados quase 200 veículos de bombeiros de várias províncias/cidades vizinhas, além de 1.400 bombeiros e policiais. As pessoas que viviam num raio de 5 quilômetros foram evacuadas, e os navios localizados a 5 quilômetros a montante e a jusante do porto também foram retirados dali. A navegação no canal de Fujiangsha, ao norte do local do incidente, foi interditada. Um bombeiro perdeu a vida, e houve grandes perdas econômicas e impactos sociais significativos. O que é assustador é que, se o fogo não for controlado, isso poderá causar a explosão em série de outros tanques de armazenamento na área, resultando em uma catástrofe inimaginável. De “pequenos incêndios” a “grandes acidentes”, isso parece ter algo em comum com o “efeito borboleta”: pequenas coisas, quando ampliadas pelo sistema, podem se transformar em grandes eventos. Nisso, a ausência de responsabilidade pela segurança é o ponto central. A grande maioria dos acidentes de segurança no trabalho é causada por falhas na prestação de responsabilidades. No acidente de incêndio de 22 de abril, os responsáveis pela empresa e os profissionais responsáveis pela segurança claramente não cumpriram com suas obrigações. Os soldadores, diante do perigo, preferiram fugir do local em vez de ajudar. O fator primordial e mais importante para decidir sobre a produção segura é a palavra “responsabilidade”. Mas a segurança no trabalho depende da responsabilidade, e é justamente nessa responsabilidade que reside a dificuldade. A responsabilidade pela segurança no trabalho tem suas particularidades: em primeiro lugar, a responsabilidade é bastante rigorosa, o que pode levar ao medo e à aversão em relação ao trabalho. A responsabilidade pela segurança no trabalho é “pesada como o Monte Tai”; trata-se de uma responsabilidade de grande importância, com riscos elevados. Em caso de negligência ou falha no cumprimento das responsabilidades, as punições vão desde sanções disciplinares partidárias e administrativas até responsabilizações criminais. Além disso, mesmo aqueles que foram removidos de seus cargos ou se aposentaram há muitos anos ainda podem ser responsabilizados. Sob pressão, alguns funcionários têm medo de assumir responsabilidades e preferem evitar tomar decisões. Eles não agem proativamente, o que acaba atrasando as coisas e transformando problemas pequenos em grandes. Diante de situações difíceis, eles entram em pânico. Especialmente após grandes acidentes e a responsabilização de pessoas, surge um clima de desânimo e aversão à luta. 　　Em segundo lugar, há vários níveis de responsabilidade, o que pode levar à atenuação da transmissão da pressão. A responsabilidade pela segurança no trabalho abrange todos os níveis e aspectos, mas, ao ser transmitida, sua eficácia pode diminuir. Aqueles que realmente assumem a responsabilidade direta são, muitas vezes, os funcionários de linha de frente que possuem pouca consciência e capacidade para isso. Assim, surge o problema do “último quilômetro” na aplicação das medidas de segurança. Muitos acidentes causados por erros simples ocorrem justamente entre esses funcionários, e isso merece atenção especial. 　　Mais uma vez, há muitos pontos de responsabilidade, o que pode levar ao fenômeno dos dominós. Desde as organizações partidárias e governamentais de todos os níveis, passando pelos órgãos funcionais competentes, até as empresas, todos são responsáveis. Desde os líderes em todos os níveis, do governo central até o local, passando pelos funcionários dos departamentos e das empresas, todos têm responsabilidades. Desde a aprovação administrativa, passando pela verificação final, até a supervisão de todo o processo, tudo isso faz parte das responsabilidades envolvidas. A responsabilidade pela segurança existe em todos os momentos e em todos os lugares. Portanto, a cadeia de responsabilidades relacionadas à segurança no trabalho é longa, com muitos elos e tarefas complexas. Qualquer erro ou negligência por parte de algum dos envolvidos pode causar uma reação em cadeia, levando a perdas significativas e ao fracasso total de todos os esforços realizados. Isso permite compreender melhor a ideia de que “a produção segura envolve produtos frágeis”, sendo assim evidente a falta de controle. Em resumo, é bastante complexo e não é uma tarefa fácil garantir que a responsabilidade pela segurança no trabalho seja efetivamente atribuída às pessoas certas, em todos os aspectos. Primeiro, é necessário fortalecer a responsabilidade de liderança das organizações partidárias e governamentais em todos os níveis, bem como a responsabilidade de fiscalização dos departamentos. Os líderes em todos os níveis devem assumir suas responsabilidades com determinação, organizar as ações de maneira eficaz e exercer uma fiscalização adequada. Em segundo lugar, é necessário fortalecer a responsabilidade principal das empresas. É preciso reforçar o papel do responsável principal pela empresa como “primeiro responsável”. Em particular, os investimentos em segurança nas empresas devem ser adequados, o treinamento dos funcionários deve ser eficaz, a gestão básica deve estar em ordem, e os planos de emergência devem ser bem estruturados. Assim, será possível superar as barreiras e as áreas problemáticas relacionadas à segurança no trabalho, fortalecendo assim as bases da gestão empresarial. Terceiro, é necessário dar grande importância ao fortalecimento do suporte tecnológico. É preciso desenvolver amplamente as soluções baseadas em “Internet + supervisão de segurança” e “supervisão de segurança inteligente”. Isso pode ser feito por meio do uso generalizado de tecnologias automatizadas, inteligentes e informatizadas, a fim de aprimorar os sistemas, métodos e ferramentas de supervisão. A tecnologia pode ajudar a superar deficiências, melhorar a eficiência e resolver problemas como a falta de capacidade de responsabilidade, insuficiência de recursos para a supervisão e escassez de métodos e ferramentas adequados. 　　II. A assimetria entre “operários de soldagem” e “operadores de produtos químicos perigosos” e as questões relacionadas às normas de segurança em acidentes. De acordo com informações preliminares, havia duas entidades envolvidas nas operações no local do incêndio de 22 de abril: uma delas era a entidade responsável pelo armazenamento de produtos químicos perigosos. As informações conhecimentais desse sistema técnico dizem respeito aos tipos de perigos, à sua produção, armazenamento e transporte, bem como às medidas de proteção e salvamento relacionadas a eles. Os líderes e funcionários responsáveis por essa tarefa devem ter conhecimento adequado sobre as informações relevantes; não pode haver nenhuma forma de “cegueira em relação aos perigos químicos”. Outro elemento principal é o elemento responsável pelas operações de soldagem. As informações de conhecimento desse sistema técnico são relacionadas à soldagem. A relação técnica entre esses dois agentes é extremamente baixa, e a probabilidade de realização de operações conjuntas é muito pequena. Os acidentes geralmente acontecem quando eles trabalham juntos no mesmo espaço. Os soldadores, em geral, não sabem quão perigoso pode ser o surgimento de pequenas chamas em áreas sensíveis e de alto risco. Além disso, os operadores que realizam essas tarefas geralmente não percebem que, durante o processo de soldagem, podem surgir chamas difíceis de controlar. Em uma operação conjunta em que “o conhecedor não conhece o desconhecido”, a probabilidade de fracasso é fácil de imaginar. 　　Os acidentes causados por essas contradições estruturais, decorrentes de diferenças em conhecimentos, informações e tipos de trabalho técnico, são inúmeros. No caso de explosões consecutivas de gás e óleo que ocorreram no porto de Huangtian, em Qingdao, os trabalhadores utilizaram furadeiras para perfurar o piso de cimento; as faíscas geradas acenderam os gases inflamáveis presentes nos tubos subterrâneos, causando um grave acidente. Em 9 de maio, a mesma tragédia se repetiu: um navio de transporte de produtos químicos em um porto de Nanjing explodiu e pegou fogo, resultando na morte de 2 pessoas. A causa do acidente foi a presença de resíduos de combustível no navio, mesmo após o descarregamento do petróleo. Enquanto a tripulação tentava consertar os equipamentos do navio, houve uma explosão devido à ignição desses resíduos. Isso mostra que os funcionários de diferentes sistemas técnicos, devido à assimetria nas informações e conhecimentos, não conseguem se comunicar adequadamente, o que dificulta a prevenção e o controle das causas de acidentes. 　　Isso exige que levemos em consideração tanto a segurança intrínseca quanto a segurança não intrínseca. Estes são dois temas igualmente importantes para a produção segura. Quanto à segurança intrínseca, a compreensão e a preparação das pessoas são relativamente boas. No entanto, no que diz respeito à segurança não intrínseca, especialmente em relação aos acidentes causados pela assimetria de informações, nosso nível de conhecimento e nossa capacidade de prevenção parecem insuficientes. Esse tipo de acidente é inesperado e ocorre com frequência; é um problema generalizado e recorrente. Portanto, é necessário dar-lhe grande importância. É preciso analisar cuidadosamente esses casos, identificar padrões e criar procedimentos de prevenção, a fim de aumentar a proatividade e a antecipação nas ações, evitando que tais acidentes se repitam. 　　III. A questão dos investimentos em segurança sob a perspectiva da assimetria entre “investimentos limitados” e “perdas enormes” Quando o incêndio do acidente de 22 de abril começou, os responsáveis pela segurança da empresa rapidamente pegaram dois extintores pequenos para tentar controlar o fogo. No entanto, diante da intensidade do fogo, isso foi como tentar apagar um incêndio com uma gota d’água. Isso mostra claramente a insuficiência dos investimentos da empresa em sistemas de combate a incêndios. Os veículos de bombeiros de Jingjiang e Taizhou, que chegaram mais tarde, tinham ou equipamentos obsoletos ou quantidade insuficiente de espuma. Só mais tarde, com a chegada de veículos de combate a incêndios de alta eficiência das cidades vizinhas, como Suzhou e Wuxi, bem como de Xangai e Zhejiang, foi possível criar um caminho seguro para abrir as válvulas de controle do fluxo de petróleo. Devido à falta de equipamentos de combate a incêndios em Taizhou, foi necessário mobilizar recursos em uma escala maior, o que atrasou oportunidades valiosas de resgate. O fogo que continua a queimar acaba por causar ainda mais riscos, mais pânico e consequências ainda piores. Considerando apenas as perdas econômicas: além das perdas diretas das empresas, que somam vários milhões de yuans, os custos relacionados aos esforços de resgate também ultrapassam três milhões de yuans. Além disso, a limpeza do local do acidente e o transporte dos produtos armazenados exigem ainda mais recursos humanos e financeiros. As perdas são, portanto, imensas. 　　Primeiramente, os investimentos em segurança no trabalho precisam ser elevados. Especialmente para as empresas de setores de alto risco e de grande porte, é necessário equipá-las com instalações adequadas para operações de resgate. Na economia da segurança, a “relação custo-benefício” das medidas preventivas de segurança é muito maior do que a da correção de acidentes; a proporção entre os dois é de 5:1. “A mentalidade e as práticas de “produzir primeiro, segurança depois” e “dar prioridade à produção em detrimento da segurança” precisam ser completamente corrigidas. Após o incêndio, a cidade de Jingjiang, onde o incidente ocorreu, emitiu imediatamente uma ordem exigindo que as empresas consideradas de alto risco em sua área dispusessem de veículos e equipes de combate a incêndios adequados, como medida para evitar problemas futuros. 　　Em segundo lugar, é necessário planejar adequadamente a alocação dos recursos destinados à segurança. Os órgãos responsáveis pela supervisão da segurança devem realizar análises abrangentes, sistemáticas e multidimensionais sobre os investimentos em segurança das empresas, o volume desses investimentos e sua racionalidade, a fim de orientar melhor esses investimentos. Ao orientar e supervisionar os investimentos das empresas, é necessário considerar quais instalações de resgate devem ser financiadas pelas próprias empresas e quais devem ser financiados por outros órgãos. É preciso otimizar a alocação dos recursos e aumentar sua eficiência de uso, evitando investimentos desnecessários ou desorganizados. 　　IV. A questão da atração de projetos, sob o ponto de vista da assimetria entre “contribuição financeira mínima” e “uso intensivo de recursos” – A área de armazenamento de Jiangsu Deqiao possui 12 tanques para combustível, diesel e gasolina, além de 30 tanques para produtos químicos. O comprimento total do cais é de 460 metros, e a área destinada aos armazéns adjacentes abrange mais de 470 mu. Esse projeto ocupa uma quantidade considerável de recursos valiosos ao longo das margens do Rio Yangtze, além de ocupar uma área bastante grande. No entanto, em mais de 6 anos desde a instalação do projeto, sua contribuição total para as finanças locais foi de apenas pouco mais de 13 milhões de yuan. Inegável é que a instalação desse projeto trouxe alguns efeitos positivos para o desenvolvimento econômico e social local. No entanto, a “pequena contribuição financeira” desse projeto, em comparação com o “enorme consumo de recursos” que ele gera, representa uma clara assimetria. Primeiramente, essa pequena contribuição é insuficiente para refletir o valor dos vastos recursos terrestres e ambientais que são utilizados para sua realização. Além disso, esse tipo de projeto de alto risco gera enormes pressões, tanto reais quanto potenciais, em termos de segurança na produção, meio ambiente e estabilidade social. A contribuição que ele oferece é insignificante. Por fim, durante todo o processo de resgate em caso de acidentes, os esforços financeiros e materiais necessários, bem como as pressões e responsabilidades envolvidas, são insuportáveis. Devemos refletir profundamente sobre os seguintes pontos: primeiro, por que projetos de tão grande escala e alto risco contribuem tão pouco em termos de impostos? No futuro, ao atrair novos projetos e controlá-los desde a origem, o que é mais importante: a quantidade ou a qualidade e os benefícios que eles trazem? Ou seja, devemos levar em consideração tanto os resultados imediatos quanto os custos econômicos e sociais a longo prazo. Segundo, ao considerar o desenvolvimento e os benefícios das empresas, devemos dar mais atenção aos problemas relacionados à segurança das empresas, à proteção ambiental e a outros efeitos negativos, bem como aos custos adicionais e às responsabilidades sociais que elas têm. Terceiro, ao pensar em “atrair” novas empresas, devemos também considerar a possibilidade de “eliminar” aquelas que causam grandes pressões ambientais, consomem muitos recursos e contribuem pouco em termos de impostos. Essas empresas devem ser fechadas ou ter suas licenças revogadas, e o mercado deve intervir para garantir um desenvolvimento seguro, sustentável e científico.