Compartilhamento de casos de reconhecimento de acidentes de trabalho (2): Grupo de estudo em prevenção de doenças ocupacionais do Instituto de Prevenção de Doenças Ocupacionais

Thread Content

Apresentação do caso: Em abril de 2015, um funcionário da empresa A, chamado Sun, apresentou um laudo de diagnóstico emitido em fevereiro de 2015 pelo grupo responsável pelo controle de doenças ocupacionais do hospital local, para solicitar o reconhecimento do seu caso como acidente de trabalho junto ao departamento de recursos humanos da cidade. Após receber o pedido, o departamento de seguro de acidentes de trabalho do Departamento de Recursos Humanos e Seguridade Social analisou o mesmo. 　　 Após verificação, foi constatado que o laudo de diagnóstico de doença ocupacional em poder de Sun apresenta três irregularidades: primeiro, no documento de diagnóstico da doença ocupacional, o nome da doença está indicado como “perda auditiva moderada de origem ocupacional” ； Em segundo lugar, o laudo médico possui apenas a assinatura de um único médico ； Terceiro, a unidade responsável pelo uso do selo oficial não é o Hospital Municipal de Prevenção e Controle de Doenças Profissionais, mas sim o grupo de trabalho municipal para a prevenção e controle de doenças profissionais. 　 　Após análise, o Departamento de Recursos Humanos e Seguridade Social da cidade decidiu não reconhecer o pedido de Sun como um acidente de trabalho. Sun então argumentou que sofreu um acidente no trabalho, o que causou uma perda auditiva moderada. Com base nisso, ele fez um segundo pedido de reconhecimento do acidente de trabalho. Funcionários do departamento de seguro de acidentes de trabalho da Secretaria Municipal de Trabalho e Assuntos Sociais foram à empresa onde Sun trabalhava, a Empresa A, para investigar se ele sofreu algum acidente no local de trabalho. Eles analisaram os registros médicos de Sun e organizaram consultas com especialistas. Como resultado, foi descartada a possibilidade de Sun ter sofrido perda auditiva devido a ondas de pressão ou choque, bem como a possibilidade de problemas auditivos causados por traumatismos externos. Em seguida, o Departamento de Recursos Humanos da cidade emitiu novamente uma decisão de que a deficiência auditiva moderada de Sun não se enquadra como um acidente de trabalho. 　　Após receber a notificação de que seu caso não seria considerado um acidente de trabalho, Sun solicitou uma revisão administrativa ao Departamento Provincial de Trabalho e Seguridade Social. Após analisar o caso, o departamento manteve a decisão tomada pela autoridade municipal de que o caso de Sun não se enquadrava como um acidente de trabalho. Ponto de controvérsia: primeiro, se a perda auditiva moderada de natureza ocupacional pode ser considerada uma doença profissional ； 　　Em segundo lugar, pergunta-se se a assinatura dos órgãos internos do hospital especializado no tratamento de doenças ocupacionais pode substituir o selo oficial utilizado pelo hospital para fazer o diagnóstico de doenças ocupacionais, e se essa assinatura tem força legal para emitir um diagnóstico dessas doenças. Análise do caso: Sun acredita que sua perda auditiva moderada de natureza ocupacional foi causada pelo ruído no local de trabalho (o laudo médico indica claramente que a perda auditiva moderada é consequência do ruído presente no ambiente de trabalho) ； Em segundo lugar, o laudo de diagnóstico de doenças ocupacionais é emitido por médicos qualificados e autorizados por instituições especializadas no diagnóstico de doenças ocupacionais, sendo ainda selado pelo grupo responsável pela prevenção e controle dessas doenças. Isso confere maior autoridade ao documento. Portanto, a perda auditiva moderada de natureza ocupacional que ele sofre é, naturalmente, considerada uma doença profissional, e deve ser reconhecida como um acidente de trabalho. 　　A Secretaria de Trabalho e Seguridade Social afirmou: primeiro, em relação aos problemas relacionados às doenças profissionais. Primeiro, em dezembro de 2013, o “Classificação e Catálogo de Doenças Profissionais” (Documento nº 48 do Ministério da Saúde e Planejamento Familiar), emitido em conjunto pelo mesmo ministério, pelo Ministério dos Recursos Humanos e Seguridade Social, pela Administração Geral de Supervisão de Segurança e pelo Sindicato Nacional, incluiu a surdez causada por ruído e a surdez causada por explosões na categoria de doenças ocupacionais relacionadas aos ouvidos, nariz, garganta e boca. Os “Padrões de Diagnóstico de Danos Auditivos Profissionais” (GBZ49-2002) estabelecem que, em casos de deficiência auditiva leve, o nível de audição fica entre 26 e 40 dB ； Deficiência auditiva moderada: nível de audição entre 41 e 55 dB ； Deficiência auditiva grave: nível de audição entre 56 e 70 dB ； A perda auditiva causada por ruído fica entre 71 e 90 dB. A norma esclarece: a deficiência auditiva moderada não se enquadra na categoria de surdez por ruído ou surdez por explosões. 　　Em segundo lugar, quanto ao problema do diagnóstico de doenças profissionais. A Lei de Prevenção e Controle das Doenças Profissionais estipula que as instituições de saúde devem ter permissão para realizar o diagnóstico de doenças profissionais, e essa permissão deve ser concedida pelos órgãos administrativos de saúde dos províncias, regiões autônomas e municípios diretamente subordinados ao governo central. As instituições médicas responsáveis pelo diagnóstico de doenças ocupacionais devem possuir as seguintes condições: (i) Terem a “Licença de Funcionamento de Instituição Médica” ； (II) Dispor de profissionais de saúde qualificados e adequados para realizar o diagnóstico de doenças ocupacionais ； (III) Dispor de instrumentos e equipamentos adequados para a realização do diagnóstico ； (IV) Dispor de um sistema eficaz de gestão do diagnóstico de doenças profissionais. As instituições de saúde responsáveis pelo diagnóstico de doenças ocupacionais devem, ao realizar esse diagnóstico, organizar um grupo composto por três ou mais médicos qualificados para fazer esse tipo de diagnóstico. O atestado de diagnóstico de doença ocupacional deve ser assinado pelos médicos que participaram do diagnóstico, e também deve ser revisado e selado pela instituição de saúde responsável pelo diagnóstico da doença ocupacional. Diante disso, os documentos de diagnóstico em poder de Sun, que contêm a assinatura de um médico e o selo específico para diagnósticos de doenças ocupacionais, emitido por um instituto especializado nesse tipo de doença, não cumprem as exigências legais para o diagnóstico de doenças ocupacionais. Portanto, o departamento responsável por questões trabalhistas deve considerar o laudo médico em poder de Sun como inválido. 　　Terceiro, em relação ao problema das lesões auditivas de grau moderado causadas por acidentes. Lesões no local de trabalho geralmente incluem ferimentos causados por acidentes de trabalho ou doenças profissionais. A definição de lesão por acidente de trabalho é a seguinte: são danos causados aos tecidos do corpo humano em áreas relacionadas às atividades profissionais, devido a fatores agressores, sejam eles naturais ou humanos. Essas lesões têm caráter súbito. Com base nos documentos médicos fornecidos por Sun, que indicam uma perda auditiva de grau moderado, e considerando as causas dessa perda auditiva e a localização dos danos nos ouvidos, após diagnóstico realizado por especialistas e investigações no local de trabalho, foi descartada a possibilidade de Sun ter sofrido surdez explosiva causada por ondas de pressão ou ondas de choque. Também foi descartada a possibilidade de haver deficiência auditiva decorrente de lesões externas. Portanto, pode-se negar que a deficiência auditiva moderada de Sun tenha sido causada por um acidente súbito. 　　 Em conclusão, o Departamento de Recursos Humanos decidiu não reconhecer como acidente de trabalho as solicitações feitas por Sun, na primeira vez, com o argumento de que ele sofria de deficiência auditiva moderada decorrente de uma doença ocupacional; e, na segunda vez, com o argumento de que a deficiência auditiva moderada era resultado de um acidente.