Вибрация высокоскоростного поршневого насоса, поломка коленчатого вала привели к разрушению корпуса насоса

Thread Content

Уважаемые коллеги, учитывали ли вы при расчете параметров насоса с обратным ходом NPSHa проблему потерь из-за ускорения в самом насосе? Недавно в одном из наших проектов использовался поршневой насос немецкой компании SPECK (производительность – 3,5 м³/ч, давление на выходе – 5,8 МПа, мощность двигателя – 7,5 кВт, скорость вращения – 1450 об/мин; рабочей средой является аммиаковый раствор, обладающий слабой коррозионной активностью; температура работы насоса составляла 60–70 °C). После некоторого времени работы установки возникла проблема с разрушением пружины одностороннего клапана на поршневом насосе. У одного из насосов из-за разрушения пружины клапана рабочая среда просочилась в картер коленчатого вала, что привело к сбою в работе системы смазки. Коленчатый вал повреждается из-за трения, а затем отламывается; отломанный вал разрушает корпус насоса. Поставщик утверждает, что у нашего оборудования наблюдается эрозия из-за кавитации. Однако при первоначальной разработке скорость потока жидкости у входа составляла менее 0,5 м/с, а уровень жидкости в колонне находился на значительном расстоянии от входа насоса. Согласно стандарту HG/T20570, при расчете потерь на ускорение для поршневого насоса, учитывая высокую частоту вращения насоса и отсутствие коробки передач, значения потерь оказываются очень большими. В результате показатель NPSHa оказывается меньше, чем NPSHr. Производитель постоянно ссылается на это как на причину проблемы. Но из трех насосов проблема есть только у одного; при таких же условиях работы два других насоса работают нормально. Мы считаем, что проблема заключается в качестве продукции производителя. Как вы считаете?