Требуется ли у оборудования предусмотреть отверстия для проверки?
Thread Content
Есть вертикальный резервуар для измерения объема; среда, находящаяся внутри, — эпоксидная эфирная кислота. Рабочее давление составляет 0,8 МПа, температура работы — менее 80 градусов. Объем резервуара — 10 кубических метров. Материал, из которого сделан резервуар, — S30408. Необходимо ли в такой конструкции предусмотреть отверстия для проверки?
Согласно правилам техники безопасности, необходимо устанавливать ручные или человекоподъемные люки.
Установка люков или ручных отверстий в соответствии с нормами； .
В правилах указано лишь, что отверстия для проверки следует устанавливать по мере необходимости, например, в крупных резервуарах (резервуарах типа цистерн), в случаях, когда внутренние компоненты контейнера требуют периодической проверки или замены, а также в случаях, когда оборудование подверглось коррозии из-за воздействия рабочей среды. Эпоксидный этилен — это легковоспламеняющаяся, взрывоопасная и токсичная субстанция; я никогда не имел дела с оборудованием такого типа. Но я думаю, что отверстий для проверки ставить не следует, потому что они означают место утечки.
Необходимо установить проверочные отверстия для проведения регулярных проверок
Для высокоопасных сред действительно предусматриваются проверочные отверстия, что создает несколько точек утечки, но бывали ли прецеденты отсутствия таких отверстий для этилена оксида?
Отверстия для доступа человека и рук — это необходимо, но отверстия для проверки на утечки не нужны, поскольку они не имеют внутренней облицовки.
Если не предусматривать люки и прочее, как вы планируете сваривать последний кольцевой шов при изготовлении резервуара?
Следует предусмотреть отверстия для проверки — это не только требование стандартов, но и необходимость в процессе производства: когда внутренняя проверка не позволяет выявить проблемы, через эти отверстия может происходить утечка. В таких случаях необходимо обратить на это внимание, провести самопроверку или попросить службу контроля качества выявить причину проблемы.
Разве не следует установить люк или дверцу? Почему возникает желание этого не делать? Боитесь утечки?
Это действительно легковоспламеняющаяся, взрывоопасная и токсичная среда, но из-за страха перед утечками не устанавливать контрольные отверстия — это довольно натянуто!
Можно ли на 100% гарантировать качество сварного шва, используя дуговую сварку аргоном в качестве предварительной обработки?
Я имею в виду, что если оборудование небольшое, в нем мало внутренних элементов, и нет риска коррозии или повреждений, то можно обойтись без люков или отверстий для доступа. Если же учитывать необходимость последующей сварки кольцевых швов, можно сделать отверстие диаметром около DN500 в корпусе или на крышке, а затем закрепить его с помощью фланца. Если прошло много времени или произошла утечка, требуется плановая проверка: можно отфрезеровать фланец для осмотра и приварить более крупный фланец. Это просто устройство для хранения; носитель не реагирует, внутри нет никаких трубопроводов, поэтому установка люка бесполезна, также невозможно сварить последний шов. Для более крупного оборудования или резервуаров с сложной внутренней системой трубопроводов неизбежно требуется наличие люков.