Thread Content
ТСГ21-2019, пункт 3.1.4.4.2, подпункт (3) «Резервуары, в которых по структурным причинам невозможен внутренний осмотр». Считаются ли контейнеры с небольшим внутренним диаметром, в которых не требуется установка люков или отверстий для доступа, контейнерами, входящими в вышеуказанный диапазон? Следует ли соблюдать это правило, указывая на чертежах расчетную толщину и предусматривая требования к периодической проверке в процессе эксплуатации?
Это относится к устройствам с особыми внутренними конструкциями, таким как теплообменники с фиксированными трубчатыми панелями и т. д. Что касается небольших резервуаров, то если в них нет ручных отверстий, но присоединительные отверстия могут использоваться в качестве отверстий для проверки, они также не относятся к этой категории.
К этой категории также относятся некоторые устройства с внутренней обшивкой.
Некоторые устройства с внутренней наполнительной системой не поддаются внутреннему осмотру. Если размер оборудования слишком мал, чтобы его поместить внутрь, или если размер трубопроводных соединений не позволяет сделать отверстия для проверки, то необходимо следовать этому правилу. Особое внимание следует уделить указанию соответствующих технических требований. Минимальная толщина, указанная на чертежах, должна учитывать факторы, связанные с усиленiem конструкции из-за наличия отверстий, а также необходимость использования опор. Нельзя просто указать расчетную толщину.
Разве пункт (3) раздела 3.1.4.4.2 «Больших правил» не предусматривает, что достаточно указать расчетную толщину? Зачем ещё нужно учитывать такие вещи, как усиление за счёт добавления отверстий?
Мы учитываем, что в диаграмме необходимо указывать минимальную толщину, обеспечивающую безопасное использование оборудования; поэтому учитывается довольно много факторов. Ограничиться лишь указанием расчетной толщины кажется недостаточным.
Не стесняйтесь, пусть каждый выскажет свое мнение — это будет полезно для сравнения