Обсуждение форм сечения плавающей крышки в резервуаре и использования азотной герметизации
Thread Content
Для крупных резервуаров с внутренним плавающим дном, в которых хранится высокотоксичный продукт, такой как ацрилонитрил: 1. При наличии азотной герметизации обязательна ли двойная герметизация внутреннего плавающего дна? Существуют ли конкретные стандарты, регулирующие это? 2. Согласно последней версии проекта стандартов Министерства охраны окружающей среды по контролю за неконтролируемыми выбросами летучих органических веществ: 6.2 Резервуары для хранения летучих органических жидкостей. 6.2.1 В отношении резервуаров для хранения органических жидкостей, у которых реальное давление пара составляет ≥76,6 кПа, причем объем одного резервуара ≥50 м³ или общий объем всех резервуаров для хранения одного и того же вещества в одном помещении ≥500 м³, должны соблюдаться следующие требования: а) использование резервуаров под давлением; б) использование резервуаров без давления, при этом необходимо установить систему сбора отходящих газов для их передачи на установки по обработке VOCs; в) другие эквивалентные меры. 6.2.2 Для материалов, хранящихся при реальном давлении пара ≥ 2,8 кПа, но
Можно ли понимать жидкостную инклюзию как капсульное уплотнение?
Поделюсь тем, что скачал из Интернета; правильность содержимого всё же нужно проверять самому
Последнее изменение в этом посте было сделано пользователем SecurityStar 16.09.2017 в 16:19. Похоже, что использование азотной герметизации — лучший вариант.
Формы уплотнения с внутренним плавающим дном и азотное уплотнение основаны на разных принципах: первое предназначено для предотвращения утечек летучих веществ, второе — для обеспечения безопасности; кроме того, для второго варианта требуется система восстановления нефтяного газа.
Когда впервые были установлены стандарты, многие считали, что под технологией жидкостного заполнения имеется в виду использование труб для подачи жидкости. В таком случае требования к конструкции внутреннего плавающего диска становились более строгими. Позже я специально обратился в Министерство охраны окружающей среды с вопросом о том, действительно ли под технологией жидкостного заполнения подразумевается именно использование труб для подачи жидкости. По мнению экспертов, ответственных за толкование стандартов, возможно, речь шла о переводческой ошибке при составлении стандартов; главное — чтобы была эффективная герметизация. Однако не существовало стандарта, определяющего понятие высокоэффективной герметизации, поэтому мы нашли соответствующий американский стандарт, а затем вернулись к API650. Из этого можно сделать вывод, что здесь под термином «жидкостная герметизация» имеется в виду периферийная герметизация с контактом с жидкостью, описанная в API650; в свою очередь, первоначальная мембранная герметизация также является приемлемой, если нижняя часть герметика соприкасается с жидкостью. Позже я встретился с редактором стандарта GB50341 и также спросил об этом у эксперта. Эксперт высказался аналогично — в практической работе они тоже поступают именно так. К тому же, по словам экспертов, в будущем для внутренних плиток, вероятно, будут использоваться стальные плитки.
Хотел бы задать вопрос: в настоящее время компания занимается снижением уровня VOCs, и для этого необходимо провести эффективную модернизацию систем герметизации резервуаров. Однако все существующие у компании резервуары оснащены мембранными уплотнителями (губка, расположенная внутри резиновой оболочки). Считается ли это типом уплотнения, когда жидкость используется для герметизации? Можно ли обойтись без модификаций, ведь сейчас не найдено соответствующих стандартов, указывающих, что мембранная уплотнительная прокладка относится к типу жидкостного вставного уплотнения.
В настоящее время при работе с некоторыми нефтеперерабатывающими заводами я руководствуюсь принципом: «достаточно, чтобы нижняя часть уплотнения соприкасалась с резервуаром для хранения жидкости». Если использовать уплотнение с помощью трубы для заполнения, затраты будут слишком высокими
То, признает ли это Агентство по охране окружающей среды, — это уже другой вопрос