Проблема, когда максимально допустимое рабочее давление фланцев стандартного оборудования меньше проектного давления
Thread Content
При раннем анализе чертежей одного из производственных предприятий была обнаружена проблема: использовались фланцы по стандарту NB/T47023-2012 с классом давления 4,0 МПа. Согласно данным, касающимся материала фланцев и максимально допустимого рабочего давления, при номинальном давлении 4,0 МПа максимально допустимое рабочее давление также составляет 4,0 МПа. Однако на чертежах указано давление 4,5 МПа. После повторной проверки с использованием программы SW6 оказалось, что при давлении 4,5 МПа эти фланцы также соответствуют установленным требованиям. Возникает вопрос: можно ли на чертеже указывать стандарт NB/T47023-2012 (то есть использовать стандартные фланцы)? Я думаю, что это возможно, но неразумно. То есть разумно, но незаконно. Причина: при использовании стандартных фланцев, согласно стандарту GB/T 150.3, можно не проводить расчеты; в таком случае ответственность за качество фланца лежит на самом стандарте. Максимальное допустимое рабочее давление для стандартных фланцев составляет 4,0 МПа, поэтому это не соответствует требованиям к давлению при проектировании. Я считаю, что разумным подходом является: составить чертежи нестандартных деталей согласно размерам стандартного фланца 4,0 МПа, а затем подготовить техническую документацию с расчетами; в этом случае вся ответственность ложится на проектировщика. Что вы делали в такой ситуации?
Составить чертежи нестандартных деталей согласно размерам стандартного фланца при давлении 4,0 МПа, а затем подготовить техническую документацию с расчетами; в этом случае вся ответственность должна лежать на проектировщике.
Я тоже так думаю. На этой схеме указан только номер стандарта, кроме того, не приведены чертежи деталей; были высказаны замечания по поводу этого, но, по-видимому, производитель категорически против этого. Вероятно, в этом подразделении считают, что создание отдельных чертежей — это тоже стандартный размер, что это лишь смена оболочки без изменения сути, и что это приводит к трате рабочего времени и усилий. Но я считаю, что, хотя суть остается прежней, важно то, что изменился субъект ответственности. То есть, если следовать чертежам этого завода, это будет «разумно, но незаконно»”
Как правило, выбирают стандартные фланцы с более высоким уровнем давления.
Ну, выбор более высокого уровня давления — это стандартная практика, но с точки зрения снижения затрат производителем такая ситуация действительно может возникнуть.
Можно сделать так. Но это должно быть сделано разумно и законно.
Чтобы сократить затраты и при этом соблюдать законодательство, можно разработать фланец нестандартного типа. Если же выбирать стандартный фланец, то необходимо соблюдать требования соответствующих стандартов.
Часто встречается ситуация, когда можно обойтись без чертежей, но номера деталей не следует указывать в виде стандартов и названий напрямую; можно указать, что размеры, материал, способ производства и требования к контролю фланцев соответствуют соответствующим классам, а также установленным стандартам для фланцев оборудования. В то же время необходимо предоставить расчетную документацию. Тогда проблем не будет. Если не указать напрямую, что такое использование неправильно, то по крайней мере с технической точки зрения это некорректно, и это может привести к недопониманию.
Речь идет не только о снижении затрат, но и о проблеме размеров: при повышении класса может не оказаться фланцев соответствующего размера, поэтому такая ситуация довольно распространена.
У автора вопроса: разве стандарты и допустимое давление для фланцев, а также максимальное допустимое рабочее давление не определяются проектировщиком? Как производитель, необходимо получить подтверждение от разработчиков. Если выбраны стандартные детали, то действительно можно обойтись без чертежей деталей, но когда производственная компания проверяет эти чертежи и обнаруживает такие несоответствия, я считаю, что следует запросить у разработчиков подтверждение относительно того, подходит ли данная фланец для использования в данном случае
Вы перепутали. Процедура следующая: проектная организация устанавливает условия тендера, а производственная организация предоставляет проекты строительства для совместного рассмотрения и проверки проектной организацией. В условиях тендера указаны только такие параметры, как рабочее давление и проектное давление; класс давления фланцев оборудования определяется специалистами, занимающимися детальным проектированием (строительными чертежами).
Для случаев, когда требуемый уровень давления превышает стандартные значения для фланцев, остается только нестандартный вариант, и здесь нет никаких возражений
Мы занимаемся только производством. Все работы выполняются на основе чертежей, разработанных по заказу. По сути, клиент указывает самые основные параметры, а мы разрабатываем проект и рассчитываем все необходимое
Последнее изменение в этом посте было сделано *AOL_1 29.12.2017 в 10:24. Лично я считаю, что можно провести расчеты, а результаты этих расчетов можно указать в технической документации. Поскольку расчеты пройдены успешно, на чертежах можно использовать стандартные фланцы. Цель состоит в том, чтобы решить проблему недостаточного уровня давления фланцев путем использования нестандартных расчетов, тем самым избегая необходимости в разработке чертежей. Независимо от того, является ли выбранный уровень давления разумным, ответственность лежит на лице, подписавшем чертежи; лица, разрабатывающие стандарты фланцев, не несут никакой ответственности.
Ну, это потому, что производственное предприятие не разрабатывало конструкцию, поэтому чертежи были созданы проектным бюро, а вы производите продукцию на основе этих чертежей. В таких случаях производитель также должен провести проверку, после чего на основании возникших возражений составляется соответствующий запрос, а проектная организация подает заявку на внесение изменений
Автор, чертежи производителя, которые вы проверяете, — это те, что сам производитель разработал?
Как и ожидалось, стоимость снизилась, но расчёты должны соответствовать.
По моему мнению, если не указано иное, прямое полное цитирование является проблематичным; даже наличие расчетов следует считать ошибкой. Речь не идет о вопросах безопасности, а о ошибке в строгости изложения. Независимо от того, показаны ли результаты на изображении или указаны отдельно, в любом случае это не является строгим подходом для дизайн-документа.
Процедура следующая: проектная организация устанавливает условия тендера, а производственная организация предоставляет проекты строительства для совместного рассмотрения и проверки проектной организацией. Что касается оборудования под давлением, то в такой процедуре, на мой взгляд, производитель является проектной организацией, а условия тендера на поставку оборудования устанавливаются заказчиком или подрядчиком проекта. Согласно требованиям контракта, подрядчик может рассмотреть проектную документацию организации, занимающейся проектированием сосудов под давлением; в случае возникновения вопросов необходимо провести консультации для их решения. Что касается дизайна фланцев, будь то стандартные или нестандартные, у них должна быть основа. При использовании стандартных фланцев необходимо соблюдать требования стандартов на фланцы. Если не удается соответствовать требованиям стандартов на фланцы, необходимо провести проверку прочности. Даже при использовании стандартных фланцев в расчетах прочности необходимо указать максимально допустимое рабочее давление в качестве основания для отсутствия дополнительной проверки прочности.
По моему пониманию: 1) Стандарт можно указать, но специалист по проектированию сделал ошибку при выборе — должно быть не 4.0, а 6.4； 2. При расчетах по стандарту SW6 значение 4,0 действительно может быть применимо в некоторых случаях (для углеродистой стали, неметаллических прокладок) — при условии использования крепежных элементов с высокой прочностью. Если проектировщик хочет применить этот параметр, он не может указать соответствующий стандарт, поскольку это неразумно; в таком случае речь идет о нестандартном изделии ； 3. Фланцы стандартных контейнеров: согласно стандартам, их можно не учитывать только в случае использования «углеродистой стали»; при использовании нержавеющей стали их все равно необходимо учитывать.